ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1784/2019

Asupra cauzei de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

1.1. Cererea de chemare în judecată

Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel Cluj, secția a III-a contencios administrativ și fiscal, reclamantul A. a solicitat, în contradictoriu cu pârâta Agenția Națională de Administrare Fiscală, suspendarea deciziei de impunere nr. x din 11 decembrie 2017, emisă de pârâtă, până la data soluționării pe fond a acțiunii având ca obiect anularea deciziei de impunere menționate și obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.

1.2. Soluția instanței de fond

Prin Sentința civilă nr. 87 din 4 aprilie 2018, Curtea de Apel Cluj, secția a III-a contencios administrativ și fiscal, a respins cererea de suspendare a executării Deciziei de impunere nr. x din 11 decembrie 2017, formulată de reclamantul A.

A dispus restituirea cauțiunii în sumă de 15.285 RON consemnată de reclamant la dispoziția Curții de Apel Cluj, conform recipisei nr. x din 26 februarie 2018.

1.3. Cererea de recurs

Împotriva Sentinței civile nr. 87 din 4 aprilie 2018, pronunțată de Curtea de Apel Cluj, secția a III-a contencios administrativ și fiscal, a formulat recurs reclamantul A., solicitând casarea acesteia și, în rejudecare, admiterea cererii de suspendare a Deciziei de impunere nr. x din 11 decembrie 2017, astfel cum a fost formulată, cu obligarea intimatei la plata cheltuielilor de judecată, pentru motive încadrate în dispozițiile art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ.

În motivarea cererii, recurentul a invocat, în argumentarea întrunirii condiției cazului bine justificat, lipsa accesului la dosarul administrativ, lipsa audierii contribuabilului, lipsa bazei legale pentru activitatea de selecție, verificare și documentare prealabilă care a dus la întocmirea raportului de verificare prealabilă nr. x din 18 august 2016, caracterul nelegal al celor reținute prin raportul de verificare, argumentând că aceste aspecte nu au fost analizate corespunzător de către Curtea de Apel Cluj.

Din perspectiva prevenirii producerii unei pagube iminente, recurentul a arătat că veniturile actuale nu îi permit plata sumelor stabilite de ANAF ca obligații fiscale suplimentare, pe care nici nu le datorează, și că urmează a fi executat silit, fără a avea posibilitatea de a pune în discuție, în fața unei instanțe, legalitatea măsurilor dispuse.

1.4. Apărările intimatei

Legal citată, intimata Agenția Națională de Administrare Fiscală a depus întâmpinare, prin care a solicitat respingerea recursului, ca nefondat. A argumentat, în esență, că în mod corect a respins instanța de fond solicitarea recurentului.

2.2. Cu privire la cererea de recurs. Soluția și considerentele instanței de control judiciar

Examinând înscrisurile cauzei, Înalta Curte constată următoarele:

Activitatea judiciară nu poate fi inițiată și întreținută fără justificarea unui interes legitim, personal, născut și actual, reprezentând folosul material sau moral pe care îl urmărește cel ce învestește o instanță de judecată cu soluționarea unei cereri.

Această condiție trebuie îndeplinită atât la promovarea căii de atac, cât și pe parcursul soluționării acesteia.

În speță, recurentul-reclamant a solicitat, în temeiul art. 14 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, suspendarea executării Deciziei de impunere nr. x din 11 decembrie 2017, emisă de intimata Agenția Națională de Administrare Fiscală, până la data soluționării pe fond a acțiunii având ca obiect anularea deciziei de impunere menționate.

Or, prin Decizia nr. 420 din 20 august 2018 de soluționare a contestației administrative formulată de recurentul A. s-a dispus desființarea Deciziei de impunere privind impozitul pe venit stabilit suplimentar prin verificarea situației fiscale personale nr. x din 11 decembrie 2017.

În aceste condiții, se constată că recurentul-reclamant A. nu mai justifică un interes în soluționarea prezentei căi de atac, atât timp cât a fost desființat actul a cărui suspendare se dezbate în cauză.

Pentru aceste considerente, în temeiul art. 496 alin. (1), Înalta Curte va respinge recursul ca lipsit de interes.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de reclamantul A. împotriva Sentinței civile nr. 87 din 4 aprilie 2018 a Curții de Apel Cluj, secția a III-a contencios administrativ și fiscal, ca lipsit de interes.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 2 aprilie 2019.

Procesat de GGC - CT