ÎCCJ, Secția penală

Asupra plângerii de față;

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin plângerea înregistrată la Înalta Curte la data de 21 octombrie 2008, petentul M.S. s-a plâns împotriva soluției de neîncepere a urmăririi penale adoptată de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Suceava împotriva judecătoarei C.O.M. (fostă Z.) de la Curtea de Apel Suceava, sub aspectul infracțiunii prevăzută de art. 246 C. pen.

Din conținutul plângerii reiese că acesta reclamă lucrătorii Postului de poliție Ipotești, jud. Suceava, care l-ar fi amendat contravențional nejustificat deși o altă persoană ar fi săvârșit abaterile respective.

A fost atașat dosarul nr. 180/P/2007 al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Suceava.

Analizând actele și lucrările cauzei, Înalta Curte reține:

Prin rezoluția din 18 iunie 2008 adoptată de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Suceava, în dosarul nr. 180/P/2007, s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de judecătorul C.O.M. (fostă Z.) sub aspectul infracțiunii prevăzută de art. 246 C. pen., întrucât fapta nu există. S-a motivat că la data de 13 august 1996, partea vătămată M.S. s-a adresat cu o plângere Judecătoriei Suceava prin care a contestat procesul verbal nr. 33093 din 14 mai 1995 întocmit de Postul de poliție Ipotești, jud. Suceava.

Prin sentința civilă nr. 102 din 9 ianuarie 1998, judecătoarea C.O.M. (fostă Z.) a respins plângerea ca lipsită de obiect, hotărârea rămânând definitivă și irevocabilă prin nerecurare la data de 15 martie 1999.

Astfel, judecătorul a reținut că procesul-verbal a fost întocmit pe numele unei alte persoane pe nume S.M. din aceeași localitate și nu pe numele contestatorului M.S.

Cum prin sentința civilă, interesele legale ale petentului au fost vătămate, corect a reținut procurorul de caz că nu există nici o faptă în cauză.

Pe de altă parte, activitatea jurisdicțională a judecătorului nu poate constitui obiectul unei acțiuni de tragere la răspundere penală, eventualele erori judiciare putând fi îndreptate pe calea executării căilor legale de atac, conform dispozițiilor art. 2 alin. (3) din Legea nr. 303/2004 și ale art. 97 alin. (2) din același act normativ.

Soluția a fost menținută prin rezoluția procurorului ierarhic superior, în cadrul controlului intern exercitat conform dispozițiilor art. 275 – art. 278 C. proc. pen., din 4 august 2008.

Pe cale de consecință, în baza art. 278

1

alin. (8) lit. a) C. proc. pen., plângerea va fi respinsă ca nefondată.

Văzând și prevederile art. 192 alin. (2) C. proc. pen.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

H O T Ă R Ă Ș T E

Respinge, ca nefondată, plângerea formulată de petiționarul M.S. împotriva rezoluției din 18 iunie 2008 dispusă în dosarul nr. 180/P/2007 al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Suceava, secția de urmărire penală și criminalistică.

Obligă petiționarul la plata sumei de 200 lei cheltuieli judiciare către stat.

Cu recurs.

Pronunțată în ședință publică, azi 22 ianuarie 2009.