ÎCCJ, Secția penală

Deliberând, asupra cauzei penale de față, în baza actelor de la dosar, constată următoarele:

Prin Sentința penală nr. 160 din 12 aprilie 2018, pronunțată de Tribunalul Prahova, secția Penală în Dosarul nr. x/2017, s-au dispus următoarele:

I. În baza art. 386 C. proc. pen., s-au admis în parte cererile de schimbare a încadrărilor juridice date faptelor prin rechizitoriu.

S-a schimbat încadrarea juridică a faptelor de contrabandă și deținere, comercializare pe teritoriul României a produselor accizabile supuse marcării, respectiv a țigaretelor fără a fi marcate sau marcate necorespunzător, reținute în sarcina inculpaților din infracțiunile prev. de art. 270 alin. (2) lit. a) și alin. (3) din Legea nr. 86/2006 raportat la art. 274 din Legea nr. 86/2006 cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen. și art. 452 alin. (1) lit. h) din Legea 227/2015 cu aplicarea art. 38 C. pen. într-o singură infracțiune de contrabandă în formă continuată prev. de art. 270 alin. (2) lit. a) și alin. (3) din Legea nr. 86/2006 raportat la art. 274 din Legea nr. 86/2006 cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen.

În baza art. 367 alin. (1) C. pen. raportat la art. 396 alin. (10) C. proc. pen. a fost condamnat inculpatul A. la pedeapsa de 1 an și 2 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de constituire a unui grup infracțional organizat.

În baza art. 66, 67, 68 alin. (1) lit. b) C. pen. s-a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a), b) C. proc. pen. o perioadă de 3 ani de la data executării pedepsei.

În baza art. 65 C. pen. s-a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a), b) C. pen.

În baza art. 270 alin. (2) lit. a) și alin. (3) din Legea nr. 86/2006 raportat la art. 274 din Legea nr. 86/2006 cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen. cu aplicarea art. 396 alin. (10) C. proc. pen. a fost condamnat inculpatul A. la pedeapsa de 3 ani și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de contrabandă în formă continuată.

În baza art. 66, 67, 68 alin. (1) lit. b) C. pen. s-a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a), b) C. proc. pen. o perioadă de 3 ani de la data executării pedepsei.

În baza art. 65 C. pen. s-a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a), b) C. pen.

În baza art. 39 alin. (1) lit. b) C. pen. s-a aplicat inculpatului A. pedeapsa cea mai grea de 3 ani și 6 luni de închisoare la care s-a adăugat un spor de o treime din cealaltă pedeapsă stabilită rezultând în final o pedeapsă de 3 ani, 10 luni și 20 de zile de închisoare.

În baza art. 45 C. pen. s-a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a), b) C. proc. pen. o perioadă de 3 ani de la data executării pedepsei.

În baza art. 45 C. pen. s-a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a), b) C. pen.

În baza art. 72 C. pen. s-a dedus din pedeapsa aplicată inculpatului perioada reținerii, a arestului preventiv și a arestului la domiciliu de la 22 aprilie 2017 la 27 decembrie 2017.

În baza art. 399 alin. (1) C. proc. pen. s-a menținut starea de control judiciar a inculpatului.

II. În baza art. 367 alin. (1) C. pen. raportat la art. 396 alin. (10) C. proc. pen. a fost condamnat inculpatul B. la pedeapsa de 10 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de constituire a unui grup infracțional organizat.

În baza art. 66, 67, 68 alin. (1) lit. b) C. pen. s-a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a), b) C. proc. pen. o perioadă de 2 ani de la data executării pedepsei.

În baza art. 65 C. pen. s-a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a), b) C. pen.

În baza art. 270 alin. (2) lit. a) și alin. (3) din Legea nr. 86/2006 raportat la art. 274 din Legea nr. 86/2006 cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen. cu aplicarea art. 396 alin. (10) C. proc. pen. a fost condamnat inculpatul B. la pedeapsa de 3 ani și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de contrabandă în formă continuată.

În baza art. 66, 67, 68 alin. (1) lit. b) C. pen. s-a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a), b) C. proc. pen. o perioadă de 3 ani de la data executării pedepsei.

În baza art. 65 C. pen. s-a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a), b) C. pen.

În baza art. 39 alin. (1) lit. b) C. pen. s-a aplicat inculpatului B. pedeapsa cea mai grea de 3 ani și 6 luni de închisoare la care s-a adăugat un spor de o treime din cealaltă pedeapsă stabilită rezultând în final o pedeapsă de 3 ani, 9 luni și 10 zile de închisoare.

În baza art. 45 C. pen. s-a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a), b) C. proc. pen. o perioadă de 3 ani de la data executării pedepsei.

În baza art. 45 C. pen. s-a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a), b) C. pen.

În baza art. 72 C. pen. s-a dedus din pedeapsa aplicată inculpatului perioada reținerii, a arestului preventiv și a arestului la domiciliu de la 22 aprilie 2017 la 21 decembrie 2017.

În baza art. 399 alin. (1) C. proc. pen. s-a menținut starea de control judiciar a inculpatului.

III. În baza art. 367 alin. (1) C. pen. raportat la art. 396 alin. (10) C. proc. pen. a fost condamnat inculpatul C. la pedeapsa de 10 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de constituire a unui grup infracțional organizat.

În baza art. 66,67,68 alin. (1) lit. b) C. pen. s-a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a), b) C. proc. pen. o perioadă de 2 ani de la data executării pedepsei.

În baza art. 65 C. pen. s-a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a), b) C. pen.

În baza art. 270 alin. (2) lit. a) și alin. (3) din Legea nr. 86/2006 raportat la art. 274 din Legea nr. 86/2006 cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen. cu aplicarea art. 396 alin. (10) C. proc. pen. a condamnat pe inculpatul C. la pedeapsa de 3 ani și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de contrabandă în formă continuată.

În baza art. 66, 67, 68 alin. (1) lit. b) C. pen. s-a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a), b) C. proc. pen. o perioadă de 3 ani de la data executării pedepsei.

În baza art. 65 C. pen. s-a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a), b) C. pen.

În baza art. 39 alin. (1) lit. b) C. pen. s-a aplicat inculpatului C. pedeapsa cea mai grea de 3 ani și 6 luni de închisoare la care adaugă un spor de o treime din cealaltă pedeapsă stabilită rezultând în final o pedeapsă de 3 ani, 9 luni și 10 zile de închisoare.

În baza art. 45 C. pen. s-a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a), b) C. proc. pen. o perioadă de 3 ani de la data executării pedepsei.

În baza art. 45 C. pen. s-a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a), b) C. pen.

În baza art. 72 C. pen. s-a dedus din pedeapsa aplicată inculpatului perioada reținerii, a arestului preventiv și a arestului la domiciliu de la 22 aprilie 2017 la 27 decembrie 2017.

În baza art. 399 alin. (1) C. proc. pen. s-a menținut starea de control judiciar a inculpatului.

În baza art. 23 alin. (3), art. 25 C. proc. pen. raportat la art. 397 C. proc. pen., art. 1357, 1382 C. civ. s-a admis acțiunea civilă formulată de către partea civilă Agenția Națională de Administrare Fiscală.

Au fost obligați inculpații A., B. și C. să plătească în solidar părții civile Agenția Națională de Administrare Fiscală suma de 317.327 RON reprezentând: 235.771 RON accize, 24.186 de RON taxe vamale și 57.370 de RON TVA plus obligațiile fiscale accesorii, calculate de la data creării bazei impozabile și până la data executării integrale a plății prejudiciului.

În baza art. 404, 249 C. proc. pen. s-a menținut măsura sechestrului asigurător dispusă în faza de urmărire penală asupra sumei de 39.000 de RON ridicată de la inculpatul C. și asupra unui număr de 541.240 de țigarete (27.062 pachete de țigări, din care 12.449 marca D. și 14.613 marca E., a câte 20 de țigarete fiecare).

În baza art. 112 lit. e) C. pen. s-a confiscat de la cei trei inculpați suma de 39000 de RON mai sus arătată.

În baza art. 112 lit. b) C. pen. s-a confiscat de la cei trei inculpați 541.240 de țigarete mai sus arătate (27.062 pachete de țigări, din care 12.449 marca D. și 14.613 marca E., a câte 20 de țigarete fiecare).

În baza art. 249 alin. (1), (2) și 5 C. proc. pen. s-a instituit măsura sechestrului asigurător prin indisponibilizarea tuturor celorlalte bunuri mobile și imobile, conturi bancare și cutii de valori aparținând inculpaților A., B. și C., pentru repararea pagubei produse până la concurența sumelor stabilite de instanță, bunuri care vor fi identificate de către organele de executare care aduc la îndeplinire măsurile asigurătorii dispuse de instanță.

În baza art. 274 alin. (1), (2) C. proc. pen. au fost obligați inculpații A., B. și C., la plata sumei de 4000 de RON fiecare reprezentând cheltuieli judiciare avansate de stat.

Prin Decizia penală nr. 959 din data de 8 octombrie 2018 pronunțată de Curtea de Apel Ploiești, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie, în temeiul art. 421 alin. (1) pct. 1 lit. b) C. proc. pen., s-au respins, ca nefondate, apelurile declarate de inculpații apelanți A., B. și C. împotriva Sentinței penale nr. 160 din 12 aprilie 2018 pronunțate de Tribunalul Prahova, secția penală în Dosarul nr. x/2017

În temeiul art. 241 alin. (1) lit. c) C. proc. pen., s-a constatat încetată de drept măsura controlului judiciar față de inculpații apelanți A., B. și C.

Conform art. 272 alin. (2) C. proc. pen., s-a dispus decontarea parțială a onorariului cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, în cuantum de câte 150 RON, pentru inculpații apelanți C. și B., din fondurile Ministerului de Justiție către Baroul Prahova.

Conform art. 275 alin. (2) C. proc. pen., au fost obligați inculpații apelanți la plata sumei de 300 RON fiecare, reprezentând cheltuieli judiciare avansate de stat.

Împotriva deciziei penale nr. 959 din data de 08 octombrie 2018 pronunțată de Curtea de Apel Ploiești, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie au formulat recurs în casație inculpații A., B. și C..

Prin încheierea din 23 mai 2019 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția Penală, în temeiul art. 440 alin. (4) C. proc. pen., s-au admis în principiu cererile de recurs în casație formulate de inculpații C., A. și B. împotriva Deciziei penale nr. 959 din 8 octombrie 2018 a Curții de Apel Ploiești, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie, pronunțată în Dosarul nr. x/2017.

În susținerea căii extraordinare de atac, inculpații au invocat cazurile de recurs în casație prevăzute de art. 438 alin. (1) pct. 7 și pct. 12 C. proc. pen.

Se reține că, fiind reglementat ca o cale extraordinară de atac ce trebuie să asigure echilibrul între principiul legalității și principiul respectării autorității de lucru judecat, recursul în casație vizează numai legalitatea anumitor hotărâri definitive indicate de lege și numai anumite motive expres și limitativ prevăzute, fără ca pe calea recursului în casație să se poată invoca orice nelegalitate a hotărârilor, ci numai pe acelea pe care legiuitorul le-a prevăzut în mod expres.

Instanța de casație nu judecă procesul propriu - zis, respectiv litigiul care are ca temei juridic cauza penală, ci judecă exclusiv dacă, din punct de vedere al dreptului, hotărârea atacată este corespunzătoare.

Aceste considerații sunt aplicabile și cazului de casare prevăzut de art. 438 pct. 7 C. proc. pen. ("inculpatul a fost condamnat pentru o faptă care nu este prevăzută de legea penală"), care se circumscrie situațiilor în care fapta concretă pentru care s-a pronunțat soluția definitivă de condamnare nu întrunește elementele de tipicitate obiectivă sau subiectivă prevăzute de norma de incriminare, când instanța a ignorat o normă care conține dispoziții de dezincriminare a faptei, indiferent dacă vizează vechea reglementare, în ansamblul său, sau modificarea unor elemente ale conținutului constitutiv al infracțiunii, astfel încât nu se mai realizează o corespondență deplină între fapta săvârșită și noua configurare legală a tipului respectiv de infracțiune.

De asemenea, s-a statuat că dispozițiile art. 438 alin. (1) pct. 7 C. proc. pen. nu permit o analiză a conținutului mijloacelor de probă, o nouă apreciere a materialului probator și stabilirea unei situații de fapt pe baza căreia să se concluzioneze că fapta nu este prevăzută de legea penală, examinarea hotărârii făcându-se exclusiv în drept, statuările în fapt neputând fi cenzurate în niciun fel.

Cazul de casare menționat nu poate fi invocat pentru a se obține schimbarea încadrării juridice a faptei sau pentru a se constata incidența unei cauze justificative sau de neimputabilitate, aceasta fiind atributul exclusiv al instanțelor de fond și de apel.

În temeiul cazului de recurs în casație prevăzut de art. 438 alin. (1) pct. 7 C. proc. pen., recurenții inculpați au invocat, în principal, că în mod nelegal au fost condamnați pentru infracțiunea de constituirea unui grup infracțional organizat, având în vedere că fapta săvârșită nu este prevăzută de legea penală.

Astfel, s-a susținut că nu este îndeplinită condiția privind constituirea grupului infracțional de un număr minim de trei persoane, având în vedere că față de două persoane care ar fi participat împreună cu A. la comiterea acestei infracțiuni s-a dispus disjungerea și continuarea cercetărilor, deci nu s-a dovedit vinovăția acestora, iar cu privire la o altă persoană s-a dispus o soluție de clasare.

Critica menționată excede analizei efectuată de instanță în calea extraordinară de atac a recursului în casație, întrucât inculpații au optat pentru judecarea cauzei în baza procedurii simplificate. Procedura simplificată a judecării în cazul recunoașterii vinovăției, prevăzută de dispozițiile art. 374 alin. (4) și art. 375 din noul C. proc. pen., reprezintă de fapt o procedură abreviată ce are la bază o pledoarie de vinovăție și poate fi aplicată dacă sunt îndeplinite condițiile din dispozițiile menționate.

Or, în cauză, au fost aduse la cunoștință inculpaților dispozițiile art. 374 alin. (4) și art. 375 din noul C. proc. pen., cu asigurarea tuturor garanțiilor procesuale privind dreptul la un proces echitabil și dreptul la apărare.

De altfel, recurenții inculpați au invocat aceeași critică și în fața instanței de apel, iar curtea de apel, având competența examinării cauzei în fapt și în drept, a analizat apărările acestora și a apreciat că nu sunt întemeiate (filele x ale deciziei).

Referitor la cea de-a doua critică formulată de inculpați, în temeiul cazului de recurs în casație prevăzut de art. 438 alin. (1) pct. 7 C. proc. pen., privind schimbarea de încadrare juridică a faptelor dispusă de instanța de fond prin sentință, se constată, astfel cum s-a menționat anterior, că excede analizei instanței, întrucât pune în discuție probatoriul reținut și evaluat de instanțe.

În motivarea cazului de casare prevăzut de art. 438 alin. (1) pct. 12 C. proc. pen. ("s-au aplicat pedepse în alte limite decât cele prevăzute de lege") recurenții inculpați au susținut că pedepsele la care au fost condamnați sunt în alte limite decât cele prevăzute de lege, fiind stabilite cu încălcarea art. 367 alin. (5) C. pen. și art. 396 alin. (10) C. proc. pen.

Contrar susținerilor inculpaților, se constată că, pedepsele la care au fost condamnați, pentru infracțiunea de constituire a unui grup infracțional organizat și pentru infracțiunea de contrabandă în formă continuată, se situează între limitele minime și maxime prevăzute de lege pentru infracțiunile menționate, reduse conform art. 396 alin. (10) C. proc. pen.

Cât privește referirea la incidența dispozițiilor art. 367 alin. (5) C. pen., conform cărora "Dacă persoana care a săvârșit una dintre faptele prevăzute în alin. (1) - (3) înlesnește, în cursul urmăririi penale, aflarea adevărului și tragerea la răspundere penală a unuia sau mai multor membri ai unui grup infracțional organizat, limitele speciale ale pedepsei se reduc la jumătate", se constată că este greșită, întrucât, în fazele procesuale anterioare, nu s-a solicitat aplicarea acestor dispoziții legale.

Pentru considerentele expuse, constatând că nu sunt incidente cazurile de recurs în casație prevăzute de dispozițiile art. 438 alin. (1) pct. 7 și pct. 12 C. proc. pen., Înalta Curte de Casație și Justiție, în temeiul dispozițiilor art. 448 alin. (2) lit. b) C. proc. pen., va respinge, ca nefondate, recursurile în casație declarate de inculpații B., A. și C. împotriva deciziei penale nr. 959 din 8 octombrie 2018 a Curții de Apel Ploiești, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie, pronunțată în dosarul nr. x/2017.

În temeiul art. 275 alin. (2) C. proc. pen., va obliga recurenții inculpați la plata sumei de câte 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

În temeiul art. 275 alin. (6) C. proc. pen., onorariile cuvenite apărătorilor desemnați din oficiu pentru recurenții inculpați, până la prezentarea apărătorului ales, în sumă de câte 160 RON, rămân în sarcina statului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondate, recursurile în casație declarate de inculpații B., A. și C. împotriva Deciziei penale nr. 959 din 8 octombrie 2018 a Curții de Apel Ploiești, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie, pronunțată în Dosarul nr. x/2017.

Obligă recurenții inculpați la plata sumei de câte 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Onorariile cuvenite apărătorilor desemnați din oficiu pentru recurenții inculpați, până la prezentarea apărătorului ales, în sumă de câte 160 RON, rămân în sarcina statului.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 20 iunie 2019.

Procesat de GGC - LM