ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1029/2021

Ședința publică din data de 15 aprilie 2021

Asupra cererii de revizuire de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, a constatat următoarele:

Prin sentința civilă nr. 2315 DIN 27 februarie 2020 pronunțată în dosarul nr. x/2018 Judecătoria Timișoara a respins excepțiile privind lipsa calității procesuale active și prescripția creanței, admițând cererea formulată și precizată de reclamanta Compania Locală de Termoficare Colterm S.A. Timișoara, în contradictoriu cu pârâtul A. din Timișoara, acesta din urmă fiind obligat la plata sumei de 843,23 RON, reprezentând contravaloarea diferenței de tarif pentru perioada noiembrie 2013 - martie 2017, la care se adaugă dobânda legală penalizatoare.

Prin decizia civilă nr. 1151/A/23.09.2020 Tribunalul Timiș a admis apelul pârâtului și a schimbat în tot sentința primei instanțe, în sensul că a respins ca neîntemeiată cererea de chemarea în judecată.

Curtea de Apel Timișoara, secția a II-a civilă prin decizia civilă nr. 50/R din 26 ianuarie 2021 a respins excepția de nulitate a recursului; a respins recursul declarat de reclamanta Compania Locală de Termoficare Colterm S.A. Timișoara, împotriva deciziei civile nr. 1151/A/23.09.2020 pronunțate de Tribunalul Timiș în dosarul nr. x/2018, în contradictoriu cu pârâtul intimat A. din Timișoara, având ca obiect pretenții și a obligat recurenta la plata către intimat a sumei de 1.190 RON cu titlu de cheltuieli de judecată.

Împotriva acestei decizii, Compania Națională de Termoficare Colterm S.A. a formulat cerere de revizuire ce a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție.

Prin rezoluția din data de 11 februarie 2021 s-a acordat termen de soluționare la data de 15 aprilie 2021 și s-a stabilit în sarcina revizuentei obligația de achitare a taxei judiciare de timbru în cuantum de 100 RON, revizuenta fiind citată cu această mențiune.

Înalta Curte de Casație și Justiție la termenul din 15 aprilie 2021 a luat în examinare aspectul netimbrării cererii de revizuire, întrucât acest aspect primează asupra oricăror excepții sau cereri.

Cererea de revizuire va fi anulată ca netimbrată pentru următoarele considerente:

Prin art. 1 din O.U.G nr. 80/2013 privind taxele de timbru, a fost statuat principiul, potrivit căruia, acțiunile și cererile adresate instanțelor judecătorești sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute de actul normativ menționat, taxe datorate, atât de persoanele fizice cât și de persoanele juridice, care se plătesc anticipat, sau, în mod excepțional, până la termenul stabilit de instanță, de regulă primul termen de judecată.

Potrivit art. 486 alin. (2) C. proc. civ. "La cererea de recurs se vor atașa dovada achitării taxei judiciare de timbru, conform legii …", dispoziții legale aplicabile corespunzător și în calea de atac a revizuirii.

Conform dispozițiilor art. 33 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013 dacă cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, reclamantului i se va pune în vedere, în condițiile art. 200 alin. (2) teza I din C. proc. civ., obligația de a timbra cererea și de a transmite instanței dovada achitării taxei judiciare de timbru, în termen de cel mult 10 zile de la primirea comunicării instanței.

Totodată, potrivit art. 26 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, cererea de revizuire se taxează cu 100 RON pentru fiecare motiv de revizuire invocat.

Dispozițiile art. 32 din aceeași ordonanță stabilesc că taxele judiciare de timbru se datorează atât pentru judecata în primă instanță, cât și pentru exercitarea căilor de atac, în condițiile prevăzute de lege, iar art. 33 statuează că acestea se plătesc anticipat, cu excepțiile prevăzute de lege.

În cauză, se constată că cererea de revizuire nu a fost timbrată anticipat și că revizuenta nu s-a conformat obligației de a depune la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru cu suma de 100 RON, astfel cum i s-a pus în vedere prin citație, potrivit dovezii existente la dosar.

Prin urmare, față de cele ce preced, precum și pentru a da eficiență principiului constituțional al egalității în fața legii și autorităților, instanța este obligată a examina cererile cu care este sesizată, prin prisma îndeplinirii condițiilor de exercitare stabilite de legea procesuală. Or, în cauză, aceste cerințe se constată a nu fi îndeplinite, așa încât chestiunea prealabilă invocată este întemeiată.

Cum revizuenta nu s-a conformat dispozițiilor legale imperative menționate, pentru termenul de judecată de la 15 aprilie 2021, când părțile au fost legal citate, iar în prezenta cauză nu operează facilitățile prevăzute pentru scutirea de la obligația timbrării, Înalta Curte de Casație și Justiție urmează să dea eficiență dispozițiilor art. 32, art. 33 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013 și să dispună anularea, ca netimbrată, a cererii de revizuire.

În consecință, pentru considerentele ce preced, Înalta Curte de Casație și Justiție va anula ca netimbrată cererea de revizuire formulată de revizuenta Compania Națională de Termoficare Colterm S.A. împotriva deciziei nr. 50/R din 26 ianuarie 2021, pronunțată de Curtea de Apel Timișoara, secția a II-a civilă, în dosarul nr. x/2018.

Constatând culpa procesuală a revizuentei Compania Națională de Termoficare Colterm S.A. în declanșarea litigiului de față, în raport de cererea formulată de intimatul A., urmează a se aplica dispozițiile art. 453 alin. (1) C. proc. civ. și a obliga revizuenta la plata sumei de 1.190 RON reprezentând cheltuieli de judecată, conform dispozitivului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează ca netimbrată cererea de revizuire formulată de revizuenta COMPANIA NAȚIONALĂ DE TERMOFICARE COLTERM S.A. împotriva deciziei nr. 50/R din 26 ianuarie 2021, pronunțată de Curtea de Apel Timișoara, secția a II-a civilă, în dosarul nr. x/2018.

Obligă revizuenta COMPANIA NAȚIONALĂ DE TERMOFICARE COLTERM S.A. la plata sumei de 1.190 RON cheltuieli de judecată către intimatul A..

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 15 aprilie 2021.