ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 556/2019

Cadrul procesual Prin cererea înregistrată la data de 8 noiembrie 2017 pe rolul Curții de Apel Oradea, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, reclamanta A. a solicitat, în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Afacerilor Interne, suspendare a prevederilor art. 6 alin. (4) lit. a) din Anexa nr. 2 și art. 7 alin. (4) lit. a) ale Ordinului Ministrului Afacerilor Interne nr. 140/2016 privind activitatea de management pentru resurse umane în unitățile de poliție ale Ministerului Afacerilor Interne, până la soluționarea acțiunii în contencios administrativ, conform art. 14 din Legea nr. 554/2004. Prin întâmpinarea depusă la dosar la data de 16 noiembrie 2017 pârâtul Ministerul Afacerilor Interne a solicitat respingerea cererii de suspendare a executării actului administrativ, invocând excepția lipsei de interes a acțiunii raportat la împrejurarea că temeiul de fapt al cererii îl constituie o simplă acțiune ipotetică, respectiv imposibilitatea de a participa la procedura de selecție în vederea recrutării ca polițist prin admiterea la unități de învățământ postliceal din cadrul MAI, nefiind indicat în concret vreun concurs organizat de pârât la care aceasta să își fi manifestat intenția de a participa, iar pârâtul să refuze participarea. La data de 27 noiembrie 2017 pârâtul Ministerul Afacerilor Interne a depus un înscris prin care a solicitat respingerea acțiunii ca rămasă fără obiect, întrucât dispozițiile art. 6 alin. (4) lit. a) și ale art. 7 alin. (4) lit. a) din Anexa nr. 2 la O.M.A.I. nr. 140/2016 au fost abrogate prin O.M.A.I. nr. 144/2017 publicat în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 917 din 22 noiembrie 2017, astfel că nu mai produc efecte juridice.

Soluția instanței de fond Prin Sentința nr. 164/CA din 29 noiembrie 2017 Curtea de Apel Oradea, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal a respins excepția lipsei de interes și excepția rămânerii fără obiect a cererii de suspendare invocate de pârâtul Ministerul Afacerilor Interne. Pe fond, a admis cererea formulată de reclamanta A. și a dispus suspendarea executării efectelor Ordinului Ministrului Afacerilor Interne nr. 140/2016 numai în ceea ce privește prevederile art. 6 alin. (4) lit. a) din Anexa nr. 2 la acest ordin, forma în vigoare la data organizării concursului de admitere la Școala de Pregătire a Agenților Poliției de Frontieră Avram Iancu - sesiunea ianuarie 2018, până la soluționarea definitivă a fondului cauzei.

Cererea de recurs Împotriva Sentinței nr. 164/CA din 29 noiembrie 2017 pronunțate de Curtea de Apel Oradea, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal a declarat recurs pârâtul Ministerul Afacerilor Interne, solicitând admiterea recursului, casarea sentinței recurate și, rejudecând cauza, să se dispună respingerea cererii de suspendare a executării, fie pe cale de excepție, fie ca neîntemeiată. În motivarea recursului arată că hotărârea recurată este nelegală și că instanța a respins excepția rămânerii fără obiect a cererii de suspendare și a dispus, cu încălcarea principiului disponibilității, suspendarea executării efectelor Ordinului Ministrului Afacerilor Interne nr. 140/2016 numai în privința prevederilor art. 6 alin. (4) lit. a) din Anexa nr. 2 la acest ordin, forma în vigoare la data organizării concursului de admitere la Școala de Pregătire a Agenților Poliției de Frontieră Avram Iancu - sesiunea ianuarie 2018, până la soluționarea definitivă a fondului cauzei. Arată că dispozițiile art. 6 alin. (4) lit. a) din Anexa nr. 2 la O.M.A.I. nr. 140/2016 și ale art. 7 alin. (4) lit. a) din același act normativ, a căror suspendare a fost solicitată, au fost abrogate prin O.M.A.I. nr. 144/2017, publicat în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 917 din 22 noiembrie 2017, astfel că nu mai produceau efecte juridice la momentul soluționării cauzei și nu erau susceptibile de o suspendare a executării. Recurentul-pârât menționează că pe site-ul oficial al Școlii de Pregătire a Agenților Poliției de Frontieră "Avram Iancu" Oradea a fost publicată și o informare cu privire la eliminarea criteriului specific privind înălțimea și proba de evaluare a performanțelor fizice ale candidaților înscriși la examenul de admitere în sesiunea ianuarie 2018. Pe fondul cererii de suspendare apreciază că instanța de fond a pronunțat o soluție netemeinică și nelegală, făcând o analiză superficială a condițiilor de suspendare a actului administrativ. Susține că, pentru a fi dispusă măsura suspendării executării unui act administrativ, se impunea a fi dovedită îndeplinirea cumulativă a celor două condiții, respectiv cazul bine justificat și paguba iminentă, ceea ce în speță nu s-a făcut. Susține că dobândirea calității de elev la vreuna din unitățile de școlarizare ale M.A.I. sau încadrarea intimatei-reclamante pe o funcție de polițist pentru care a candidat nu este un eveniment cert, iar veniturile de care reclamanta susține că a fost lipsită depind exclusiv de promovarea concursului în discuție.

Apărările intimatei Intimata - reclamantă A. nu a formulat întâmpinare. II. Cu privire la fondul recursului Analizând actele și lucrările dosarului, sentința recurată în raport cu motivele de casare invocate, Înalta Curte constată că recursul este fondat. 2.1. Argumentele de fapt și de drept relevante În cauză, reclamanta A. a învestit instanța de contencios administrativ cu o acțiune prin care a solicitat suspendarea executării prevederilor art. 6 alin. (4) lit. a) din Anexa nr. 2 și art. 7 alin. (4) lit. a) ale Ordinului Ministrului Afacerilor Interne nr. 140/2016 privind activitatea de management pentru resurse umane în unitățile de poliție ale Ministerului Afacerilor Interne, până la soluționarea acțiunii în contencios administrativ, în temeiul art. 14 din Legea nr. 554/2004. Deși pârâtul Ministerul Afacerilor Interne a invocat excepția rămânerii fără obiect a cererii de suspendare, Curtea de Apel Oradea, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal a respins-o, iar pe fond, a admis cererea reclamantei A. și a dispus suspendarea executării prevederilor art. 6 alin. (4) lit. a) din Anexa 2 și art. 7 alin. (4) lit. a) ale Ordinului Ministrului Afacerilor Interne nr. 140/2016. Înalta Curte constată că soluția pronunțată asupra excepției rămânerii fără obiect a cererii de suspendare este greșită. Astfel, prin Ordinul MAI nr. 144/2017 privind modificarea și completarea Ordinului ministrului afacerilor interne nr. 140/2016 privind activitatea de management resurse umane în unitățile de poliție ale Ministerului Afacerilor Interne și a Ordinului ministrului afacerilor interne nr. 177/2016 privind activitatea de management resurse umane în unitățile militare ale Ministerului Afacerilor Interne, precum și încetarea aplicabilității unor dispoziții din Ordinul ministrului administrației și internelor nr. 154/2004 privind activitățile de educație fizică și sport în Ministerul Afacerilor Interne, la art. I pct. 5 s-au prevăzut următoarele: "3. În anexa nr. 2, la articolul 6 alin. (4), lit. a) se abrogă. (...)

În anexa nr. 2, la articolul 7 alin. (4), lit. a) se abrogă." Litera a) a alin. (4) din articolul menționat prevedea că nu pot fi recrutate în vederea încadrării directe, ca polițist, persoanele care nu îndeplinesc condiția prevăzută la art. 6 alin. (4) lit. a) din Anexa nr. 2 la Ordinul Ministrului Afacerilor Interne nr. 140/2016. Prin urmare, art. 6 alin. (4) din Anexa nr. 2 - Recrutarea polițiștilor - Secțiunea a 3-a Condiții legale și criterii specifice de recrutare, "Criteriile specifice pentru recrutarea candidaților", care prevedea înălțimea de minimum 1,70 m bărbații și 1,65 m femeile, a fost abrogat. În consecință, având în vedere că Ordinul Ministrului Afacerilor Interne nr. 140/2016, a cărui suspendare parțială a executării s-a solicitat de către intimata-reclamantă, a fost abrogat înainte de finalizarea definitivă a procesului, urmare a unor împrejurări intervenite ulterior introducerii cererii de chemare în judecată, Înalta Curte, în raport cu art. 194 lit. c) C. proc. civ., apreciază că cererea de chemare în judecată a rămas fără obiect. 2.2. Temeiul legal al soluției adoptate în recurs. Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 496 din C. proc. civ., Înalta Curte va admite recursul declarat de Ministerul Afacerilor Interne împotriva Sentinței nr. 164/CA din 29 noiembrie 2017 pronunțate de Curtea de Apel Oradea, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal; va casa sentința recurată și, rejudecând: va respinge cererea de chemare în judecată formulată de A., ca rămasă fără obiect.