ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 562/2019

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin cererea înregistrată la data de 19 octombrie 2017, pe rolul Curții de Apel Oradea, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, reclamanta A. a solicitat, în contradictoriu cu pârâții Inspectoratul Teritorial al Poliției de Frontieră Oradea, Școala de Pregătire a Agenților Poliției de Frontieră "B." Oradea și Ministerul Afacerilor Interne, anularea parțială a Ordinului Ministrului Afacerilor Interne nr. 140/2016, respectiv a art. 6 alin. (4) lit. a) din Anexa nr. 2 a ordinului menționat, precum și suspendarea parțială a actului administrativ atacat, până la soluționarea acțiunii în contencios administrativ, în temeiul art. 14 din Legea nr. 554/2004.

La data de 28 noiembrie 2017 pârâtul Ministerul Afacerilor Interne a depus la dosarul cauzei o cerere prin care a solicitat respingerea acțiunii ca rămasă fără obiect, raportat la împrejurarea că dispozițiile art. 6 alin. (4) lit. a) și ale art. 7 alin. (4) lit. a) din Anexa nr. 2 la O.M.A.I. nr. 140/2016 au fost abrogate prin O.M.A.I. nr. 144/2017, publicat în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 917 din 22 noiembrie 2017, astfel că dispozițiile respective nu mai produc efecte juridice.

Pârâții Inspectoratul Teritorial al Poliției de Frontieră Oradea și Școala de Pregătire a Agenților Poliției de Frontieră "B." Oradea au depus la dosarul cauzei întâmpinări prin care au solicitat admiterea excepției lipsei calității procesuale pasive a acestora, excepțiile fiind admise de către instanță în ședința publică din data de 29 noiembrie 2017.

Prin Sentința nr. 162/CA din 29 noiembrie 2017, Curtea de Apel Oradea, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal a respins excepția rămânerii fără obiect a cererii de suspendare, invocată de pârâtul Ministerul Afacerilor Interne.

De asemenea, a admis cererea formulată de reclamanta A. în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Afacerilor Interne și a dispus suspendarea executării efectelor Ordinului Ministrului Afacerilor Interne nr. 140/2016 în privința art. 6 alin. (4) lit. a) din Anexa nr. 2 la acest ordin, forma în vigoare la data organizării concursului de admitere la Școala de Pregătire a Agenților Poliției de Frontieră B. - sesiunea ianuarie 2018, până la soluționarea definitivă a fondului cauzei.

Împotriva Sentinței nr. 162/CA din 29 noiembrie 2017 pronunțate de Curtea de Apel Oradea, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal a declarat recurs pârâtul Ministerul Afacerilor Interne, solicitând admiterea recursului, casarea sentinței recurate și, rejudecând cauza, să se dispună respingerea cererii de suspendare a executării, fie pe cale de excepție, fie ca neîntemeiată.

În motivarea recursului arată că hotărârea recurată este nelegală și că instanța a respins excepția rămânerii fără obiect a cererii de suspendare și a dispus, cu încălcarea principiului disponibilității, suspendarea executării efectelor Ordinului Ministrului Afacerilor Interne nr. 140/2016 numai în privința prevederilor art. 6 alin. (4) lit. a) din Anexa nr. 2 la acest ordin, forma în vigoare la data organizării concursului de admitere la Școala de Pregătire a Agenților Poliției de Frontieră B. - sesiunea ianuarie 2018, până la soluționarea definitivă a fondului cauzei.

Arată că dispozițiile art. 6 alin. (4) lit. a) din Anexa nr. 2 la O.M.A.I. nr. 140/2016 și ale art. 7 alin. (4) lit. a) din același act normativ, a căror suspendare a fost solicitată, au fost abrogate prin O.M.A.I. nr. 144/2017, publicat în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 917 din 22 noiembrie 2017, astfel că nu mai produceau efecte juridice la momentul soluționării cauzei și nu erau susceptibile de o suspendare a executării.

Recurentul-pârât menționează că pe site-ul oficial al Școlii de Pregătire a Agenților Poliției de Frontieră "B." Oradea a fost publicată și o informare cu privire la eliminarea criteriului specific privind înălțimea și proba de evaluare a performanțelor fizice ale candidaților înscriși la examenul de admitere în sesiunea ianuarie 2018.

Pe fondul cererii de suspendare apreciază că instanța de fond a pronunțat o soluție netemeinică și nelegală, făcând o analiză superficială a condițiilor de suspendare a actului administrativ. Susține că, pentru a fi dispusă măsura suspendării executării unui act administrativ, se impunea a fi dovedită îndeplinirea cumulativă a celor două condiții, respectiv cazul bine justificat și paguba iminentă, ceea ce în speță nu s-a făcut.

Susține că dobândirea calității de elev la vreuna din unitățile de școlarizare ale M.A.I. sau încadrarea intimatei-reclamante pe o funcție de polițist pentru care a candidat nu este un eveniment cert, iar veniturile de care reclamanta susține că a fost lipsită depind exclusiv de promovarea concursului în discuție.

În cauză, nici intimații - pârâți Școala de Pregătire a Agenților de Frontieră "B." și Inspectoratul Teritorial al Poliției de Frontieră Oradea și nici intimata - reclamantă A., nu au formulat întâmpinări.

II. Cu privire la fondul recursului

Analizând actele și lucrările dosarului, sentința recurată în raport cu motivele de casare invocate, Înalta Curte constată că recursul este fondat.

2.1. Argumentele de fapt și de drept relevante

În cauză, reclamanta a învestit instanța de contencios administrativ cu o acțiune prin care a solicitat anularea parțială a Ordinului Ministrului Afacerilor Interne nr. 140/2016, respectiv a art. 6 alin. (4) lit. a) din Anexa nr. 2 a ordinului menționat, precum și suspendarea parțială în temeiul art. 14 din Legea nr. 554/2004 a actului administrativ atacat, respectiv până la soluționarea acțiunii în contencios administrativ.

Deși pârâtul Ministerul Afacerilor Interne a invocat excepția rămânerii fără obiect a cererii de suspendare, Curtea de Apel Oradea, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal a respins-o, iar pe fond, a admis cererea reclamantei A. și a dispus suspendarea executării efectelor Ordinului Ministrului Afacerilor Interne nr. 140/2016 numai în privința art. 6 alin. (4) lit. a) din Anexa nr. 2 la acest ordin, forma în vigoare la data organizării concursului de admitere la Școala de Pregătire a Agenților Poliției de Frontieră B. - sesiunea ianuarie 2018, până la soluționarea definitivă a fondului cauzei.

Înalta Curte constată că soluția pronunțată asupra excepției rămânerii fără obiect a cererii de suspendare este greșită.

Astfel, prin Ordinul MAI nr. 144/2017 privind modificarea și completarea Ordinului ministrului afacerilor interne nr. 140/2016 privind activitatea de management resurse umane în unitățile de poliție ale Ministerului Afacerilor Interne și a Ordinului ministrului afacerilor interne nr. 177/2016 privind activitatea de management resurse umane în unitățile militare ale Ministerului Afacerilor Interne, precum și încetarea aplicabilității unor dispoziții din Ordinul ministrului administrației și internelor nr. 154/2004 privind activitățile de educație fizică și sport în Ministerul Afacerilor Interne, la art. I pct. 5 s-au prevăzut următoarele:

"5. În anexa nr. 2, la articolul 7 alin. (4), lit. a) se abrogă."

Litera a) a alin. (4) din articolul menționat prevedea că nu pot fi recrutate în vederea încadrării directe, ca polițist, persoanele care nu îndeplinesc condiția prevăzută la art. 6 alin. (4) lit. a) din Anexa nr. 2 la Ordinul Ministrului Afacerilor Interne nr. 140/2016.

Prin urmare, art. 6 alin. (4) din Anexa nr. 2 - Recrutarea polițiștilor - Secțiunea a 3-a Condiții legale și criterii specifice de recrutare, "Criteriile specifice pentru recrutarea candidaților", care prevedea înălțimea de minimum 1,70 m bărbații și 1,65 m femeile, a fost abrogat.

În consecință, având în vedere că Ordinul Ministrului Afacerilor Interne nr. 140/2016, a cărui suspendare parțială a executării s-a solicitat de către intimata-reclamantă, a fost abrogat înainte de finalizarea definitivă a procesului, urmare a unor împrejurări intervenite ulterior introducerii cererii de chemare în judecată, Înalta Curte, în raport cu art. 194 lit. c) C. proc. civ., apreciază că cererea de chemare în judecată a rămas fără obiect.

2.2. Temeiul legal al soluției adoptate în recurs.

Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 496 din C. proc. civ., Înalta Curte va admite recursul declarat de Ministerul Afacerilor Interne împotriva Sentinței nr. 162/CA din 29 noiembrie 2017 pronunțate de Curtea de Apel Oradea, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal; va casa sentința recurată și, rejudecând: va respinge acțiunea formulată de reclamantă, ca rămasă fără obiect.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul declarat de Ministerul Afacerilor Interne împotriva Sentinței nr. 162/CA din 29 noiembrie 2017 pronunțate de Curtea de Apel Oradea, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal.

Casează sentința recurată și, rejudecând:

Respinge acțiunea formulată de reclamantă, ca rămasă fără obiect.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 7 februarie 2019.

Procesat de GGC - MM