ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2182/2018

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

1.1. Cererea de chemare în judecată

1.1.1. Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, reclamantul Județul Dâmbovița a solicitat, în contradictoriu cu pârâta Administrația Fondului pentru Mediu, obligarea pârâtei la plata sumei de 242.945,53 RON, reprezentând cheltuieli eligibile solicitate de UAT Județ Dâmbovița prin cererea de tragere nr. x/24.05.2013, conform contractului de finanțare nerambursabilă nr. 192/N/10.12.2009.

1.1.2. Pârâta Administrația Fondului pentru Mediu a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea cererii ca neîntemeiată, precum și cerere reconvențională prin care a solicitat obligarea reclamantului la plata sumei de 206.343,95 RON, reprezentând plată necuvenită, din care 185.645,51 RON reprezintă finanțare pentru Cererea de tragere nr. x/26.05.2011 și 20.698,44 RON - valoarea aferentă dobânzii legale calculată conform prevederilor art. 7, alin. (7).3 din contractul de finanțare nerambursabilă nr. 192/N/10.12.2009, sumă la care se adaugă dobânda calculată la nivelul ratei dobânzii Băncii Naționale a României pentru suma acordată, până la data plății.

1.2. Soluția instanței de fond

Prin Sentința civilă nr. 1498 din 26 mai 2015, Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, a constatat, în baza art. 406 C. proc. civ., că reclamanta a renunțat la judecată și a respins ca inadmisibilă cererea reconvențională formulată de pârâta Administrația Fondului pentru Mediu.

1.3. Cererea de recurs

Împotriva Sentinței civile nr. 1498 din 26 mai 2015 a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal a formulat recurs pârâta Administrația Fondului pentru Mediu, solicitând casarea acesteia și, în rejudecare, admiterea cererii reconvenționale astfel cum a fost formulată, pentru motivul prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ.

Recurenta a argumentat că hotărârea instanței de fond este afectată de nelegalitate sub aspectul admiterii excepției inadmisibilității cererii reconvenționale, invocate de instanța de fond din oficiu, arătând că, efect al dispozițiilor art. 12 și art. 1 alin. (4) din O.G. nr. 92/2003, nu putea executa silit intimata pentru suma de 206.343,95 RON, prin organe proprii de executare. Suma respectivă reprezintă, astfel, o plată nedatorată, care poate fi recuperată doar printr-o acțiune în restituirea plății nedatorate.

A evocat pe larg circumstanțele de fapt ale litigiului și a arătat că, având în vedere faptul că actul adițional nr. x a fost semnat de către beneficiar în data de 18.11.2013, iar decontarea cererii de tragere nr. x a fost efectuată anterior semnării de către intimatul-reclamant a acestuia, în ședința Comitetului Director din data de 22.05.2014 s-a aprobat sistarea temporară a finanțării și recuperarea sumei decontate pentru notele de comandă suplimentară decontate la cererea de tragere nr. x în valoare de 185.645,50 RON până la recuperarea sumei menționate.

1.4. Apărările intimatului

Intimatul Județul Dâmbovița, prin Consiliul Județean Dâmbovița, a depus întâmpinare, solicitând respingerea recursului ca nefondat, argumentând că hotărârea primei instanțe este legală și temeinică.

A susținut, în esență, că instanța de fond în mod corect a reținut că dispozițiile art. 13 alin. (9) din O.U.G. nr. 196/2005 statuează în mod expres caracterul de titlu executoriu al contractului de finanțare, fiind evident că demersul AFM de recuperare a sumelor acordate în baza acestui contract, prin cererea reconvențională formulată în cauza pendinte, se circumscrie unei căi procedurale nerecunoscute de lege.

Intimata a mai adus argumente referitoare la inexistența unei motivații legale a AFM privind solicitarea plății sumei de 206.343,95 RON, arătând că, în calitate de beneficiar, și-a îndeplinit toate obligațiile asumate prin contractul de finanțare nerambursabilă nr. 192/N/2009.

2.1. Cu privire la examinarea recursului în completul filtru

Raportul întocmit în cauză, în condițiile art. 493 alin. (2) și (3) C. proc. civ., a fost analizat în completul filtru, fiind comunicat părților în baza încheierii de ședință din data de 18 ianuarie 2018, în conformitate cu dispozițiile art. 493 alin. (4) C. proc. civ.

Prin încheierea din data de 15 martie 2018, completul de filtru a constatat, în raport de conținutul raportului întocmit în cauză, că cererea de recurs îndeplinește condițiile de admisibilitate, a admis în principiu recursul formulat de pârâta Administrația Fondului pentru Mediu, în temeiul art. 493 alin. (7) C. proc. civ., și a fixat termen pentru judecata pe fond a acestuia.

2.2. Cu privire la cererea de recurs. Soluția și considerentele instanței de control judiciar

Examinând hotărârea recurată din perspectiva criticilor recurentei, subsumate motivului de recurs prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 8 din Noul C. proc. civ., Înalta Curte constată că recursul este nefondat.

În speță, intimatul-reclamant Județul Dâmbovița a solicitat obligarea pârâtei-recurente Administrația Fondului pentru Mediu la plata sumei de 242.945,53 RON, reprezentând cheltuieli eligibile solicitate de UAT Județ Dâmbovița prin cererea de tragere nr. x/24.05.2013, conform contractului de finanțare nerambursabilă nr. 192/N/10.12.2009.

Contractul pentru finanțare nerambursabilă nr. 192/N/10.12.2009 a avut ca obiect acordarea de către recurenta AFM a unei finanțări nerambursabile în valoare de 4.630.323,60 RON, pentru implementarea proiectelor de împădurire a terenurilor agricole degradate constituite în perimetru de ameliorare, aprobate spre finanțare la nivelul județului Dâmbovița de către AFM, în cadrul programului de îmbunătățire a calității mediului prin împădurirea terenurilor agricole degradate.

Prin cererea reconvențională formulată în cauză, recurenta-pârâtă a solicitat obligarea reclamantului la plata sumei de 206.343,95 RON, reprezentând plată necuvenită, din care 185.645,51 RON reprezintă finanțare pentru Cererea de tragere nr. x/26.05.2011 și 20.698,44 RON - valoarea aferentă dobânzii legale calculată conform prevederilor art. 7, alin. (7.3) din contractul de finanțare nerambursabilă nr. 192/N/10.12.2009, la care se adaugă dobânda calculată la nivelul ratei dobânzii Băncii Naționale a României pentru suma acordată, până la data plății.

Prima instanță a respins cererea reconvențională, ca inadmisibilă, și această soluție este îmbrățișată și de instanța de control judiciar.

Potrivit art. 13 din O.U.G. nr. 196/2005, "(1) Fondul pentru mediu se utilizează pentru finanțarea proiectelor și programelor-pilot și a următoarelor categorii de proiecte și programe pentru protecția mediului: (...) g) împădurirea terenurilor degradate, reconstrucția ecologică și gospodărirea durabilă a pădurilor. (...) (2) Programele și proiectele din categoriile prevăzute la alin. (1) sunt finanțate din Fondul pentru mediu prin una dintre următoarele modalități, aprobate în Comitetul de avizare: a) susținerea financiară a proiectelor prin finanțare sau cofinanțare nerambursabilă.

(3) Se acordă susținere financiară din Fondul pentru mediu pentru proiectele propuse de persoane fizice și de persoane juridice, de drept public sau de drept privat, inclusiv unități administrativ-teritoriale și subdiviziuni administrativ-teritoriale ale municipiilor, asociații de dezvoltare intercomunitară, instituții publice, institute/instituții de cercetare, dezvoltare, inovare, unități și instituții de învățământ, organizații neguvernamentale, culte recunoscute potrivit legii, forme asociative de administrare și exploatare a terenurilor agricole sau cu vegetație forestieră, operatori economici, ocoale silvice, asociații de proprietari, persoane fizice autorizate, întreprinderi individuale și întreprinderi familiale.

(...)

(7) Finanțarea proiectelor aprobate se realizează în baza contractelor de finanțare anuale sau multianuale.

(...)

(9) Contractele de finanțare, împreună cu actele prin care se constituie garanții ale finanțării, dacă este cazul, constituie titluri executorii, fără a fi necesară învestirea cu formulă executorie.

(10) Finanțarea din Fondul pentru mediu se face cu respectarea legislației privind ajutorul de stat, Administrația Fondului parcurgând toate procedurile, conform legislației naționale și comunitare în domeniu."

Dispozițiile legale sus citate, care stabilesc expres caracterul de titlu executoriu al contractului de finanțare, conferă legitimitate concluziei instanței de fond privind faptul că demersul AFM de recuperare a sumelor acordate în baza contractului de finanțare nr. x/10.12.2009 prin cererea reconvențională formulată în prezenta cauză se circumscrie unei căi procedurale nerecunoscute de lege.

În consecință, reținându-se că motivul de recurs prevăzut de dispozițiile art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ. nu este incident, în temeiul dispozițiilor art. 496 alin. (2) din C. proc. civ., Înalta Curte va respinge recursul, ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de pârâta Administrația Fondului pentru Mediu împotriva Sentinței civile nr. 1498 din 26 mai 2015 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, ca nefondat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 24 mai 2018.

Procesat de GGC - GV