ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1083/2018

Obiectul cererii de chemare în judecată Prin cererea de chemare în judecată înregistrată inițial pe rolul Tribunalului București, secția a II-a contencios administrativ și fiscal, la data de 17.04.2014, sub nr. x/2014, reclamanta A. S.R.L., în contradictoriu cu pârâții Ministerul Agriculturii și Dezvoltării Rurale, prin Autoritatea de Management pentru Programul Național de Dezvoltare Rurală și Ministerul Agriculturii și Dezvoltării Rurale, prin Agenția de Plăți pentru Dezvoltare Rurală și Pescuit, a solicitat: - anularea înscrisului "Notificarea cererilor de finanțare eligibile", emis de pârâtul Ministerul Agriculturii și Dezvoltării Rurale, sub nr. x; - să se constate că fondurile alocate măsurii 123, sesiunea iulie 2012, nu au fost atribuite proiectelor eligibile și, pe cale de consecință, să fie obligați pârâții să declare proiectul depus de societatea reclamantă, înregistrat sub nr. x, ca fiind eligibil cu finanțare; - să fie obligați pârâții la semnarea contractului de finanțare și implementarea tuturor procedurilor post finanțare sau obligarea pârâților la plata sumei de 135.162,42 RON cu titlul de despăgubiri, reprezentând cheltuieli avansate de societatea reclamantă pentru realizarea și implementarea proiectului de finanțare sus menționat; - obligarea pârâților la plata cheltuielilor de judecată. Prin sentința civilă nr. 6919 din 28 octombrie 2014, pronunțată de Tribunalul București, secția a II-a contencios administrativ și fiscal, a fost admisă excepția necompetenței materiale a acestei instanțe și a fost declinată competența de soluționare a cauzei în favoarea Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal. Cauza a fost înregistrată pe rolul Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal la data de 04 decembrie 2014, sub nr. x/2014.

Hotărârea primei instanțe Prin sentința civilă nr. 602 din 5 martie 2015, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, a fost respinsă, ca neîntemeiată, excepția lipsei calității procesuale pasive, invocată de pârâți prin întâmpinări și a fost respinsă, ca neîntemeiată, cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta A. S.R.L., în contradictoriu cu pârâții Ministerul Agriculturii și Dezvoltării Rurale, prin Autoritatea de Management pentru Programul Național de Dezvoltare Rurală și Agenția Pentru Finanțarea Investițiilor Rurale (fostă Agenția de Plăți pentru Dezvoltare Rurală și Pescuit).

Calea de atac exercitată în cauză Împotriva sentinței civile nr. 602 din 5 martie 2015, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, reclamanta A. S.R.L. a declarat recurs, întemeiat pe dispozițiile art. 488 alin. (1) pct. 6 și pct. 8 C. proc. civ., republicat, solicitând admiterea recursului, casarea sentinței atacate și rejudecarea cauzei, în sensul admiterii acțiunii și obligării pârâților la plata cheltuielilor de judecată (fond și recurs). În susținerea motivului de casare prevăzut de art. 488 pct. 6 C. proc. civ., republicat, recurenta-reclamantă a arătat că înlăturarea apărărilor pe care le-a formulat, precum și a probatoriului solicitat, nu au fost motivate conform dispozițiilor art. 425 alin. (1) lit. b) C. proc. civ. iar considerentele sentinței sunt contradictorii. În dezvoltarea motivului de casare prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., republicat, recurenta-reclamantă a arătat, în esență, că au fost interpretate și stabilite în mod contradictoriu scopul, obiectul, și rațiunea Minutei din data de 26 iunie 2012, aplicându-se greșit normele de drept material. Recurenta a susținut că în mod greșit prima instanță a invocat aplicarea dispozițiilor art. 12 alin. (3) din Ordinul Ministrului Agriculturii și Dezvoltării Rurale nr. 28/2011, în condițiile în care, aceste prevederi operează de drept doar în situațiile definite expres la art. 16. Aplicarea dispozițiilor art. 12 alin. (3) raportat la art. 16 din Ordinul MADR nr. 28/2011 putea fi invocată în condițiile în care sesiunea de regularizare intervenea până la sfârșitul anului 2012 "(…) aferente ultimei sesiuni de depunere dintr-un an, (…)", situație care nu se regăsește în cauză. De asemenea, în mod greșit a fost respins capătul de cerere privind plata despăgubirilor, întrucât s-a dovedit încălcarea cu vinovăție și în mod repetat, a dispozițiilor, regulamentelor și principiilor stabilite prin reglementările Comisiei Europene și ale legislației naționale, prin reducerea fondului inițial alocat Măsurii 123, cu numai 4 zile înainte de deschiderea sesiunii de depunere a proiectelor și prin nerespectarea dispozițiilor imperative dispuse prin Minuta din data de 26 iunie 2012.

Apărările formulate în cauză 4.1. Prin întâmpinarea înregistrată la dosarul cauzei la data de 16.06.2015, intimatul-pârât Ministerul Agriculturii și Dezvoltării Rurale a solicitat respingerea recursului, ca nefondat, reluând, în esență, susținerile formulate în primă instanță. 4.2. Prin întâmpinarea depusă la dosar la data de 01.07.2015, intimata-pârâtă Agenția pentru Finanțarea Investițiilor Rurale a solicitat respingerea recursului, ca nefondat, reiterând apărările formulate pe parcursul judecării litigiului în primă instanță.

Procedura de soluționare a recursului 5.1. Cu privire la examinarea recursului în completul de filtru Raportul întocmit în cauză, în condițiile art. 493 alin. (2) și (3) din C. proc. civ., republicat, a fost analizat în completul de filtru, fiind comunicat părților în baza încheierii de ședință din data de 25 ianuarie 2017, în conformitate cu dispozițiile art. 493 alin. (4) din C. proc. civ., republicat. La data de 28 februarie 2017, intimatul-pârât Ministerul Agriculturii și Dezvoltării Rurale a depus la dosarul cauzei un punct de vedere referitor la concluziile raportului întocmit asupra admisibilității în principiu a recursului, invocând excepția nulității recursului, întrucât criticile formulate nu se încadrează în motivele de nelegalitate prevăzute de art. 488 C. proc. civ., republicat. La data de 14 martie 2017, recurenta-reclamantă A. S.R.L. a depus la dosarul cauzei un punct de vedere referitor la raportul întocmit asupra admisibilității în principiu a recursului, prin care și-a exprimat acordul cu privire la concluziile raportului. Prin încheierea din data de 31 mai 2017, constatând că cererea de recurs îndeplinește condițiile de admisibilitate, completul de filtru a respins, ca neîntemeiată, excepția nulității recursului, invocată de intimatul-pârât Ministerul Agriculturii și Dezvoltării Rurale și a declarat recursul formulat ca fiind admisibil în principiu, în temeiul art. 493 alin. (7) din C. proc. civ., republicat, fixând termen pentru judecata pe fond a căii de atac. II. Soluția instanței de recurs Analizând actele și lucrările dosarului, precum și sentința recurată în raport de motivele de casare invocate, Înalta Curte constată că recursul declarat de reclamantă este nefondat. 1. Argumente de fapt și de drept relevante Cu titlu preliminar, se constată că, deși a invocat motivele de casare prevăzute de art. 488 alin. (1) pct. 6 și pct. 8 din C. proc. civ., republicat, recurenta-reclamantă a expus critici care se încadrează în ipoteza reglementată de art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., republicat, motiv pentru care, sentința atacată va fi analizată numai din perspectiva acestui motiv de casare, aspect reținut și prin raportul întocmit în procedura de filtru, în temeiul art. 493 alin. (2) din C. proc. civ., republicat. Examinând criticile formulate de recurentă, subsumate motivului de casare prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., republicat, Înalta Curte apreciază că acestea sunt neîntemeiate, sentința atacată fiind pronunțată cu aplicarea corectă a normelor de drept material incidente la circumstanțele de fapt ale cauzei. Prealabil prezentei analize, se constată că procesul de evaluare și selectare a proiectelor în cadrul măsurii 123 din PNDR, astfel cum este reglementat prin Ordinul MADR nr. 28/2011 privind constituirea comitetului de selecție și a comisiei de contestații pentru proiectele aferente măsurilor din PNDR 2007-2013, precum și aprobarea Regulamentului de organizare și funcționare al acestora, cu modificările și completările ulterioare, presupune parcurgerea mai multor etape, în urma cărora sunt selectate pentru finanțare proiectele eligibile, în ordinea ierarhizării obținute conform punctajului de selecție, cu aplicarea, după caz, a criteriilor de departajare, în limita alocării stabilite pe componenta pentru care a fost depus proiectul, în sesiunea respectivă. De asemenea, Regulamentul de organizare și funcționare al comitetului de selecție și al comisiei de contestații pentru proiectele aferente măsurilor din PNDR 2007-2013, aprobat prin Ordinul MADR nr. 28/2011, cu modificările și completările ulterioare, prevede la art. 11 alin. (10) și (11) și la art. 12 coroborat cu art. 16, modalitatea de constituire și condițiile de utilizare a disponibilului, respectiv pentru reîntregirea alocării generale a măsurii în cauză sau pentru finanțarea proiectelor eligibile care nu s-au încadrat în alocarea sesiunii. În condițiile concurenței de proiecte și a informațiilor publice disponibile, cheltuielile efectuate de către solicitant cu elaborarea proiectului, nu oferă certitudinea finanțării proiectului, existând riscul ca fondurile disponibile să se epuizeze pentru finanțarea proiectelor care au îndeplinit mai multe criterii de selecție și au obținut un punctaj mai mare. Susținerile recurentei-reclamante potrivit cărora, în speță, au fost interpretate și stabilite în mod contradictoriu scopul, obiectul și rațiunea Minutei din data de 26 iunie 2012, sunt nefondate. În anul 2012 s-au organizat- două sesiuni de depunere a proiectelor pentru măsura 123. Astfel, în ceea ce privește sesiunea 01/2012, Autoritatea de Management pentru PNDR (AM-PNDR) a aprobat organizarea unei sesiuni de depunere a proiectelor aferentă măsurii 123 "Creșterea valorii adăugate a produselor agricole și forestiere", cu o alocare totală de 183.886.465 euro, iar prin Nota MADR nr. 58999/28.06.2012 s-a aprobat organizarea unei sesiuni de depunere a proiectelor, în perioada 2 iulie - 14 august 2012. Fondurile disponibile pentru această măsură au fost în sumă de 144.657.531 euro, defalcate pe următoarele componente: 50.000.000 euro pentru implementarea standardului privind prelucrarea laptelui crud, în conformitate cu Anexa la Decizia 2011/898/UE; 84.657.531 euro pentru finanțarea proiectelor care vizează investiții pentru procesarea și marketingul produselor agricole care procesează materii prime, incluse în Anexa 1 la Tratatul de instituire a Comunității Europene, cu excepția produselor piscicole și care obțin produse incluse în Anexa 1 din sectoarele de prioritate, așa cum sunt precizate în PNDR; 10.000.000 euro pentru finanțarea altor tipuri de proiecte care vizează investiții pentru procesarea și marketingul produselor agricole care procesează materii prime, incluse în Anexa 1 la Tratatul de instituire a Comunității Europene, cu excepția produselor piscicole și care obțin produse incluse în Anexa 1. Selecția proiectelor s-a desfășurat în conformitate cu prevederile Ordinului MADR nr. 28/2011, cu modificările și completările ulterioare, pe baza principiului concursului de proiecte, ordinea prioritizării proiectelor în cadrul măsurii 123 a fost publică și toate informațiile în acest sens au fost cuprinse în Ghidul Solicitantului. Potrivit Raportului de selecție final (proiecte nefinanțate) aferent măsurii 123, pentru sesiunea 1/2012, publicat pe site-ul AFIR la 25.10.2013, suma de 50.000.000 euro alocată acestei măsuri pentru implementarea standardului privind prelucrarea laptelui crud, în conformitate cu Anexa la Decizia 2011/898/UE, nu a fost utilizată, nefiind selectat niciun proiect pentru finanțare. Conform Raportului de selecție nr. x/24.10.2013, publicat pe site-ul AFIR, aferent măsurii 123, sesiunea 1/2012, pentru componenta căreia i-a fost alocată suma de 84.657.531 euro, au fost finanțate 95 de proiecte cu o valoare de 86.007.290 euro. Recurenta-reclamantă a depus un proiect pentru "Înființare bază de depozitare cereale în comuna B., județul Iași", proiect aferent celei de-a doua componente, respectiv pentru finanțarea proiectelor care vizează investiții pentru procesarea și marketingul produselor agricole care procesează materii prime, incluse în Anexa 1 la Tratatul de instituire a Comunității Europene, cu excepția produselor piscicole și care obțin produse incluse în Anexa 1 din sectoarele de prioritate, așa cum sunt precizate în PNDR. În cadrul Listei proiectelor nefinanțate, recurenta-reclamantă figurează la poziția 18, cu 63,765 puncte, având o valoare eligibilă de 3.999.954 euro și ajutor nerambursabil de 1.999.976 euro, proiectul fiind eligibil fără finanțare. În ceea ce privește sesiunea de depunere a proiectelor 02/2012, potrivit Raportului de selecție final (proiecte nefinanțate), aferent măsurii 123, publicat pe site-ul AFIR la 20.02.2014, suma de 20.000.000 euro alocată acestei sesiuni pentru implementarea standardului privind prelucrarea laptelui crud, în conformitate cu Anexa la Decizia 2011/898/UE, nu a fost utilizată, nefiind selectat niciun proiect pentru finanțare. În conformitate cu prevederile Ordinului MADR nr. 28/2011, forma în vigoare la data lansării sesiunii, sumele rămase neutilizate în urma finalizării evaluării celor două sesiuni de depunere a proiectelor organizate în anul 2012, aferente măsurii 123, au fost realocate pentru proiectele declarate eligibile fără finanțare din aceste sesiuni. În acest sens, a fost emis Ordinul MADR nr. 1842/2014, prin care s-a aprobat manualul de procedură pentru evaluarea și selectarea cererilor de finanțare pentru proiectele de investiții, stabilindu-se fluxul de reevaluare și contractare pentru măsura 123, fiind notificați toți solicitanții ale căror proiecte au fost declarate eligibile fără finanțare, în sesiunile 01/2012 și 02/2012, în vederea reevaluării proiectelor și acordării finanțării. Pentru obținerea finanțării, solicitanții trebuiau să îndeplinească condițiile stabilite în procedura menționată, respectiv să își exprime acordul pentru reevaluarea proiectului eligibil depus în cele două sesiuni, să actualizeze documentele atașate cererii de finanțare și să finalizeze proiectele până la data de 30.09.2015. În condițiile arătate, prin Notificarea nr. x, recurenta-reclamantă a fost notificată cu privire la reevaluarea proiectului eligibil în vederea acordării finanțării, solicitându-i-se să depună la CRFIR Iași, în termen de 10 zile lucrătoare, documentația actualizată pentru reevaluarea proiectului, în cazul depășirii acestui termen considerându-se că a renunțat la posibilitatea obținerii ajutorului financiar. Urmare a adresei înregistrate la CRFIR Iași sub nr. x/2014, prin care recurenta-reclamantă a solicitat revenirea asupra termenului alocat pentru finanțarea proiectului, prin adresa nr. x/2014, CRFIR Iași i-a comunicat faptul că termenul limită pentru depunerea ultimului dosar de cerere de plată este cel mai târziu data de 30.09.2015, termen care nu poate fi prorogat, fiind stabilit în conformitate cu prevederile art. 28 alin. (1) din Regulamentul European nr. 1290/2005 privind finanțarea politicii agricole comune și cu manualele de proceduri ale AFIR. În urma reevaluării proiectelor redepuse au fost întocmite rapoartele de selecție suplimentare aferente măsurii 123, sesiunile 01/2012 și 02/2012, publicate pe site-ul AFIR la data de 05.02.2015, fiind selectate 34 proiecte pentru sesiunea 01/2012 și 4 proiecte pentru sesiunea 02/2012, care au îndeplinit condițiile stabilite prin procedura aprobată prin Ordinul MADR nr. 1842/2014. Contrar susținerilor recurentei-reclamante, se reține că posibilitatea de utilizare a eventualului disponibil rămas din alocarea sesiunii, menționată în Minuta comitetului de monitorizare din 26 iunie 2012, nu are un caracter cert și obligatoriu, fiind de la momentul aprobării minutei condiționată de existența respectivului disponibil, precum și de condiția de a nu interveni o situație de natura celor prevăzute de art. 12 alin. (3) din Anexa la Ordinul MADR nr. 28/2011, cu modificările și completările ulterioare. În acest sens, modul de utilizare a eventualului disponibil a fost considerat în cadrul comitetului de monitorizare drept o măsură administrativă pentru gestionarea fondurilor publice, în contextul restrângerilor financiare existente, măsură care respectă prevederile legale enunțate anterior. Susținerile recurentei potrivit cărora alocarea stabilită pe componente în cadrul măsurii 123 ar fi creat dezechilibre în rândul investitorilor la momentul adoptării Minutei din 26 iunie 2012, este neîntemeiată, constatându-se că proiectul depus de reclamantă nu a obținut punctajul maxim iar punctajul acordat nu a fost contestat de către societate. În ceea ce privește departajarea alocării pe componente avută în vedere la stabilirea fondurilor aferente sesiunii de proiecte organizată în perioada 2 iulie - 14 august 2012, se reține că în conformitate cu prevederile art. 6 din Regulamentul de organizare și funcționare al comitetului de monitorizare pentru PNDR 2007-2013, aprobat prin Ordinul MADR nr. 140/2008, cu modificările și completările ulterioare, atribuțiile comitetului nu vizează aprobarea cuantumului alocării aferente unei sesiuni ci numai numărul sesiunilor. În contextul arătat, măsura dispusă de autoritatea publică pârâtă prin Notificarea nr. x, contestată în prezenta cauză, s-a întemeiat pe prevederile Ghidului Solicitantului pentru măsura 123, versiunea în vigoare la momentul depunerii proiectului reclamantei, potrivit cărora: "Măsura va beneficia de o alocare financiară anuală. Alocarea financiară publică a măsurii și numărul maxim al sesiunilor de depunere și evaluare a proiectelor ce pot avea loc anual va fi stabilit de Comitetul de Monitorizare. Pentru fiecare sesiune se face un anunț de lansare a licitației în care se vor prezenta suma și durata sesiunii." Totodată, conform art. 5 alin. (8) din Ordinul MADR nr. 383/2014 privind modificarea și completarea Ordinului MADR nr. 28/2011: "Pentru fiecare an calendaristic, DGDR-AM PNDR supune spre aprobarea Comitetului de Monitorizare numărul maxim de sesiuni de depunere a proiectelor pentru fiecare măsură în parte. Totodată, Comitetul de Monitorizare este consultat cu privire la calendarul de lansare a sesiunilor de depunere a proiectelor și este informat asupra alocării anuale pentru fiecare măsură în parte." Alin. 9 din același ordin prevede: "Înainte de lansarea unei sesiuni de depunere proiecte, DGDR-AM PNDR înaintează ministrului agriculturii și dezvoltării rurale sau, prin delegare de atribuții, secretarului de stat coordonator al DGDR-AM PNDR, o notă de aprobare a lansării sesiunii de depunere, care stabilește perioada de desfășurare a sesiunii de depunere, alocarea publică disponibilă, precum și modalitatea de informare a potențialilor beneficiari cu privire la lansarea sesiunii." Angajarea cheltuielilor prin contractele de finanțare s-a realizat în limita sumelor stabilite pentru fiecare componentă a măsurii 123 și a fost supusă consultării comitetului de monitorizare pentru PNDR, în temeiul prevederilor H.G. nr. 224/2008. Aceste aspecte au fost aduse la cunoștință reclamantei prin adresa nr. x/2013 emisă de AM - MADR, în cuprinsul căreia a fost înștiințată că nu se vor mai organiza selecții suplimentare în privința proiectelor eligibile rămase fără finanțare. Instanța de control judiciar apreciază neîntemeiate și criticile recurentei cu privire la soluția dată de prima instanță capătului de cerere având ca obiect obligarea pârâților la plata despăgubirilor. În acord cu judecătorul fondului, se reține că intimații-pârâți au respectat prevederile legale incidente în materie, anterior citate, precum și principiile stabilite prin reglementările Comisiei Europene, fiind justificate măsurile întreprinse cu privire la fondurile alocate măsurii 123, context în care, atât timp cât nu se poate identifica vreun act sau comportament nelegal și nu a fost probată legătura de cauzalitate între prejudiciul reclamat de recurentă și conduita intimaților, este neîntemeiată solicitarea de obligare a acestora la plata despăgubirilor. 2. Temeiul legal al soluției adoptate în recurs Pentru considerentele expuse, nefiind reținut motivul de casare prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., republicat, în temeiul dispozițiilor art. 20 alin. (1) din Legea nr. 554/2004 și art. 496 alin. (1) din C. proc. civ., republicat, Înalta Curte va respinge recursul declarat de reclamanta A. S.R.L., ca nefondat.