ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 557/2020

Asupra cauzei de față, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Piatra-Neamț la data de 05.05.2017, reclamanta A. a recuzat executorul judecătoresc B.

Prin Încheierea nr. 2799/12.06.2017, Judecătoria Piatra-Neamț a admis excepția insuficientei timbrări a cererii de recuzare, anulând cererea.

Prin Decizia nr. 1122/28.09.2017, Tribunalul Neamț, secția I civilă, a anulat apelul declarat de petenta A. împotriva sentinței.

Recursul petentei împotriva acestei hotărâri a fost înregistrat pe rolul Curții de Apel Bacău, secția I civilă, la data de 20.03.2018, iar prin încheierea din 04.06.2018, judecata cauzei a fost suspendată în baza art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., față de lipsa părților.

Prin Decizia nr. 449/07.10.2019, Curtea de Apel Bacău, secția I civilă, a constatat perimat recursul declarat de petenta A. împotriva Deciziei nr. 1122/28.09.2017 a Tribunalului Neamț, secția I civilă.

Împotriva Deciziei nr. 449/07.10.2019 a Curții de Apel Bacău, secția I civilă, a formulat recurs, neîncadrat în drept și nemotivat, petenta A..

Raportul întocmit în cauză, în condițiile art. 493 alin. (2) și (3) C. proc. civ. a fost analizat în completul filtru, fiind comunicat părților, iar prin rezoluția din 13.02.2020, completul de filtru a fixat termen de judecată în cameră de consiliu, fără citarea părți, pentru soluționarea recursului, la data de 26.02.2020.

Recursul a fost comunicat intimatului-pârât B. la data de 11.11.2019 (conform dovezii de comunicare de la dosar ÎCCJ), iar termenul pentru formularea întâmpinării a expirat la data de 12.12.2019.

În cauză nu s-a formulat întâmpinare.

II. Soluția și considerentele Înaltei Curți de Casație și Justiție

Examinând decizia recurată, Înalta Curte constată că recursul este tardiv pentru considerentele ce urmează să fie expuse.

Căile de atac și termenele în care acestea pot fi exercitate sunt reglementate prin norme de ordine publică, deoarece se întemeiază pe interesul general de a înlătura orice împrejurări ce ar putea tergiversa, în mod nejustificat, judecata unei cauze.

În consecință, nici părțile și nici instanța de judecată nu pot deroga, pe cale de interpretare, de la termenele prevăzute de lege pentru exercițiul unei căi de atac și de la modalitatea în care acestea se calculează.

Potrivit art. 416 alin. (1) C. proc. civ. "Orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau retractare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din motive imputabile părții, timp de 6 luni", iar potrivit art. 421 alin. (2) din același cod "Hotărârea care constată perimarea este supusă recursului la instanța ierarhic superioară, în termen de 5 zile de la pronunțare (...)".

Hotărârea de constatare a perimării a fost pronunțată la data de 07.10.2019, iar calea de atac a fost exercitată, potrivit vizei de înregistrare, la data de 25.10.2019, în afara termenului de 5 zile de la pronunțare, astfel cum este prevăzut de lege.

Pentru aceste considerente, Înalta Curte va respinge, ca tardiv, recursul declarat de reclamanta A. împotriva Deciziei nr. 449 din 7 octombrie 2019 a Curții de Apel Bacău, secția I civilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca tardiv, recursul declarat de reclamanta A. împotriva Deciziei nr. 449 din 7 octombrie 2019 a Curții de Apel Bacău, secția I civilă, în contradictoriu cu pârâtul B..

Fără cale de atac.

Pronunțată în ședință publică azi, 26 februarie 2020.

GGC - GV