Decizia nr. 1081/2020 — ÎCCJ, Secția I civilă

Obiectul cauzei: Prin cererea înregistrată la 26.02.2014 pe rolul Judecătoriei Piatra-Neamț, reclamanta Întreprinderea Individuală A. a chemat în judecată pe pârâta B., solicitând obligarea pârâtei la plata sumei de 15.266 RON (echivalentul a 3.400 euro, la un curs de 4,49 RON/euro), reprezentând despăgubiri, precum și la plata cheltuielilor de judecată.

Sentința pronunțată de Judecătoria Piatra Neamț: Prin sentința civilă nr. 3141/22.06.2016, Judecătoria Piatra-Neamț a respins excepția lipsei calității procesuale active, a admis acțiunea și a obligat pârâta la plata către reclamantă a sumei de 15.266 RON, reprezentând despăgubiri datorate ca urmare a încălcării clauzelor derivând din contractul de intermediere nr. x/16.05.2013, precum și la plata sumei de 1.868,3 RON, cu titlu de cheltuieli de judecată. 2. Decizia pronunțată de Tribunalul Neamț, secția civilă: Prin decizia nr. 77/22.01.2018, Tribunalul Neamț, secția I civilă a respins ca nefondată cererea de repunere în termenul de formulare a apelului, a admis excepția tardivității, a respins ca tardiv apelul și a obligat apelanta la plata către intimata reclamantă a sumei de 1.000 RON, cu titlu de cheltuieli de judecată în apel. Împotriva deciziei pronunțate în apel, a formulat recurs pârâta B., dosarul fiind înregistrat pe rolul Curții de Apel Bacău la data de 2.10.2018.

Decizia pronunțată de Curtea de Apel Bacău: Prin decizia nr. 738 din 07.10.2019, Curtea de Apel Bacău, secția I civilă a constatat perimat recursul declarat de pârâta B. împotriva decizie tribunalului. Cererea de recurs: Împotriva deciziei sus-menționate, pârâta a declarat recurs, dosarul fiind înregistrat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă la data de 4 noiembrie 2019. Prin declarația de recurs, recurenta pârâtă nu a invocat niciun motiv din cele prevăzute de art. 488 alin. (1) pct. 1- 8 C. proc. civ., precizând că va motiva recursul după redactarea hotărârii recurate. În temeiul art. 493 alin. (2) din C. proc. civ., instanța a dispus întocmirea raportului asupra admisibilității în principiu a recursului, prin raport reținându-se incidența în cauză a excepției nulității recursului prevăzută de art. 489 C. proc. civ., întrucât recurenta a depus la dosar numai declarația de recurs fără motivele de nelegalitate cu privire la hotărârea atacată.

Procedura derulată în recurs: Raportul întocmit în cauză, în condițiile art. 493 alin. (2) C. proc. civ. a fost analizat în complet de filtru, fiind comunicat părților în conformitate cu dispozițiile art. 493 alin. (4) din același cod, iar părțile nu au formulat puncte de vedere la raport. Constatându-se încheiată procedura de filtru, în condițiile art. 493 alin. (5) C. proc. civ., s-a fixat termen pentru soluționarea căii de atac, la data de 9 iunie 2020, fără citarea părților.

Considerentele Înaltei Curți asupra recursulului: Examinând recursul, în condițiile art. 493 alin. (5) C. proc. civ., în raport de excepția nulității recursului, reținută prin raportul întocmit în cauză, Înalta Curte constată următoarele: Potrivit art. 486 alin. (1) lit. d) C. proc. civ., cererea de recurs trebuie să cuprindă, sub sancțiunea nulității, motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul și dezvoltarea lor sau, după caz, mențiunea că motivele vor fi depuse printr-un memoriu separat. Recursul se motivează, conform art. 487 alin. (1) C. proc. civ., prin însăși cererea de recurs, în afară de cazurile prevăzute la art. 470 alin. (5), aplicabile și în recurs, motivele de casare fiind limitativ prevăzute la art. 488 alin. (1) C. proc. civ. Corelativ, art. 489 alin. (1) din cod prevede că recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, cu excepția cazului prevăzut la alin. (3), care se referă la motivele de ordine publică. În cauza dedusă judecății, prin decizia recurată Curtea de Apel Bacău, secția I civilă, a constatat perimat recursul declarat de pârâta B. împotriva decizie nr. 77/22.01.2018 a Tribunalul Neamț, secția I civilă. Potrivit art. 421 alin. (2) C. proc. civ. "Hotărârea care constată perimarea este supusă recursului, la instanța ierarhic superioară, în termen de 5 zile de la pronunțare. Când perimarea se constată de o secție a Înaltei Curți de Casație și Justiție, recursul se judecă de Completul de 5 judecător". Dispozițiile art. 470 alin. (5) C. proc. civ., aplicabile și în recurs, prevăd că în cazul în care termenul pentru exercitarea apelului curge de la un alt moment decât comunicarea hotărârii, motivarea apelului se va face într-un termen de aceeași durată, care curge, însă, de la data comunicării hotărârii. În speță, recurenta reclamantă a depus cererea de recurs la data de 10 octombrie 2019, conform rezoluției de înregistrare a recursului la Curtea de Apel Bacău, dosar recurs, arătând că va depune motivele de recurs după motivarea deciziei recurate. Decizia recurată a fost comunicată recurentei la data de 21 octombrie 2019, astfel cum rezultă din dovada aflată la dosarul instanței de apel, această dovadă îndeplinind toate condițiile de validitate prevăzute sub sancțiunea nulității de art. 164 alin. (3) C. proc. civ. Aplicând modul de calcul pe zile libere, prevăzut de art. 181 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ. pentru termenele procedurale pe zile, urmează a se reține că termenul de motivare a recursului s-a împlinit la data de 27 octombrie 2019, într-o zi nelucrătoare, iar potrivit art. 181 alin. (2) C. proc. civ. termenul s-a prelungit până la prima zi lucrătoare, respectiv luni 28 octombrie 2019. Or, recurenta pârâtă nu a formulat motivele de recurs odată cu cererea de recurs și nici separat, în cadrul termenului de recurs, respectiv până la 28 octombrie 2019. Se constată astfel, că recurenta nu s-a conformat exigențelor art. 486 alin. (3) C. proc. civ., neindicând motive de nelegalitate, dintre cele prevăzute de art. 488 C. proc. civ. și nici nu a depus, printr-un memoriu separat, motivele de casare, iar în cauză nu pot fi reținute motive de ordine publică. Așa fiind, având în vedere că recurenta nu a formulat motivele de recurs în termenul legal și cum, în cauză, nu pot fi reținute motive de ordine publică, Înalta Curte va aplica sancțiunea expres prevăzută într-o asemenea situație de art. 489 alin. (1) C. proc. civ., respectiv aceea a nulității recursului, admițând excepția cu acest obiect. Pentru aceste considerente, în aplicarea dispozițiilor art. 493 alin. (5) C. proc. civ., Înalta Curte va constata nul recursul declarat în cauză. PENTRU ACESTE MOTIVE,