ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1840/2017

Asupra cererii de revizuire de față, constată următoarele:

Înalta Curte de Casație și Justiție, secția a II-a civilă, prin decizia nr. 532, pronunțată la data de 10 martie 2016, în dosarul nr. x/2016, a respins contestația în anulare formulată de contestatorul A. împotriva deciziei nr. 2555 din 10 decembrie 2015 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția a II-a civilă.

Împotriva acestei decizii a formulat contestație în anulare, iar Înalta Curte de Casație și Justiție prin decizia nr. 1360 din 14 septembrie 2016 a respins contestația în anulare formulată de contestatorul A. împotriva deciziei nr. 532 din 10 martie 2016, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția a II-a civilă, în dosarul nr. x/2016.

Prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție la 02.10.2017, revizuentul A. în temeiul dispozițiilor art. 509 pct. 8 C. proc. civ., a fromulat cerere de revizuire a deciziei civile nr. 1360 din 14.09.2016 a Înalta Curte de Casație și Justiție, secția a II-a civilă.

Înalta Curte, din oficiu, a invocat excepția de tardivitate a cererii de revizuire formulată în temeiul dispozițiilor art. 509 pct. 8 C. proc. civ., asupra căreia, în temeiul art. 248 alin. (1) C. proc. civ., a reținut următoarele:

Dispozițiile art. 511 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ. prevăd următoarele:

"Termenul de revizuire este de o lună și se va socoti în cazul prevăzut la art. 509 alin. (1) pct. 8, de la data rămânerii definitive a ultimei hotărâri".

De asemenea, prin art. 181 alin. (1) pct. 3 C. proc. civ. se prevede că, în afară de cazul în care legea dispune altfel, termenele pe săptămâni, luni sau ani se împlinesc în ziua corespunzătoare din ultima săptămână ori lună sau din ultimul an.

Articolul 185 alin. (1) C. proc. civ. reglementează sancțiunea ce intervine în cazul nerespectării termenelor procedurale. Astfel, "Când un drept procesual trebuie exercitat într-un anumit termen, nerespectarea acestuia atrage decăderea din exercitarea dreptului, în afară de cazul în care legea dispune altfel. Actul de procedură făcut peste termen este lovit de nulitate".

Prin cererea de revizuire formulată, revizuentul A. a solicitat anularea deciziei nr. 1360 din 14.09.2016 a pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția a II-a Civilă.

În aplicarea dispozițiilor legale amintite, termenul pentru exercitarea căii extraordinare de atac a revizuirii împotriva deciziei nr. 1360 din 14.09.2016 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția a II-a Civilă, definitivă de la pronunțare, a început să curgă la data pronunțării acesteia, 14.09.2016 și s-a împlinit la data de 14.10.2016, conform dispozițiilor art. 181 alin. (1) pct. 3 și alin. (2) C. proc. civ.

Calea de atac a fost exercitată la 02.10.2017, așa cum rezultă din ștampila aplicată cu ocazia depunerii cererii de revizuire la registratura instanței.

Prin urmare, revizuirea a fost promovată peste termenul imperativ stabilit de legiuitor pentru exercitarea acestei căi de atac.

Având în vedere considerentele mai sus expuse, Înalta Curte va admite excepția de tardivitate și, dând deplină eficiență dispozițiilor art. 185 alin. (1), teza finală C. proc. civ., va anula cererea de revizuire, ca tardiv formulată. Potrivit dispozițiilor art. 12 C. proc. civ. drepturile procesuale trebuie exercitate cu bună-credință, potrivit scopului în vederea căruia au fost recunoscute de lege, în caz contrar partea răspunzând pentru prejudiciile materiale și morale cauzate și putând fi obligată și la plata unei amenzi judiciare. Formularea unei cereri judiciare nu trebuie să constituie o formă de încurajare a abuzului de drept. Această instituție trebuie să acorde posibilitatea părții de a beneficia de analizarea pretențiilor, formulate cu bună - credință și potrivit scopului în vederea căruia au fost recunoscute de lege.

Conform dispozițiilor art. 187 alin. (1) pct. 1, lit. a) C. proc. civ. instanța poate sancționa cu amendă judiciară de la 100 RON la 1000 RON, "introducerea, cu rea-credință, a unor cereri (...), precum și exercitarea unei căi de atac vădit netemeinice".

În condițiile în care prezenta cerere de revizuire cuprinde doar o indicare formală și sumară a dispozițiilor legale incidente în materia revizuirii (din eroare fiind indicat textul vechiul Cod de procedură, neincident în cauză), fără invocarea unor motive de fapt și de drept specifice unei asemenea căi extraordinare de atac, Înalta Curte apreciază că această cale de atac a fost declarată cu rea credință și într-un alt scop decât cel reglementat de lege, constituind doar un prilej de lansare a unor afirmații generale, grave, nefundamentate, injurioase și nerelevante cadrului procesual la adresa instanțelor de judecată, a părților chemate în judecată și a terținlor.

Față de aspectele de fapt și de drept mai sus redate, Înalta Curte va aplica revizuentului A. amenda judiciară în cuantum de 500 RON în temeiul art. 187 alin. (1) pct. 1 lit. a) C. proc. civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite excepția de tardivitate.

Anulează cererea de revizuire formulată de revizuentul A. împotriva deciziei nr. 1360 din 14 septembrie 2016 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția a II-a civilă, în dosarul nr. x/2016 în contradictoriu cu intimații B. S.A., C. S.A. prin lichidator provizoriu D..

Dispune amendarea revizuentul A. cu suma de 500 RON reprezentând amendă judiciară.

Definitivă în ceea ce privește cererea de revizuire.

Cu drept de reexaminare în ceea ce privește amenda judiciară în termen de 15 zile de la comunicarea încheierii.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 07 decembrie 2017.