ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1776/2019

Ședința publică din data de 16 octombrie 2019

Asupra cererii de revizuire de față:

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentința civilă nr. 4075 din 01 iulie 2015 pronunțată în dosarul nr. x/2015, Tribunalul București, secția a VI-a Civilă a respins ca neîntemeiate excepția netimbrării acțiunii, excepția lipsei calității procesuale active și excepția lipsei calității procesuale pasive, a admis în parte acțiunea formulată de reclamanta A. în contradictoriu cu pârâta B. S.A.; a constatat caracterul abuziv al clauzelor stipulate în convenția de credit bancar nr. x din 16 iulie 2007 la art. 12.2 teza a II-a, art. 12.3 și art. 12.4, a declarat nulitatea absolută a clauzelor menționate anterior; a dispus înghețarea cursului de schimb valutar CHF-LEU, pentru efectuarea plăților în temeiul contractului sus menționat, la valoarea de la momentul semnării contractului, respectiv, la valoarea de 1,8894 RON/CHF; a obligat pârâtele să procedeze la calcularea ratelor aferente contractului de credit sus menționat funcție de valoarea leu/CHF de la momentul semnării contractului, respectiv, la valoarea de 1,8894 RON/CHF, aceste rate urmând să fie recalculate de la data semnării contractului și până la sfârșitul perioadei de contractare, respectiv, 01 iulie 2017, reclamanta urmând să achite ratele aferente creditului contractat la valoare leu/CHF anterior menționată; a obligat pârâtele să plătească reclamantei sumele achitate în plus în temeiul contractului sus menționat, rezultate din diferența de curs valutar valabil de la momentul efectuării fiecărei plăți și cursul valutar valabil de la data semnării contractului de credit (1,8894 RON), sume la care urmează să se calculeze și dobânda legală aferentă, calculată de la data încasării fiecărei sume nedatorate și până la achitarea integrală a acestora de către pârâte; a constatat caracterul abuziv al clauzelor stipulate în convenția de credit bancar nr. x din 16 iulie 2007 la art. 9.1 lit. a); a declarat nulitatea absolută a clauzei menționate anterior; a obligat pârâtele să plătească reclamantei suma de 6.359 CHF în echivalent RON la cursul BNR din data efectuării plății, cu titlu de comision de acordare, sumă la care urmează să se calculeze și dobânda legală aferentă, calculată de la data încasării acestei sume nedatorate și până la achitarea integrală a acesteia de către pârâte; a respins cererea reclamantei privind restituirea creditului în RON (cuprinsă în art. 12.2 teza I a din convenția de credit bancar nr. x din 16 iulie 2007) ca neîntemeiată; a respins cererea reclamantei de obligare a pârâtelor la emiterea unui nou grafic de rambursare, care să prevadă restituirea creditului în RON, ca neîntemeiată; a obligat pârâtele să plătească reclamantei suma de 11.160 RON cu titlu de cheltuieli de judecată.

Apelul declarat de pârâta B. S.A. împotriva acestei sentințe, a fost respins ca nefondat de Curtea de Apel București, secția a VI-a civilă prin decizia civilă nr. 1004/A pronunțată la data de 06 iunie 2016.

Prin decizia civilă nr. 1036 pronunțată la data de 07 iunie 2017, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția a II-a civilă a admis recursul declarat de recurenta-pârâtă B., a casat decizia civilă nr. 1004/A/2016 și a trimis cauza în vederea rejudecării apelului.

În vederea rejudecării, dosarul a fost înregistrat pe rolul Curții de Apel București, secția a VI-a civilă sub nr. x/2015*.

În rejudecare, prin decizia civilă nr. 2007A din 13 noiembrie 2017, Curtea de Apel București, secția a VI-a civilă a admis apelul formulat de apelanta - pârâtă B. S.A., a schimbat în parte sentința apelată în sensul că a respins ca neîntemeiată cererea și a menținut soluția primei instanțe privind excepțiile.

Recursul declarat de recurenta-reclamantă A. împotriva acestei decizii, a fost respins ca nefondat de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția a II-a civilă, prin decizia nr. 5144 din 29 noiembrie 2018.

Împotriva acestei decizii A. a formulat cerere de revizuire întemeiată pe dispozițiile art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ.

Cauza a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție la data de 04 ianuarie 2019.

Înalta Curte, în temeiul dispozițiilor art. 248 alin. (1) C. proc. civ. a luat în examinare excepția tardivității formulării cererii de revizuire și a reținut:

Cererea dedusă judecății de față are ca obiect, în temeiul art. 509 pct. 8 C. proc. civ., revizuirea deciziei civile nr. 5144 pronunțată la data de 29 noiembrie 2018 de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția a II-a civilă, pentru contrarietate de hotărâri, în raport cu, Cauza C 186/16 a C.J.U.E. și Cauza C-26/13 a C.J.U.E. și decizia civilă nr. 352 din 15 iunie 2018 pronunțată de Tribunalul Gorj, secția a II-a civilă în dosarul nr. x/2017.

Față de actul de învestire al instanței, respectiv cererea de revizuire întemeiată pe dispozițiile art. 509 pct. 8 C. proc. civ., în ceea ce privește termenul în care se poate promova revizuirea sunt aplicabile dispozițiile art. 511 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., care stipulează faptul că: termenul de revizuire este de o lună și se va socoti - în cazurile prevăzute de art. 509 pct. 8, de la data rămânerii definitive a ultimei hotărâri.

Totodată, potrivit dispozițiilor art. 185 alin. (1) C. proc. civ. "Când un drept procesual trebuie exercitat într-un anumit termen, nerespectarea acestuia atrage decăderea din exercitarea dreptului, în afară de cazul în care legea dispune altfel. Actul de procedură făcut peste termen este lovit de nulitate.".

În speță, se reține că cererea de revizuire a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție la data de 04 ianuarie 2019, solicitându-se revizuirea deciziei nr. 5144 pronunțată la data de 29 noiembrie 2018 de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția a II-a civilă, fiind astfel depășit termenul de o lună prevăzut de dispozițiile art. 511 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., termen care a început să curgă de la rămânerea definitivă a ultimei hotărâri, respectiv de la data de 29 noiembrie 2018.

În raport de aceste considerente, formularea cererii de revizuire la data de 04 ianuarie 2019, peste termenul de o lună instituit de dispozițiile art. 511 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., atrage sancțiunea anulării potrivit art. 185 alin. (1) același cod.

În consecință, Înalta Curte de Casație și Justiție constată că revizuenta nu și-a îndeplinit obligația de a exercita dreptul procesual în cadrul termenului stabilit de lege, astfel încât în raport de dispozițiile art. 511 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ.,coroborate cu dispozițiile art. 509 alin. (2) C. proc. civ., va respinge ca tardivă cererea de revizuire formulată de revizuenta A. împotriva deciziei nr. 5144 din 29 noiembrie 2018 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția a II-a civilă, în dosarul nr. x/2015.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge ca tardivă cererea de revizuire formulată de revizuenta A. împotriva deciziei nr. 5144 din 29 noiembrie 2018 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția a II-a civilă, în dosarul nr. x/2015.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 16 octombrie 2019.