ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 620/2017

Asupra recursului de față, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată sub nr. x/2014/a1, CII A. -lichidator judiciar al S.C. B. S.R.L. a chemat în judecată pe pârâtul C., solicitând instanței ca prin sentința ce o va pronunța să dispună obligarea acestuia la plata pasivului în cuantum de 29.552 RON, în temeiul dispozițiilor art. 138 alin. (1) lit. a), c), d) și e) din Legea nr. 85/2006.

La termenul din 9 martie 2016, reclamantul a precizat că solicită obligarea pârâtului la plata sumei de 14.429 RON, reprezentând creanța DGRFP Craiova - AJFP Vâlcea.

Prin sentința nr. 391 din 9 martie 2016, Tribunalul Vâlcea a admis cererea reclamantului, astfel cum a fost precizată și a obligat pe pârâtul C. la plata sumei de 14.429 RON către debitoarea S.C. B. S.R.L..

Împotriva acestei soluții, a declarat apel pârâtul C..

Prin încheierea din 5 septembrie 2016, Curtea de Apel Pitești, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal a suspendat judecata cauzei în temeiul dispozițiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.

Prin decizia nr. 585/A-com din 17 octombrie 2016 pronunțată de Curtea de Apel Pitești, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, s-a dispus repunerea cauzei pe rol, s-a admis apelul formulat de pârâtul C., s-a anulat sentința apelată și în rejudecare, s-a respins acțiunea reclamantului CII A. lichidator judiciar al S.C. B. S.R.L..

La 27 septembrie 2016, recurentul CII A. - lichidator judiciar al S.C. B. S.R.L. a declarat recurs împotriva încheierii din 5 septembrie 2016 pronunțată de Curtea de Apel Pitești, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal în dosarul nr. x/2014.

La 28 septembrie 2016, recurentul CII A. lichidator judiciar al S.C. B. S.R.L. a formulat cerere de renunțare la judecata recursului.

Înalta Curte, în temeiul art. 493 alin. (2) C. proc. civ., a procedat la întocmirea raportului asupra admisibilității în principiu a recursului, soluția preconizată fiind aceea de a se lua act de cererea de renunțare la judecată formulată de recurentul-reclamant.

Analizând, în temeiul art. 494, raportat la art. 248 alin. (1) C. proc. civ., cu prioritate chestiunea prealabilă a renunțării la judecată, soluționarea acestui aspect făcând de prisos examinarea altor cereri sau excepții, Înalta Curte, constituită în completul de filtru, reține următoarele:

Legiuitorul a statuat prin art. 463 alin. (1) C. proc. civ. că renunțarea unei părți la calea de atac, pe care o putea folosi ori pe care a exercitat-o deja, reprezintă achiesarea la hotărâre.

Față de manifestarea de voință a recurentului-reclamant, în sensul renunțării la judecata recursului, formulată în cadrul procedurii de filtru, Înalta Curte, apreciind a fi îndeplinite prevederile art. 463 alin. (1) C. proc. civ., urmează să ia act de voința autorului demersului judiciar.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Ia act de renunțarea la judecarea recursului declarat de reclamantul CII A. - lichidator judiciar al S.C. B. S.R.L. împotriva încheierii din 5 septembrie 2016 pronunțată de Curtea de Apel Pitești, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, în dosarul nr. x/2014.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 4 aprilie 2017.