ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 674/2017

Asupra cererii de revizuire de față, constată următoarele:

Prin sentința civilă nr. 1634/21.04.2004, Tribunalul București, secția a VIII-a Conflicte de Muncă și Litigii de Muncă a admis excepția tardivității cererii formulate de reclamantul A. în contradictoriu cu pârâtul Secretariatul General al Camerei Deputaților, a respins ca tardiv capătul de cerere privind contestarea măsurilor de modificare a contractului de muncă, în baza cărora s-a solicitat efectuarea rectificărilor în carnetul de muncă și a respins ca neîntemeiat capătul de cerere privind efectuarea rectificărilor în carnetul de muncă.

Împotriva acestei sentințe, A. a formulat cerere de revizuire, întemeiată pe dispozițiile art. 322 pct. 5 C. proc. civ., care a fost respinsă ca inadmisibilă prin sentința civilă nr. 3076/14.03.2014, pronunțată de Tribunalul București, secția a VIII-a conflicte de muncă și asigurări sociale.

Pentru a hotărî astfel, tribunalul a reținut că nu s-a făcut dovada îndeplinirii condițiilor de admisibilitate a cererii de revizuire întemeiată pe prevederile art. 322 pct. 5 C. proc. civ., întrucât înscrisurile invocate de revizuent, respectiv statele de plată și declarațiile nominale aferente perioadei 01 octombrie 2001 - 01 aprilie 2004 nu reprezintă înscrisuri noi care au fost reținute de partea potrivnică sau care nu au putut fi prezentate dintr-o împrejurare mai presus de voința părților.

Totodată, a reținut că înscrisurile vizează o perioadă ulterioară celei ce a făcut obiectul pretențiilor formulate în cadrul dosarului în care a fost pronunțată hotărârea a cărei revizuire se solicită, dosar în care primul capăt de cerere nu a fost soluționat prin analizarea fondului pretențiilor, astfel că nu avea relevanță în ceea ce privește cauza ce a făcut obiectul dosarului nr. x/2003

Împotriva acestei sentințe, A. a formulat cerere de revizuire, întemeiată pe dispozițiile art. 322 pct. 7 C. proc. civ., solicitând anularea sa.

În motivare, a arătat că hotărârea a cărei anulare o solicită este potrivnică sentinței civile nr. 2580/16.09.2013, pronunțată de Curtea de Apel București -

Secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal.

În continuare, a prezentat argumentele pentru care consideră că, în speță, sunt îndeplinite toate condițiile cumulative impuse de lege pentru admisibilitatea unei cereri de revizuire întemeiată pe dispozițiile art. 322 pct. 7 teza I C. proc. civ., dar și cele pentru care apreciază că este întemeiată cererea sa de revizuire, care a fost respinsă ca inadmisibilă prin sentința atacată.

În final, a evocat jurisprudența Curții de Justiție a Uniunii Europene și normele dreptului comunitar, care în opinia sa sunt incidente în cauză.

Astăzi, în ședință publică, Înalta Curte a invocat, din oficiu, excepția inadmisibilității cererii de revizuire, asupra căreia reține următoarele:

Revizuirea este o cale de atac extraordinară, de retractare, iar scopul său, de regulă, este acela de îndepărtare a erorilor săvârșite în legătură cu starea de fapt stabilită în hotărârea atacată, spre deosebire de recurs care, în principiu, urmărește remedierea erorilor de drept.

Potrivit art. 322 C. proc. civ., revizuirea unei hotărâri rămase definitive în instanța de apel sau prin neapelare, precum și a unei hotărâri date de o instanță de recurs atunci când evocă fondul se poate cere pentru motivele expres și limitativ prevăzute la pct. 1-10 ale aceluiași articol.

Textul de lege evocat indică în mod limitativ categoriile de hotărâri care pot fi atacate pe calea revizuirii; printre acestea, nu se regăsesc cele pronunțate de către instanțele de revizuire.

Prezenta revizuire este îndreptată împotriva sentinței civile nr. 3076/14.03.2014, prin care Tribunalul București, secția a VIII-a conflicte de muncă și asigurări sociale a respins ca inadmisibilă cererea de revizuire formulată de revizuentul A..

Prin urmare, hotărârea atacată cu revizuire nu a rămas definitivă în apel sau prin neapelare și nici nu a fost pronunțată de o instanță de recurs, ci de o instanță de revizuire, așa încât Înalta Curte apreciază că nu sunt îndeplinite cerințele art. 322 alin. (1) C. proc. civ., motiv pentru care, în temeiul art. 326 C. proc. civ., va respinge revizuirea, ca inadmisibilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge ca inadmisibilă cererea de revizuire formulată de revizuentul A. împotriva sentinței civile nr. 3076/14.03.2014, pronunțată de Tribunalul București, secția a VIII-a conflicte de muncă și asigurări sociale.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 11 aprilie 2017.