ÎCCJ, Secția penală

Asupra contestației la executare de față, constată următoarele:

Prin Decizia penală nr. 198/A din data de 4 iunie 2019, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția Penală, în majoritate, a admis apelul declarat de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția Națională Anticorupție - Serviciul Teritorial Ploiești împotriva Sentinței nr. 27 din data de 5 martie 2018 a Curții de Apel Ploiești, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie.

A desființat în totalitate sentința apelată și rejudecând:

În baza art. 396 alin. (2) C. proc. pen. a condamnat pe inculpatul A. la o pedeapsă de 3 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de influență, prev. de art. 291 alin. (1) C. pen., raportat la art. 7 lit. b) din Legea nr. 78/2000, cu aplic. art. 5 C. pen.

În baza art. 67 alin. (1) C. pen. cu referire la art. 66 C. pen., a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii exercițiului drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b), g) și k) C. pen., pe o perioadă de 2 ani, pedeapsă care se execută numai în cazul revocării suspendării executării sub supraveghere a pedepsei principale.

În baza art. 91 alin. (1) C. pen. a suspendat sub supraveghere executarea pedepsei aplicate de 3 ani închisoare.

În temeiul art. 92 C. pen. s-a stabilit termen de supraveghere a condamnatului de 3 ani, termen care curge de la rămânerea definitivă a prezentei hotărâri.

În baza art. 93 alin. (1) C. pen., pe durata termenului de supraveghere, condamnatului i s-au impus să respecte următoarele măsuri de supraveghere:

- să se prezinte la Serviciu de Probațiune Ploiești la datele fixate de acesta;

- să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea;

- să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile;

- să comunice schimbarea locului de muncă;

- să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.

În baza art. 93 alin. (2) C. pen. instanța a impus condamnatului să nu părăsească teritoriul României fără acordul instanței.

În baza art. 93 alin. (3) C. pen. pe parcursul termenului de încercare condamnatul va presta o muncă neremunerată în folosul comunității pe o perioadă de 60 zile la S.C. Servicii de gospodărie urbană Ploiești SRL și Administrația parcului memorial "Constantin Sere".

A atras atenția asupra dispozițiilor art. 96 din C. pen., cu privire la revocarea suspendării sub supraveghere.

În baza art. 291 alin. (2) din C. pen. a confiscat de la inculpat suma de 107.090 contravaloarea foloaselor primite.

A menținut sechestrul asigurător dispus prin Ordonanța nr. 11/P/2013 din 8 decembrie 2015 a Parchetului de pe lângă ICCJ - Direcția Națională Anticorupție - Serviciul Teritorial Ploiești până la concurența sumei de 107.090 RON.

Prin Decizia nr. 267/A din data de 12 septembrie 2019 pronunțată în Dosarul nr. x/2019, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția Penală a admis contestația la executare formulată de Serviciul de Probațiune Prahova împotriva Deciziei penale nr. 198/A din data de 4 iunie 2019 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală privind pe condamnatul A.

A stabilit ca în baza art. 93 alin. (3) C. pen., pe parcursul termenului de încercare, condamnatul să presteze o muncă neremunerată în folosul comunității pe o perioadă de 60 zile la SC Servicii de gospodărie urbană Ploiești SRL sau Administrația parcului memorial "Constantin Sere".

La data de 3 martie 2020, pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală a fost înregistrată cererea formulată de Serviciul de Probațiune Prahova, formându-se Dosarul nr. x/2020, cerere prin care se solicită ca instanța să dispună cu privire la executarea de către condamnatul A. a obligației prevăzută de art. 93 alin. (3) C. pen., instituită acestuia prin Decizia nr. 198/A din data de 4 iunie 2019 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția Penală, având în vedere starea de sănătate a condamatului, astfel cum reiese din actele medicale depuse la dosarul de probațiune.

În motivarea cererii, la care s-au atașat în copie actele medicale depuse de condamnat la dosarul de probațiune, Serviciul de Probațiune Prahova arată că în cursul procesului de supraveghere pe care îl desfășoară privind pe condamnatul A., după realizarea evaluării inițiale, în temeiul art. 51 alin. (3) din Legea nr. 253/2013 privind executarea pedepselor, a măsurilor educative și a altor măsuri neprivative de libertate dispuse de organele judiciare în cursul procesului penal, persoanei condamnate i-a fost solicitată prezentarea unui certificat medical privind capacitatea de muncă, certificat necesar începerii procedurii de efectuare a muncii neremunerate în folosul comunității.

În acest context, persoana supravegheată a declarat și a depus, în susținerea declarațiilor sale, mai multe acte medicale din care rezultă că prezintă probleme de sănătate. Ulterior, în urma solicitării Serviciului de Probațiune Prahova, a realizat un control medical la un medic de medicina muncii în vederea stabilirii capacității de muncă.

Astfel, condamnatul A. a realizat primul control medical la un medic de medicina muncii, depunând ulterior la dosarul de probațiune fișa de aptitudini - medicina muncii nr. x/2019 din data de 3 iulie 2019, eliberată de dr. B., medic specialist medicina muncii, cu mențiunea "inapt temporar", cu următoarele recomandări: inapt lucru SGU - efort fizic mare, inapt lucru Parcul Memorial "Constantin Stere" - temperaturi extreme, manipulare manual mase grele și ortostatism prelungit.

Față de această situație, Serviciul de Probațiune Prahova precizează prin aceeași cerere că, în continuarea demersurilor întreprinse pentru punerea în executare a dispozițiilor Deciziei nr. 198/A din data de 4 iunie 2019 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția Penală, ținând cont de prevederile legale în vigoare, consilierul de probațiune manager de caz a solicitat medicului de medicina muncii un punct de vedere cu privire la situația persoanei supravegheate A., în sensul de a comunica dacă acesta poate presta obligația prevăzută de art. 93 alin. (3) C. pen. în cadrul unei alte instituții din comunitate existente în baza creată la nivel național, respectiv în cadrul Centrului Județean de Cultură Prahova, urmând a fi sesizată instanța de judecată pentru modificarea instituțiilor din comunitate cuprinse în decizia penală, cu o nouă instituție unde condamnatul ar putea presta munca neremunerată în folosul comunității.

Urmare acestei solicitări, medicul specialist de medicina muncii - dr. B., a adus la cunoștință Serviciului de Probațiune Prahova, telefonic, că pentru eliberarea unei noi fișe de aptitudini medicale, conform reglementărilor legale, este necesar un nou examen clinic de actualizare a stării de sănătate. Astfel, persoana supravegheată A. a realizat mai multe investigații medicale la diverși medici specialiști (cardiologie-medicină internă, medic radiologie-imagistică medicală, neurochirurgie), depunând în acest sens acte medicale care atestă cele de mai sus. De asemenea, la data de 9 ianuarie 2020 a realizat un nou control medical la medicul de medicina muncii - dr. B., eliberându-se fișa de aptitudini nr. x/2020, cu mențiunea inapt (recomandări: inapt a presta activități ce presupun manipulare manual mase grele și eforturi fizice mari și medii, lucru la înălțime).

Totodată, Serviciul de Probațiune Prahova a precizat că, pe lista instituțiilor din comunitate se vor adăuga două noi instituții publice unde persoanele supravegheate pot presta muncă neremunerată în folosul comunității, respectiv Biblioteca Nicolae Iorga Ploiești și Clubul Sportiv Municipal Ploiești cu punct de lucru Hipodromul Ploiești, menționând în același timp că pentru acest caz s-au analizat activitățile pretabile a fi executate, iar acestea sunt asemănătoare cu cele menționate în fișa de aptitudini ca fiind neadecvate persoanei condamnate A..

Examinând cererea Serviciului de Probațiune Prahova, prioritar, Înalta Curte de Casație și Justiție constată că potrivit dispozițiilor art. 57 alin. (2) raportat la art. 48 alin. (1) din Legea nr. 253/2013 privind executarea pedepselor, a măsurilor educative și a altor măsuri neprivative de libertate dispuse de organele judiciare în cursul procesului penal, în situația în care, pe parcursul termenului de supraveghere, consilierul de probațiune constată că se impune modificarea conținutului unora dintre obligațiile stabilite în sarcina persoanei supravegheate, impunerea unor noi obligații sau încetarea executării unora dintre cele dispuse, sesizează instanța de executare, potrivit art. 87 din Legea nr. 286/2009, cu modificările și completările ulterioare.

Totodată, față de motivele expuse de Serviciul de Probațiune Prahova, în sensul ivirii unei imposibilități de executare a obligației de prestare a muncii neremunerate în folosul comunității de către condamnatul A. în cadrul instituțiilor stabilite prin Decizia nr. 198/A din data de 4 iunie 2019 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția Penală, astfel cum a fost lămurită prin Decizia nr. 267/A din 12 septembrie 2019 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală, pronunțată în Dosarul nr. x/2019, Înalta Curte reține că temeiul cererii îl reprezintă dispozițiile art. 598 alin. (1) lit. c) teza a II-a C. proc. pen., potrivit cărora "contestația împotriva executării hotărârii penale se poate face când se ivește (...) vreo împiedicare la executare".

Prin urmare, pe calea contestației la executare formulată de serviciul de probațiune, instanța de executare poate înlocui entitatea în cadrul căreia persoana condamnată cu suspendarea executării pedepsei sub supraveghere va presta, conform art. 93 alin. (3) C. pen., munca neremunerată în folosul comunității, în situația în care apreciază că această înlocuire este justificată, înlăturându-se astfel împiedicarea executării obligației stabilite printr-o hotărâre de condamnare definitivă.

Analizând aspectele în baza cărora Serviciul de Probațiune Prahova a formulat contestația la executare, Înalta Curte constată întemeiată cererea de a se dispune cu privire la executarea de către condamnatul A. a obligației prevăzută de art. 93 alin. (3) C. pen., apreciind însă că executarea acestei obligații este posibilă, prin prestarea muncii neremunerate în folosul comunității în cadrul unei alte entități decât cele stabilite prin Decizia penală nr. 198/A din data de 4 iunie 2019 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală, respectiv la Biblioteca "Nicolae Iorga" Ploiești.

În acest sens, Înalta Curte constată că obligația prevăzută de art. 93 alin. (3) C. pen. nu poate fi executată la S.C. Servicii de gospodărie urbană Ploiești SRL sau Administrația parcului memorial "Constantin Sere", în condițiile în care controalele medicale efectuate de condamnatul A. la medicul de medicina muncii dr. B., la data de 3 iulie 2019 (fișa de aptitudini nr. x/2019), respectiv la data de 9 ianuarie 2020 (fișa de aptitudini nr. x/2020), relevă că acesta nu poate presta activități ce presupun manipulare manual mase grele, ortostatism prelungit, eforturi fizice mari și medii, temperaturi extreme, lucru la înălțime.

Având în vedere însă adresa din 11 februarie 2020 emisă de Biblioteca Județeană "Nicolae Iorga" Ploiești, prin care această entitate comunică Serviciului de Probațiune Prahova care sunt serviciile și activitățile pretabile a fi desfășurate în executarea obligației prevăzută de art. 93 alin. (3) C. pen., respectiv: amenajat spații (vopsit), carat/mutat rafturi și cărți, reparat instalații sanitare, apă, reparat feronerie geamuri și uși, curățenie interior/exterior bibliotecă, Înalta Curte apreciază că printre activitățile enumerate există activități care nu se încadrează în interdicțiile pe care condamnatul A. le are din cauza stării de sănătate.

Astfel, Înalta Curte constată că obligația de a presta muncă neremunerată în folosul comunității poate fi executată la Biblioteca Județeană "Nicolae Iorga" Ploiești, în contextul în care apreciază că în cadrul acestei instituții pot fi identificate în concret activități pretabile a fi efectuate de către condamnatul A., altele decât cele la care este declarat inapt.

Pentru considerentele expuse, în baza art. 57 alin. (2) raportat la art. 48 alin. (1) din Legea nr. 253/2013 și art. 598 alin. (1) lit. c) teza a II-a C. proc. pen., Înalta Curte va admite contestația la executare formulată de Serviciul de Probațiune Prahova împotriva Deciziei penale nr. 198/A din data de 4 iunie 2019 pronunțată în dosarul nr. x/2015 al Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală, privind pe condamnatul A..

Condamnatul A. va executa munca neremunerată în folosul comunității, dispusă în temeiul art. 93 alin. (3) C. pen. prin Decizia penală nr. 198/A din data de 4 iunie 2019, la Biblioteca Nicolae Iorga Ploiești.

Onorariul apărătorului desemnat din oficiu pentru condamnatul A., în sumă de 313 RON, se va plăti din fondul Ministerului Justiției.

Cheltuielile judiciare vor rămâne în sarcina statului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

În baza art. 57 alin. (2) raportat la art. 48 alin. (1) din Legea nr. 253/2013 și art. 598 alin. (1) lit. c) teza a II-a C. proc. pen., admite contestația la executare formulată de Serviciul de Probațiune Prahova împotriva Deciziei penale nr. 198/A din data de 4 iunie 2019 pronunțată în Dosarul nr. x/2015 al Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală, privind pe condamnatul A..

Condamnatul A. va executa munca neremunerată în folosul comunității, dispusă în temeiul art. 93 alin. (3) C. pen. prin Decizia penală nr. 198/A din data de 4 iunie 2019, la Biblioteca Nicolae Iorga Ploiești.

Onorariul apărătorului desemnat din oficiu pentru condamnatul A., în sumă de 313 RON, se plătește din fondul Ministerului Justiției.

Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 21 mai 2020.

GGC - LM