ÎCCJ, decizie (scj.ro #169545)

Suspendarea executării pedepsei sub supraveghere. Munca neremunerată în folosul comunității. Contestație la executare

Cuprins pe materii:

Drept penal. Partea generală. Pedepsele. Individualizarea pedepselor

Indice alfabetic:

Drept penal. Drept procesual penal

-

suspendarea executării pedepsei sub supraveghere

-

munca neremunerată în folosul comunității

-

contestație la executare

C. pen.,

art. 93 alin. (3)

C. proc. pen.,

art. 598 alin. (1) lit. c) teza a II-a

Legea nr. 253/2013,

art. 48 alin. (1), art. 57 alin. (2)

În cazul în care constată că obligația de a presta o muncă neremunerată în folosul comunității, prevăzută în art. 93 alin. (3) C. pen., nu poate fi executată în cadrul entităților din comunitate stabilite prin hotărârea definitivă de condamnare din cauza stării de sănătate a persoanei condamnate, instanța stabilește o altă entitate din comunitate, în cadrul căreia prestarea muncii neremunerate în folosul comunității este posibilă în raport cu starea de sănătate a persoanei condamnate. În acest caz, înlocuirea entității în cadrul căreia persoana condamnată cu suspendarea executării pedepsei sub supraveghere prestează o muncă neremunerată în folosul comunității se realizează pe calea contestației la executare reglementată în art. 598 alin. (1) lit. c) teza a II-a C. proc. pen., la sesizarea serviciului de probațiune, formulată în temeiul art. 57 alin. (2) raportat la art. 48 alin. (1) din Legea nr. 253/2013.

I.C.C.J., Secția penală, decizia nr. 120/A din 21 mai 2020

Prin decizia nr. 198/A din 4 iunie 2019, Înalta Curte de Casație și Justiție, Secția penală, în majoritate, a admis apelul declarat de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția Națională Anticorupție - Serviciul Teritorial Ploiești împotriva sentinței nr. 27 din 5 martie 2018 a Curții de Apel Ploiești, Secția penală și pentru cauze cu minori și de familie.

A desființat în totalitate sentința apelată și, rejudecând, între altele:

În baza art. 396 alin. (2) C. proc. pen., a condamnat pe inculpatul A. la o pedeapsă de 3 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de influență, prevăzută în art. 291 alin. (1) C. pen. raportat la art. 7 lit. b) din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 5 C. pen.

În baza art. 91 alin. (1) C. pen., a suspendat sub supraveghere executarea pedepsei aplicate de 3 ani închisoare.

În temeiul art. 92 C. pen., a stabilit termen de supraveghere a condamnatului de 3 ani, termen care curge de la rămânerea definitivă a prezentei hotărâri.

În baza art. 93 alin. (1) C. pen., pe durata termenului de supraveghere, condamnatului i s-a impus să respecte următoarele măsuri de supraveghere: să se prezinte la serviciu de probațiune la datele fixate de acesta; să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea; să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile; să comunice schimbarea locului de muncă; să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.

În baza art. 93 alin. (2) C. pen., instanța a impus condamnatului să nu părăsească teritoriul României fără acordul instanței.

În baza art. 93 alin. (3) C. pen., pe parcursul termenului de supraveghere, condamnatul va presta o muncă neremunerată în folosul comunității pe o perioadă de 60 zile la societatea Servicii de gospodărie urbană B. și Administrația parcului memorial C.

A atras atenția asupra dispozițiilor art. 96 C. pen.

Prin decizia nr. 267/A din 12 septembrie 2019, Înalta Curte de Casație și Justiție, Secția penală a admis contestația la executare formulată de serviciul de probațiune împotriva deciziei nr. 198/A din 4 iunie 2019 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, Secția penală privind pe condamnatul A.

A stabilit ca, în baza art. 93 alin. (3) C. pen., pe parcursul termenului de supraveghere, condamnatul să presteze o muncă neremunerată în folosul comunității pe o perioadă de 60 zile la societatea Servicii de gospodărie urbană B. sau Administrația parcului memorial C.

La data de 3 martie 2020, pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, Secția penală a fost înregistrată cererea formulată de serviciul de probațiune, cerere prin care se solicită ca instanța să dispună cu privire la executarea de către condamnatul A. a obligației prevăzute în art. 93 alin. (3) C. pen., instituită acestuia prin decizia nr. 198/A din 4 iunie 2019 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, Secția penală, având în vedere starea de sănătate a condamnatului, astfel cum reiese din actele medicale depuse la dosarul de probațiune.

În motivarea cererii, la care s-au atașat în copie actele medicale depuse de condamnat la dosarul de probațiune, serviciul de probațiune arată că în cursul procesului de supraveghere pe care îl desfășoară privind pe condamnatul A., după realizarea evaluării inițiale, în temeiul art. 51 alin. (3) din Legea nr. 253/2013 privind executarea pedepselor, a măsurilor educative și a altor măsuri neprivative de libertate dispuse de organele judiciare în cursul procesului penal, persoanei condamnate i-a fost solicitată prezentarea unui certificat medical privind capacitatea de muncă, certificat necesar începerii procedurii de efectuare a muncii neremunerate în folosul comunității.

În acest context, persoana supravegheată a declarat și a depus, în susținerea declarațiilor sale, mai multe acte medicale din care rezultă că prezintă probleme de sănătate. Ulterior, în urma solicitării serviciului de probațiune, a realizat un control medical la un medic de medicina muncii în vederea stabilirii capacității de muncă.

Astfel, condamnatul A. a realizat primul control medical la un medic de medicina muncii, depunând ulterior la dosarul de probațiune fișa de aptitudini -medicina muncii din data de 3 iulie 2019, eliberată de dr. D., medic specialist medicina muncii, cu mențiunea „inapt temporar”, cu următoarele recomandări: inapt lucru SGU - efort fizic mare, inapt lucru Parcul memorial C. - temperaturi extreme, manipulare manual mase grele și ortostatism prelungit.

Față de această situație, serviciul de probațiune precizează prin aceeași cerere că, în continuarea demersurilor întreprinse pentru punerea în executare a dispozițiilor deciziei nr. 198/A din 4 iunie 2019 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, Secția penală, ținând cont de prevederile legale în vigoare, consilierul de probațiune manager de caz a solicitat medicului de medicina muncii un punct de vedere cu privire la situația persoanei supravegheate A., în sensul de a comunica dacă aceasta poate presta obligația prevăzută în art. 93 alin. (3) C. pen. în cadrul unei alte instituții din comunitate existente în baza creată la nivel național, respectiv în cadrul Centrului Județean de Cultură E., urmând a fi sesizată instanța de judecată pentru modificarea instituțiilor din comunitate cuprinse în decizia penală, cu o nouă instituție unde condamnatul ar putea presta munca neremunerată în folosul comunității.

Urmare a acestei solicitări, medicul specialist de medicina muncii - dr. D. a adus la cunoștință serviciului de probațiune, telefonic, că pentru eliberarea unei noi fișe de aptitudini medicale, conform reglementărilor legale, este necesar un nou examen clinic de actualizare a stării de sănătate. Astfel, persoana supravegheată A. a realizat mai multe investigații medicale la diverși medici specialiști (cardiologie-medicină internă, radiologie-imagistică medicală, neurochirurgie), depunând în acest sens acte medicale care atestă cele de mai sus. De asemenea, la data de 9 ianuarie 2020 a realizat un nou control medical la medicul de medicina muncii - dr. D., eliberându-se fișa de aptitudini, cu mențiunea inapt (recomandări: inapt a presta activități ce presupun manipulare manual mase grele și eforturi fizice mari și medii, lucru la înălțime).

Totodată, serviciul de probațiune a precizat că, pe lista instituțiilor din comunitate, se vor adăuga două noi instituții publice unde persoanele supravegheate pot presta muncă neremunerată în folosul comunității, respectiv Biblioteca F. și Clubul Sportiv Municipal B. cu punct de lucru Hipodromul B., menționând în același timp că pentru acest caz s-au analizat activitățile pretabile a fi executate, iar acestea sunt asemănătoare cu cele menționate în fișa de aptitudini ca fiind neadecvate persoanei condamnate A.

Examinând cererea serviciului de probațiune, prioritar, Înalta Curte de Casație și Justiție constată că, potrivit dispozițiilor art. 57 alin. (2) raportat la art. 48 alin. (1) din Legea nr. 253/2013 privind executarea pedepselor, a măsurilor educative și a altor măsuri neprivative de libertate dispuse de organele judiciare în cursul procesului penal, în situația în care, pe parcursul termenului de supraveghere, consilierul de probațiune constată că se impune modificarea conținutului unora dintre obligațiile stabilite în sarcina persoanei supravegheate, impunerea unor noi obligații sau încetarea executării unora dintre cele dispuse, sesizează instanța de executare, potrivit

art. 87

din Legea nr. 286/2009, cu modificările și completările ulterioare.

Totodată, față de motivele expuse de serviciul de probațiune, în sensul ivirii unei imposibilități de executare a obligației de prestare a muncii neremunerate în folosul comunității de către condamnatul A. în cadrul instituțiilor stabilite prin decizia nr. 198/A din 4 iunie 2019 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, Secția penală, astfel cum a fost lămurită prin decizia nr. 267/A din 12 septembrie 2019 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, Secția penală, Înalta Curte de Casație și Justiție reține că temeiul cererii îl reprezintă dispozițiile art. 598 alin. (1) lit. c) teza a II-a C. proc. pen., potrivit cărora „contestația împotriva executării hotărârii penale se poate face când se ivește (…) vreo împiedicare la executare.”

Prin urmare, pe calea contestației la executare formulată de serviciul de probațiune, instanța de executare poate înlocui entitatea în cadrul căreia persoana condamnată cu suspendarea executării pedepsei sub supraveghere va presta, conform art. 93 alin. (3) C. pen., munca neremunerată în folosul comunității, în situația în care apreciază că această înlocuire este justificată, înlăturându-se astfel împiedicarea executării obligației stabilite printr-o hotărâre de condamnare definitivă.

Analizând aspectele în baza cărora serviciul de probațiune a formulat contestația la executare, Înalta Curte de Casație și Justiție constată întemeiată cererea de a se dispune cu privire la executarea de către condamnatul A. a obligației prevăzute în art. 93 alin. (3) C. pen., apreciind însă că executarea acestei obligații este posibilă, prin prestarea muncii neremunerate în folosul comunității în cadrul unei alte entități decât cele stabilite prin decizia nr. 198/A din 4 iunie 2019 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, Secția penală, respectiv la Biblioteca F.

În acest sens, Înalta Curte de Casație și Justiție constată că obligația prevăzută în art. 93 alin. (3) C. pen. nu poate fi executată la societatea Servicii de gospodărie urbană B. sau Administrația parcului memorial C., în condițiile în care controalele medicale efectuate de condamnatul A. la medicul de medicina muncii dr. D., la data de 3 iulie 2019, respectiv la data de 9 ianuarie 2020, relevă că acesta nu poate presta activități ce presupun manipulare manual mase grele, ortostatism prelungit, eforturi fizice mari și medii, temperaturi extreme, lucru la înălțime.

Având în vedere însă adresa din 11 februarie 2020 emisă de Biblioteca F., prin care această entitate comunică serviciului de probațiune care sunt serviciile și activitățile pretabile a fi desfășurate în executarea obligației prevăzute în art. 93 alin. (3) C. pen., respectiv: amenajat spații (vopsit), carat/mutat rafturi și cărți, reparat instalații sanitare, apă, reparat feronerie geamuri și uși, curățenie interior/exterior bibliotecă, Înalta Curte de Casație și Justiție apreciază că printre activitățile enumerate există activități care nu se încadrează în interdicțiile pe care condamnatul A. le are din cauza stării de sănătate.

Astfel, Înalta Curte de Casație și Justiție constată că obligația de a presta muncă neremunerată în folosul comunității poate fi executată la Biblioteca F., în contextul în care apreciază că în cadrul acestei instituții pot fi identificate în concret activități pretabile a fi efectuate de către condamnatul A., altele decât cele la care este declarat inapt.

Pentru considerentele expuse, în baza art. 57 alin. (2) raportat la art. 48 alin. (1) din Legea nr. 253/2013 și art. 598 alin. (1) lit. c) teza a II-a C. proc. pen., Înalta Curte de Casație și Justiție a admis contestația la executare formulată de serviciul de probațiune împotriva deciziei nr. 198/A din 4 iunie 2019 pronunțată în dosarul Înaltei Curți de Casație și Justiție, Secția penală, condamnatul A. urmând a executa munca neremunerată în folosul comunității, dispusă în temeiul art. 93 alin. (3) C. pen. prin decizia penală nr. 198/A din 4 iunie 2019, la Biblioteca F.