ÎCCJ, decizie (scj.ro #129072)

Contestație la executare. Suspendarea executării pedepsei sub supraveghere

Cuprins pe materii:

Drept procesual penal. Partea specială. Executarea hotărârilor penale

Indice alfabetic:

Drept procesual penal

-

contestație la executare

-

suspendarea executării pedepsei sub supraveghere

C. pen.,

art. 93

C. proc. pen.,

art. 598

I.C.C.J., Secția penală, decizia nr. 171/A din 19 aprilie 2016

Prin decizia nr. 67/A din 23 februarie 2016, Înalta Curte de Casație și Justiție, Secția penală, cu opinie majoritară, a admis apelurile declarate de inculpații A. și B. împotriva sentinței nr. 17 din 5 martie 2015 a Curții de Apel Ploiești, Secția penală și pentru cauze cu minori și de familie.

A desființat sentința numai cu privire la pedepsele principale aplicate inculpaților, la modalitatea de executare și la greșita aplicare, în ce-l privește pe inculpatul B., a pedepsei accesorii.

A redus pedepsele principale aplicate inculpaților, după cum urmează: - pentru inculpatul A., de la 4 ani închisoare, la 2 ani și 6 luni închisoare; - pentru inculpatul B., de la 3 ani închisoare, la 1 an închisoare.

În baza art. 91 alin. (1) C. pen., a dispus, pentru fiecare inculpat, suspendarea executării pedepsei sub supraveghere, pe parcursul termenelor de supraveghere de 3 ani pentru inculpatul A. și de 2 ani pentru inculpatul B., termenele de supraveghere fiind stabilite conform art. 92 alin. (1) C. pen.

În baza art. 93 alin. (1) C. pen., pe durata termenelor de supraveghere, condamnații A. și B. vor respecta următoarele măsuri de supraveghere: a) se vor prezenta la Serviciul de Probațiune I. (inculpatul A.) și la Serviciul de Probațiune B. (inculpatul B.), la datele fixate de acestea; b) vor primi vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea lor; c) vor anunța, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile; d) vor comunica schimbarea locului de muncă; e) vor comunica informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor lor de existență.

În baza art. 93 alin. (3) C. pen., condamnații, pe parcursul termenelor de supraveghere, vor presta muncă neremunerată în folosul comunității pe perioadele de 60 de zile inculpatul B. și de 90 de zile inculpatul A. Munca neremunerată în folosul comunității se va presta, de către inculpați, în una din următoarele entități comunicate instanței: - inculpatul A., la entitatea C. sau D.; - inculpatul B., la entitatea E. sau F.

Conform art. 404 alin. (2) C. proc. pen., cu referire la art. 96 alin. (1) C. pen., condamnaților li s-au pus în vedere consecințele nerespectării măsurilor de supraveghere dispuse pe parcursul termenelor de supraveghere.

A înlăturat, în ce-l privește pe inculpatul B., pedeapsa accesorie aplicată potrivit art. 65 C. pen. raportat la art. 66 alin. (1) lit. a), b), g) și k) C. pen.

A menținut celelalte dispoziții ale sentinței care nu sunt contrare prezentei.

A respins, ca nefondat, apelul declarat de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția Națională Anticorupție - Serviciul Teritorial Ploiești, împotriva aceleiași sentințe.

Împotriva acestei decizii penale au formulat contestații la executare Serviciul de Probațiune B. și Serviciul de Probațiune I.

În ceea ce-l privește pe condamnatul B., s-a solicitat indicarea de către instanță a unei alte instituții în vederea efectuării muncii în folosul comunității, având în vedere că cele indicate în cuprinsul minutei nu sunt incluse în lista instituțiilor disponibile.

Referitor la condamnatul A., s-a solicitat stabilirea unei măsuri dintre cele prevăzute în art. 93 alin. (2) C. pen., având în vedere că în data de 27 aprilie 2016 acesta se va prezenta pentru semnarea procesului-verbal prin care i se aduce la cunoștință planul de supraveghere.

Examinând contestațiile la executare formulate, în baza actelor și lucrărilor de la dosar și în raport cu criticile invocate, Înalta Curte de Casație și Justiție constată că acestea sunt fondate, urmând a le admite, pentru următoarele considerente:

Potrivit dispozițiilor art. 93 alin. (3) C. pen., „pe parcursul termenului de supraveghere, condamnatul va presta o muncă neremunerată în folosul comunității pe o perioadă cuprinsă între 60 și 120 de zile, în condițiile stabilite de instanță, afară de cazul în care, din cauza stării de sănătate, nu poate presta această muncă”; potrivit alin. (4), „pentru stabilirea conținutului obligației prevăzute la alin. (3), instanța va consulta informațiile puse la dispoziție periodic de către serviciul de probațiune cu privire la posibilitățile concrete de executare existente la nivelul serviciului de probațiune și la nivelul instituțiilor din comunitate.”

Prin decizia penală nr. 67/A din 23 februarie 2016, Înalta Curte de Casație și Justiție a impus condamnatului B. obligația ca pe durata termenului de supraveghere să presteze o muncă neremunerată în folosul comunității pe o perioadă de 60 de zile la entitatea E. sau F., însă cu ocazia punerii în executare a hotărârii judecătorești Serviciul de Probațiune B. a constatat că aceste instituții nu sunt incluse în lista instituțiilor disponibile pentru efectuarea muncii neremunerate în folosul comunității.

În conformitate cu dispozițiile legale și în raport cu aspectele învederate, Înalta Curte de Casație și Justiție constată că se impune înlocuirea entităților la care condamnatul B. va presta munca neremunerată în folosul comunității.

În raport cu informațiile puse la dispoziție periodic de către serviciul de probațiune cu privire la posibilitățile concrete de executare existente la nivelul serviciului de probațiune și la nivelul instituțiilor din comunitate, Înalta Curte de Casație și Justiție va dispune obligarea condamnatului B. la prestarea unei munci neremunerate în folosul comunității la entitatea G. sau H.

În temeiul dispozițiilor art. 93 alin. (2) C. pen., pe durata termenului de supraveghere, instanța impune condamnatului să execute una sau mai multe dintre obligațiile prevăzute în alin. (2) lit. a)-d) al aceluiași articol.

Caracterul obligatoriu al acestor prevederi derivă din interpretarea gramaticală a textului de lege, ce impune instituirea în sarcina inculpatului față de care s-a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei a uneia dintre obligațiile prevăzute imperativ și limitativ în art. 93 alin. (2) lit. a)-d) C. pen.

Față de aceste considerente, Înalta Curte de Casație și Justiție va completa obligațiile impuse condamnatului A., în sensul că, pe durata termenului de supraveghere, acesta se va supune și obligației de a frecventa un program de reintegrare socială derulat de Serviciul de Probațiune I. sau organizat în colaborare cu alte instituții din comunitate.

Pentru motivele arătate, Înalta Curte de Casație și Justiție a admis contestațiile la executare formulate de Serviciul de Probațiune B. și Serviciul de Probațiune I. împotriva deciziei nr. 67/A din 23 februarie 2016 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, Secția penală, privind pe condamnații B. și A.

A dispus înlocuirea entităților la care condamnatul B. va presta munca neremunerată în folosul comunității și a completat obligațiile privind pe condamnatul A.

Condamnatul B. va presta munca neremunerată în folosul comunității în una din următoarele entități: entitatea G. sau H.

Condamnatul A., pe durata termenului de supraveghere, se va supune și obligației de a frecventa un program de reintegrare socială derulat de Serviciul de Probațiune I. sau organizat în colaborare cu alte instituții din comunitate.

A menținut restul dispozițiilor deciziei care nu este contrar prezentei.