ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 229/2019

Asupra recursului de față, constată următoarele:

Prin contestația la executare înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 2 București, secția civilă, la 16.03.2015, contestatorul A. a solicitat, în contradictoriu cu intimata B., anularea procesului-verbal de predare silită a bunului imobil încheiat la data de 04.03.2015 de executorul judecătoresc C..

La termenul din 11.06.2015, instanța a dispus introducerea în cauză, în calitate de contestatoare, a numitelor D. și E., în temeiul art. 78 C. proc. civ.

Prin Sentința civilă nr. 11618/04.11.2015, Judecătoria Sectorului 2 București, secția civilă, a respins excepțiile tardivității și inadmisibilității contestației la executare, contestația la executare, precum și cererea de întoarcere a executării silite, ca neîntemeiate.

Prin Decizia civilă nr. 3158/18.08.2016, pronunțată de Tribunalul București, secția a V-a civilă, a fost respins ca nefondat apelul declarat de apelanții A., D. și E. împotriva acestei sentințe.

Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă, prin Decizia civilă nr. 124 R/28.02.2017, a respins ca inadmisibil recursul declarat de recurenții-contestatori A., D. și E. împotriva Deciziei nr. 3158/18.08.2016.

Prin Decizia civilă nr. 267/17.05.2017, Curtea de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie, a respins, ca inadmisibilă, contestația în anulare formulată de contestatorii A., D. și E. împotriva Deciziei civile nr. 124 R/28.02.2017.

Împotriva Deciziei civile nr. 267/17.05.2017 au formulat cerere de revizuire contestatorii A., D. și E., iar în cursul judecării procesului au solicitat sesizarea Curții Constituționale cu excepția de neconstituționalitate a Legii nr. 459/2006.

Prin Decizia civilă nr. 402/06.09.2017, Curtea de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie, a respins ca inadmisibile atât cererea de revizuire, cât și cererea de sesizare a Curții Constituționale.

Împotriva acestei din urmă decizii civile, au declarat recurs A., D. și E..

În motivare, au arătat că actele prezentate de intimată sunt nule de fapt și de drept, că dosarele nu au fost studiate temeinic, așa încât s-au dat hotărâri eronate vădit prin încălcarea legii, cauza fiind tergiversată din 2006 până în prezent.

Recurenții au mai arătat că nu li s-a comunicat soluția, rezervându-și dreptul de a motiva mai detaliat până la primul termen de judecată.

Au mai susținut că din 04.03.2015 nu mai dețin acte, casă, bunuri și că le lipsesc hrana și medicamentele și că, potrivit legii, intimata trebuia să le asigure locuința, lucru pe care nu 1-a făcut, niciun proprietar neputând fi dat afară din locuință fără a fi dezdăunat.

Înalta Curte a dispus efectuarea raportului asupra admisibilității în principiu a recursului; acesta a fost întocmit și comunicat părților, care au fost invitate să depună puncte de vedere cu privire la raport.

Părțile nu au depus asemenea puncte de vedere.

Analizând recursul declarat, Înalta Curte reține următoarele:

Prezentul recurs este declarat împotriva Deciziei civile nr. 402/6.09.2017, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie.

Decizia ce formează obiectul prezentului recurs are caracter definitiv de la pronunțarea sa, astfel că nu este susceptibilă de a fi atacată cu recurs, aceasta neînscriindu-se în ipoteza legală reglementată de art. 483 alin. (1) C. proc. civ., potrivit căreia hotărârile susceptibile de recurs sunt cele date în apel, cele date potrivit legii fără drept de apel, precum și alte hotărâri în cazurile expres prevăzute de lege.

În accepțiunea conferită de legiuitor, hotărârile definitive enumerate în art. 634 C. proc. civ. sunt cele care nu mai pot fi atacate cu apel, respectiv, cu recurs, fie pentru că a expirat termenul pentru exercitarea căii de atac - care dobândesc caracter definitiv la momentul expirării termenului de exercitare a căii de atac, fie pentru că legea nu prevede posibilitatea atacării lor, ipoteză în care hotărârile devin definitive la data pronunțării lor.

Potrivit dispozițiilor 513 alin. (5) C. proc. civ., hotărârea dată asupra revizuirii este supusă căilor de atac prevăzute de lege pentru hotărârea revizuită.

Titularii demersului judiciar au dedus judecății o contestație la executare.

Potrivit art. 718 alin. (1) C. proc. civ., "Hotărârea pronunțată cu privire la contestație poate fi atacată numai cu apel, cu excepția hotărârilor pronunțate în temeiul art. 712 alin. (4) și art. 715 alin. (4) care pot fi atacate în condițiile dreptului comun" prin urmare, singura cale de atac ce se putea exercita împotriva Sentinței civile nr. 11618/04.11.2015 a judecătoriei era apelul.

Decizia civilă nr. 3158/18.08.2016, pronunțată de Tribunalul București, secția a V-a civilă, prin care a fost soluționat apelul declarat de împotriva Sentinței civile nr. 11618/4.11.2015, este, așadar, definitivă, nefiind atacabilă cu recurs.

Raportat la aceste considerente, Înalta Curte constată că împotriva Deciziei civile nr. 402/6.09.2017, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie, în Dosarul nr. x/2017, prin care a fost respinsă ca inadmisibilă cererea de revizuire formulată de revizuenții A., D. și E., nu poate fi exercitată nicio cale de atac.

Calea de atac a recursului ar fi putut fi exercitată numai cu privire la soluția de respingere a cererii de sesizare a Curții Constituționale, în condițiile art. 29 alin. (5) din Legea nr. 47/1992, republicată.

Din motivele expuse de recurenți nu se poate concluziona, însă, că recursul vizează soluția de respingere a cererii de sesizare a Curții Constituționale.

Potrivit art. 457 alin. (1) C. proc. civ., "Hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condițiile și termenele stabilite de aceasta, indiferent de mențiunile din dispozitivul ei."

În consecință, pentru considerentele ce preced, Înalta Curte va respinge recursul ca inadmisibil.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge ca inadmisibil recursul declarat de recurenții-reclamanți A., D. și E. împotriva Deciziei civile nr. 402/06.09.2017, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie.

Fără nicio cale de atac.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 13 februarie 2019.

GGC - GV