ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1987/2019

Asupra conflictului negativ, constată următoarele: Prin cererea înregistrată la 12 decembrie 2018 pe rolul Tribunalului Botoșani, reclamanta Comuna Mihai Eminescu prin primar a solicitat, în contradictoriu cu pârâta SC A. SRL, ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună obligarea pârâtei la plata sumei de 88.034 RON, potrivit contractului de servicii nr. x din 27 octombrie 2015, cu titlu de penalități, conform prevederilor art. 11.1 din contract, la care să se adauge penalități de întârziere calculate până la data achitării efective a prejudiciului. Prin Sentința civilă nr. 95 din 28 februarie 2019, Tribunalul Botoșani a admis excepția necompetenței materiale și a declinat competența soluționării cauzei în favoarea Judecătoriei Iași.

Instanța a apreciat că, conformitate cu dispozițiile art. 94 pct. 1 lit. k) C. proc. civ., față de valoarea obiectului cererii de chemare în judecată, în sumă de 88.034 RON, competența materială de soluționare a cauzei aparține judecătoriei. În ceea ce privește competența teritorială, a reținut că, potrivit art. 17.2 din contract, părțile au convenit ca litigiile să fie soluționate de instanțele judecătorești din Iași, exercitând astfel prerogativa reglementată de art. 126 alin. (1) C. proc. civ. Învestită prin declinare, Judecătoria Iași a pronunțat Sentința nr. 6110 din 28 mai 2019 prin care a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Botoșani, a constatat ivit conflictul negativ de competență și a sesizat Înalta Curte în vederea pronunțării regulatorului de competență.

În motivarea hotărârii pronunțate, instanța a reținut că la data încheierii contractului de servicii nr. x/2015 era în vigoare O.U.G. nr. 34/206 privind atribuirea contractelor de achiziție publică. Comuna Mihai Eminescu este o autoritate contractantă, în sensul dispozițiilor art. 8 din această ordonanță de urgență, iar atribuirea contractului este supusă O.U.G. nr. 34/206, fie că s-a efectuat prin cerere de ofertă (art. 18 alin. (1) lit. e), fie prin atribuire directă (art. 19). A reținut, de asemenea, aplicabilitatea dispozițiilor art. 286 alin. (1) din O.U.G.

nr. 34/206, în conformitate cu care procesele și cererile privind acordarea despăgubirilor pentru repararea prejudiciilor cauzate în cadrul procedurii de atribuire, precum și cele privind executarea, nulitatea, anularea, rezoluțiunea, rezilierea sau denunțarea unilaterală a contractelor de achiziție publică se soluționează în primă instanță de către secția de contencios administrativ și fiscal a tribunalului în circumscripția căruia se află sediul autorității contractante. Cu privire la conflictul negativ de competență, cu a cărui soluționare a fost legal sesizată în temeiul art. 133 pct. 2, raportat la art. 135 alin. (1) C. proc.

civ., Înalta Curte reține următoarele: În speță, actul care constituie temeiul pretențiilor reciproce ale celor două părți este contractul de servicii nr. x/27 octombrie 2015 încheiat de Comuna Mihai Eminescu - în calitate de achizitor (autoritate contractantă) - și SC A. SRL - în calitate de prestator, contract ce are ca obiect prestarea serviciilor de consiliere pentru întocmirea dosarului pentru depunerea unui proiect spre finanțare prin Programul Național de Dezvoltare Rurală 2014 - 2020. Potrivit dispozițiilor art. 286 alin. (1) din O.U.G.

nr. 34/206, procesele și cererile privind acordarea despăgubirilor pentru repararea prejudiciilor cauzate în cadrul procedurii de atribuire, precum și cele privind executarea, nulitatea, anularea, rezoluțiunea, rezilierea sau denunțarea unilaterală a contractelor de achiziție publică se soluționează în primă instanță de către secția de contencios administrativ și fiscal a tribunalului în circumscripția căruia se află sediul autorității contractante. Având în vedere prevederile legale anterior redate, ce stabilesc o competență specială exclusivă de soluționare a acestor categorii de litigii, Înalta Curte urmează a stabili competența de soluționare a cauzei în favoarea secției de contencios administrativ și fiscal a Tribunalului Botoșani, instanță în circumscripția căreia se află sediul autorității contractante.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Stabilește competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Botoșani. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, astăzi, 7 noiembrie 2019. GGC - CL