ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1782/2019

Ședința publică din data de 16 octombrie 2019

Asupra conflictului negativ de competență de față:

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Răducăneni, creditoarea A. a solicitat emiterea unei ordonanțe de plată împotriva debitoarei B. și obligarea acesteia la plata sumei de 2642,76 RON, în baza contractelor de prestări servicii încheiate de acesta cu C. S.A.

Judecătoria Răducăneni prin sentința civilă nr. 89 din 13 martie 2019, a admis excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Răducăneni, invocată din oficiu și pe cale de consecință a declinat competența de soluționare a cauzei, în favoarea Judecătoriei Sectorului 2 București.

În argumentarea acestei sentințe, instanța a reținut, în esență, că debitorul nu mai locuiește la adresă, iar în urma informațiilor obținut de instanță prin verificarea bazei de date DEPABD a rezultat faptul că ultimul domiciliu cunoscut al debitorului este în municipiul Iași, str. x, adresă de la care s-a mutat ulterior, nefiind cunoscut domiciliul actual, astfel că în cauză a fost numit un curator special cu sediul în Elveția, iar sediul procesual ales pe teritoriul României este în municipiul București, str. x.

Judecătoria Sectorului 2 București prin sentința civilă nr. 5373 din 28 mai 2019 a admis excepția necompetenței teritoriale exclusive a instanței, invocată din oficiu, a declinat competența de soluționare a cauzei, în favoarea Judecătoriei Răducăneni și constatând ivit conflictul negativ de competență, a suspendat din oficiu judecata cauzei și a înaintat cauza Înaltei Curți de Casație și Justiție pentru soluționarea conflictului.

În argumentarea acestei sentințe s-a reținut, în esență, că domiciliul consumatorului debitor se situează pe raza Judecătoriei Răducăneni - județul Iași, fiind în satul Bohotin, comuna Răducăneni nr. 83, județul Iași, astfel încât competența de soluționare a cererii formulate împotriva consumatorului B. aparține Judecătoriei Răducăneni - județul Iași, fiind un caz de competență teritorială exclusivă reglementat de lege.

Totodată, s-a reținut că având în vedere temeiul juridic reținut de prima instanță sesizată - art. 107 C. proc. civ., instanța Judecătoriei Răducăneni nu avea posibilitatea de a invoca din oficiu excepția necompetenței teritoriale relative, fiind încălcate prevederile art. 130 alin. (3) C. proc. civ.

Înalta Curte de Casație și Justiție, constatând existența unui conflict negativ de competență între cele două instanțe, care se declară deopotrivă necompetente de a judeca aceeași pricină, în temeiul dispozițiilor 135 alin. (1) și (4) C. proc. civ., va pronunța regulatorul de competență, stabilind în favoarea Judecătoriei Răducăneni competența de soluționare a cauzei, pentru următoarele considerente:

Instanța reține că obiectul prezentului litigiu îl reprezintă acțiunea prin care creditoarea A. a solicitat emiterea unei ordonanțe de plată împotriva debitoarei B. și obligarea acesteia la plata sumei de 2642,76 RON, în baza contractelor de prestări servicii încheiate de aceasta cu C. S.A.

Astfel, se constată că B. are calitatea de consumator față de societatea C. S.A. cu care a încheiat contractele de prestări servicii și nu față de creditoarea A., în cauză nefiind incidentă competența teritorială exclusivă reglementată de art. 121 C. proc. civ.

Regula generală de drept comun, în materia competenței teritoriale este instituită de art. 107 C. proc. civ., care prevede că "cererea de chemare în judecată se introduce la instanța în a cărei circumscripție domiciliază sau își are sediul pârâtul, dacă legea nu prevede altfel".

Prin urmare, regula înscrisă în art. 107 C. proc. civ. se aplică ori de câte ori nu există o dispoziție legală care să stabilească o altă instanță competentă din punct de vedere teritorial.

Astfel fiind, în cauză se constată că domiciliul activ al debitorului se află în satul Bohotin, comuna Răducăneni, nr. 83, județul Iași, situându-se pe raza Judecătoriei Răducăneni, în cauză neputându-se reține că domiciliul debitoarei este necunoscut în sensul prevederilor art. 108 C. proc. civ.

Distinct de considerentele expuse anterior, se subliniază modalitatea în care legiuitorul a înțeles să reglementeze în Noul C. proc. civ. regimul excepțiilor de necompetență, statuând asupra posibilității invocării din oficiu a acestei excepții doar în cazul necompetenței generale a instanțelor și al necompetenței materiale și teritoriale de ordine publică, cu distincțiile arătate în art. 130 alin. (1) și (2) C. proc. civ.

Necompetența de ordine privată poate fi invocată numai de către pârât, conform art. 130 alin. (3) C. proc. civ.. În consecință, o asemenea necompetență nu poate fi invocată din oficiu de către instanța investită cu soluționarea cauzei, textul legal fiind imperativ în ceea ce privește persoana care poate sesiza această neregularitate.

Așa fiind, ca efect al dispozițiilor legale menționate mai sus, care limitează în timp posibilitatea de a se invoca, chiar și din oficiu, de către instanță, excepția de necompetență teritorială, competența de soluționare a litigiului a rămas dobândită de Judecătoria Răducăneni.

Având în vedere considerentele expuse, în temeiul art. 135 alin. (4) C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Răducăneni, căreia i se va trimite dosarul pentru continuarea judecății.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Răducăneni.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 16 octombrie 2019.