ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 832/2019

Asupra cauzei de față, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată la data de 20 noiembrie 1995 pe rolul Tribunalului București, secția a III-a civilă, petenta Alianța Națională a Uniunilor de Creatori - ANUC a solicitat acordarea personalității juridice.

Prin Sentința civilă nr. 41 din data de 28 decembrie 1995, tribunalul a admis cererea și a acordat personalitate juridică Alianței Naționale a Creatorilor din România. A dispus înscrierea ANUC în registrul persoanelor juridice și a pus în vedere petentei dispozițiile art. 93 din Legea nr. 21/1924.

Prin Decizia nr. 1192 A din data de 9 noiembrie 2018 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie, a fost respins, ca tardiv, apelul declarat de apelanta Uniunea Artiștilor Plastici împotriva Sentinței civile nr. 41 din data de 28 decembrie 1995 pronunțată de Tribunalul București. A fost obligată apelanta la plata către intimată a sumei de 2.755 RON, cu titlu de cheltuieli de judecată în apel.

Împotriva acestei hotărâri, Uniunea Artiștilor Plastici - ANUC a declarat recurs.

În cuprinsul memoriului de recurs, recurenta a prezentat pe larg situația de fapt, cu detalierea unor aspecte ce țin de forma de constituire a persoanelor juridice, aducând critici cu privire la reprezentarea legală a intimatei Alianța Națională a Uniunilor de Creatori.

A fost indicat motivul de nelegalitate prevăzut de art. 304 pct. 7 din C. proc. civ.

Recursul a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă, la data de 29 ianuarie 2019, primind prin repartizare aleatorie termen de judecată la data de 18 aprilie 2019, când instanța a rămas în pronunțare, hotărând următoarele:

Prealabil oricărei alte analize, cu privire la excepția de necompetență materială procesuală a secției I civile, a Înaltei Curți, având în vedere precizările apărătoarei intimatei-petente referitoare la calitatea părților, instanța reține că atât recurenta, cât și intimata din prezenta cauză sunt asociații non-profit și nu desfășoară activități comerciale, astfel încât, litigiul nu este unul între profesioniști, de natură a fi circumscris competențelor specializate alocate exclusiv completurilor de judecată ale secției a II-a civile, astfel cum s-a dispus prin Hotărârea nr. 99 din data de 20 septembrie 2018 a Colegiului de conducere al Înaltei Curți de Casație și Justiție.

Examinând recursul în raport de excepția nulității, a cărei analiză este prioritară în considerarea prevederilor art. 137 alin. (1) din C. proc. civ., Înalta Curte urmează a constata nulitatea căii de atac, pentru considerentele ce succed:

În ceea ce privește înscrisul depus de recurentă intitulat "înscriere în fals", se reține că, astfel cum a fost formulată, solicitarea de înscriere în fals se referă în realitate la excepția dovezii calității de reprezentant a apărătorului părții adverse, recurenta arătând că înțelege să invoce "nulitatea împuternicirii avocațiale, act subsecvent al contractului de asistență juridică din această cauză și contractele juridice anterioare, întocmite pe inexistența raportului de reprezentare".

Conform prevederilor Legii nr. 51/1995 pentru organizarea și exercitarea profesiei de avocat, care se coroborează cu dispozițiile art. 126 alin. (1) din Statutul profesiei de avocat publicat în Monitorul Oficial, Partea I nr. 898 din data de 19 decembrie 2011, în baza contractului de asistență juridică, avocatul se legitimează față de terți prin împuternicire avocațială.

Instanța constată că la dosar a fost depusă copia contractului de asistență juridică încheiat de către reprezentanții intimatei-petente Alianța Națională a Uniunilor de Creatori, contract în temeiul căruia avocat A. se legitimează cu împuternicire avocațială emisă în conformitate cu dispozițiile legale aplicabile în materie.

Având în vedere cele constatate, Înalta Curte urmează a respinge excepția lipsei dovezii calității de reprezentant a intimatei Alianța Națională a Uniunilor de Creatori - ANUC, invocată de recurenta Uniunea Artiștilor Plastici.

În legătură cu excepția nulității căii de atac, invocată în cuprinsul întâmpinării depuse la dosar de intimata-petentă Alianța Națională a Uniunilor de Creatori - ANUC, se reține că potrivit dispozițiilor art. 302

1

alin. (1) lit. c) din C. proc. civ., cererea de recurs va cuprinde, sub sancțiunea nulității, motivele de nelegalitate pe care se întemeiază, precum și dezvoltarea lor sau, după caz, mențiunea că motivele vor fi depuse printr-un memoriu separat.

Conform prevederilor art. 306 alin. (1) din C. proc. civ., recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, cu excepția motivelor de ordine publică ce pot fi invocate și din oficiu de instanța de recurs.

De asemenea, potrivit dispozițiilor art. 306 alin. (3) din C. proc. civ., indicarea greșită a motivelor de recurs nu atrage nulitatea recursului dacă dezvoltarea acestora face posibilă încadrarea lor într-unul din motivele prevăzute de art. 304.

Așadar, în măsura în care recursul nu este motivat ori atunci când aspectele învederate în cuprinsul cererii de recurs nu pot fi încadrate în motivele de recurs limitativ prevăzute de dispozițiile art. 304 pct. 1 - 9 din C. proc. civ., calea de atac este lovită de nulitate.

În speță, se constată că recursul nu conține critici care să poată fi circumscrise cazurilor de nelegalitate prevăzute de art. 304 din C. proc. civ., iar susținerile recurentei din cuprinsul memoriului de recurs nu reprezintă o motivare a căii de atac în sensul exigențelor textului legal anterior menționat.

Astfel, nemulțumirile părții cu privire la modul în care a fost acordată personalitatea juridică intimatei-petente Alianța Națională a Uniunilor de Creatori - ANUC, pe lângă faptul că ating aspecte ce țin de fondul litigiului și de temeinicia soluției pronunțate de instanța de fond, nu aduc nicio critică argumentelor legale prezentate de instanța de apel în pronunțarea soluției.

Susținerile recurentei vizând modul în care a fost soluționată cauza nu suplinesc obligația legală de motivare a recursului, iar memoriul de recurs, astfel cum a fost conceput, nu îndeplinește nici măcar cerințele formale ale unui recurs, raportat la soluția ce ar trebui criticată- soluția fiind aceea de respingere a apelului ca tardiv.

Asemenea nemulțumiri vizează situația de fapt și nu pot fi circumscrise motivelor de recurs îngăduite de lege, de natură a evidenția nelegalitatea hotărârii atacate, ci nu netemeinicia acesteia.

Înalta Curte reține că motivarea recursului înseamnă nu doar exprimarea nemulțumirii față de hotărârea atacată, ci expunerea tuturor motivelor pentru care, din punctul de vedere al părții, instanța a pronunțat o hotărâre nelegală, cu indicarea textului de lege încălcat.

Condiția legală a dezvoltării motivelor de recurs implică determinarea greșelilor anume imputate instanței, fiind necesară o argumentare motivată a criticii în drept. În concret, recurenta trebuia să dezvolte care ar fi considerentele pentru care apreciază că apelul nu ar fi trebuit să fie respins ca tardiv și care ar fi motivele de nelegalitate ale deciziei recurate, dar prin raportare la soluția instanței de apel, iar nu la alte aspecte ce țin de fondul cauzei.

Reținând că criticile prezentate de recurentă nu pot fi încadrate în niciunul dintre cazurile de nelegalitate expres și limitativ prevăzute de dispozițiile art. 304 din C. proc. civ., ceea ce echivalează cu nemotivarea căii de atac, Înalta Curte urmează să constate nulitatea recursului, în condițiile art. 306 alin. (3) din C. proc. civ.

În temeiul dispozițiilor art. 274 alin. (1) din C. proc. civ., reținând culpa procesuală a recurentei, cheltuielile de judecată urmează a fi suportate de către aceasta, astfel încât instanța va obliga pe recurentă la plata sumei de 2.883 RON, cu titlu de cheltuieli de judecată către intimata Alianța Națională a Uniunilor de Creatori - ANUC.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge excepția lipsei dovezii calității de reprezentant a intimatei Alianța Națională a Uniunilor de Creatori - ANUC, invocată de recurenta Uniunea Artiștilor Plastici.

Constată nul recursul formulat de recurenta Uniunea Artiștilor Plastici împotriva Deciziei civile nr. 1192 A din data de 9 noiembrie 2018 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie.

Obligă pe recurentă la plata sumei de 2.883 RON, cu titlu de cheltuieli de judecată către intimata Alianța Națională a Uniunilor de Creatori - ANUC.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 18 aprilie 2019.

GGC - OB