ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 831/2019

Asupra cauzei de față, constată următoarele: Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Oltenița, la data de 18 noiembrie 2016, sub nr. x/2016, reclamantul A. a solicitat, în contradictoriu cu pârâții Primăria Comuna Mănăstirea, reprezentată prin Primar, B. și C., obligarea acestora la restituirea dreptului de proprietate asupra terenului situat în jud. Călărași, cu cheltuieli de judecată. În drept, acțiunea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 555, art. 557 alin. (1), (2) și 4, art. 559, art. 560, art. 561 și art. 888, fără a se indica actul normativ din care fac parte aceste norme juridice.

Prin Sentința civilă nr. 419 din 13 aprilie 2017, Judecătoria Oltenița a respins acțiunea formulată de reclamantul A., în contradictoriu cu pârâții Primăria Comuna Mănăstirea, reprezentată prin Primar, B. și C., ca fiind formulată împotriva unor persoane fără calitate procesuală pasivă, întrucât, în urma administrării probei cu înscrisuri a constatat că aceștia nu dețin terenul vizat de acțiunea în revendicare. Împotriva acestei sentințe a formulat apel reclamantul. Prin Decizia civilă nr. 958 din 6 decembrie 2017, Tribunalul Călărași, secția civilă, a respins apelul exercitat în cauză. Această decizie a fost atacată cu recurs de către reclamant. Prin Decizia nr. 358R din 5 septembrie 2018, Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă, a respins, ca inadmisibil, recursul.

Împotriva acestei ultime decizii, a exercitat calea de atac a recursului reclamantul A.. Dosarul a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă, la data de 13 decembrie 2018. La data de 28 februarie 2019, s-a procedat la întocmirea raportului asupra admisibilității în principiu a recursului, prin raport apreciindu-se că recursul nu este admisibil. La aceeași dată, Completul de filtru C4, constatând că raportul întrunește condițiile prevăzute de art. 493 alin. (3) din C. proc. civ., a dispus comunicarea acestuia, pentru ca părțile să își exprime punctele de vedere, astfel cum prevăd dispozițiile art. 493 alin. (4) din C. proc. civ. Potrivit dovezilor aflate la dosarul de recurs, raportul asupra admisibilității în principiu a recursului a fost comunicat părților.

La data de 20 martie 2019 a fost înregistrat la dosar punctul de vedere la raport depus de recurent, prin care a invocat argumente ce țin de fondul cauzei. Constatându-se încheiată această etapă a procedurii de filtru, dosarul a fost înaintat completului de judecată în vederea stabilirii termenului pentru soluționarea căii de atac. S-a fixat termen pentru judecarea recursului la data de 18 aprilie 2019, în temeiul art. 493 alin. (5) din C. proc. civ., fără citarea părților. Analizând recursul, Înalta Curte urmează să îl respingă, ca inadmisibil, pentru următoarele considerente: Potrivit dispozițiilor art. 457 alin. (1) din C. proc. civ.

"hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condițiile și termenele stabilite de aceasta, indiferent de mențiunile din dispozitivul ei.’’ Regula are valoare de principiu constituțional, dispozițiile art. 129 din Constituția României, republicată, stipulând că mijloacele procesuale de atac ale hotărârii judecătorești sunt cele prevăzute de normele legale, iar exercitarea acestora se realizează în condițiile legii. Conform art. 634 alin. (1) pct. 5 din C. proc. civ., sunt hotărâri definitive, "hotărârile date în recurs, chiar dacă prin acestea s-a soluționat fondul pricinii.’’ În speță, instanța reține că obiectul recursului pendinte este reprezentat de Decizia nr. 358 R din 5 septembrie 2018, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă, prin care a fost respins, ca inadmisibil, recursul formulat de reclamantul A. împotriva Deciziei civile nr. 958 din 6 decembrie 2017 a Tribunalului Călărași, secția civilă.

Fiind pronunțată în recurs, Decizia nr. 358 R din 5 septembrie 2018, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă, este o hotărâre definitivă, în sensul dispozițiilor art. 634 alin. (1) pct. 5 din C. proc. civ., nesusceptibilă de a fi supusă cenzurii pe calea unui nou recurs. În raport de aceste considerente, Înalta Curte va respinge, ca inadmisibil, recursul formulat de reclamantul A..

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge, ca inadmisibil, recursul formulat de reclamantul A. împotriva Deciziei nr. 358 R din 5 septembrie 2018 a Curții de Apel București, secția a IV-a civilă. Fără cale de atac. Pronunțată în ședință publică, astăzi 18 aprilie 2019. GGC - OB