ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 733/2020

Asupra contestației de față

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin Sentința penală nr. 102/PI din data de 23 octombrie 2020, pronunțată de Curtea de Apel Oradea, secția penală și pentru cauze cu minori, în Dosarul nr. x/2020, a fost admisă cererea formulată de autoritățile judiciare din Portugalia cu privire la executarea mandatului european de arestare emis la data de 29 septembrie 2020 în dosarul nr. x de către Ministerul Public-Procurorul Republicii Jose Joaquim Monteiro Ramos, Lisabona, Portugalia față de persoana solicitată A. [cetățean român, identificat cu C.I. seria x nr. x eliberată de SPCLEP Năsăud la data de 19 august 2020, în prezent arestat provizoriu în Centrul de Reținere și Arest Preventiv al Inspectoratului de Poliție al Județului Satu Mare].

S-a constatat că persoana solicitată A. nu a fost de acord cu predarea și că nu a renunțat la regula specialității conform art. 104 alin. (5) din Legea nr. 302/2004, republicată.

În baza art. 104 alin. (6) din Legea nr. 302/2004 republicată, s-a dispus luarea măsurii arestării persoanei solicitate A. în vederea predării, pe o durată de 30 zile, începând cu data de 23 octombrie 2020 și până la data de 21 noiembrie 2020, inclusiv.

S-a dispus emiterea mandatului de arestare față de persoana solicitată A..

Conform art. 230 din C. proc. pen., s-a dispus ca administrația locului de deținere, să rețină persoana solicitată la Centrul de Reținere și Arest Preventiv al Inspectoratului de Poliție al Județului Satu Mare până la predarea efectivă către autoritățile judiciare ale statului solicitant.

În baza art. 104 alin. (6) din Legea nr. 302/2004 republicată, s-a dispus predarea persoanei solicitate A. către autoritățile judiciare din Portugalia.

Potrivit dispozițiilor art. 113 alin. (1) din Legea nr. 302/2004 republicată, predarea se va realiza în termen de 10 zile de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.

În baza art. 98 alin. (2) din Legea nr. 302/2004 republicată, cetățeanul român este predat cu condiția ca, în cazul în care se va pronunța o pedeapsă privativă de libertate față de acesta, să fie transferat în România în vederea executării pedepsei.

S-a constatat că persoana solicitată A. a fost reținută pe o durată de 24 de ore prin ordonanța de reținere din data de 13 octombrie 2020, dată de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Oradea în Dosarul nr. x/2020, începând cu ora 02:30 iar prin Încheierea penală nr. 54/IP/2020 din data de 13 octombrie 2020 pronunțată de Curtea de Apel Oradea s-a dispus luarea față de persoana solicitată a măsurii arestării provizorii pe o durată de 15 de zile, începând cu data de 13 octombrie 2020 până la data de 27 octombrie 2020, inclusiv.

S-au reținut, în esență, următoarele:

Prin sesizarea înregistrată la Curtea de Apel Oradea la data de 13 octombrie 2020, în baza art. 102 alin. (4) din Legea nr. 302/2004, Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Oradea a înaintat semnalarea introdusă la data de 9 octombrie 2020 de Biroul SIRENE Național din Portugalia; Mandatul european de arestare nr. x din data de 29 septembrie 2020, în limba portugheză, emis de către autoritățile judiciare din Portugalia; fișa de evidență personală a persoanei solicitate; copia CI a persoanei solicitate, Procese-verbale de depistare/identificare întocmite la data de 12 octombrie 2020, respectiv 13 octombrie 2020, ordonanța de reținere întocmită la data de 13 octombrie 2020, informare privind comunicarea drepturilor persoanei reținute și fișa de cazier judiciar a persoanei solicitate și a solicitat instanței arestarea persoanei solicitate pentru o perioadă de 15 zile.

Conform dispozițiilor art. 103 alin. (2) din Legea nr. 302/2004, s-a stabilit termen pentru soluționare la data de 13 octombrie 2020, dată la care, prin Încheierea penală nr. 54/IP/2020, s-a dispus amânarea cauzei în vederea depunerii la dosar a traducerii în limba română a mandatului european de arestare și, totodată, luarea față de persoana solicitată A. față de care a fost emis mandatul european de arestare, a măsurii arestării provizorii pe o durată de 15 de zile, începând cu data de 13 octombrie 2020 până la data de 27 octombrie 2020, inclusiv.

La data de 19 octombrie 2020, Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Oradea a înaintat traducerea în limba română a mandatului european de arestare, acesta fiind comunicat Centrului de Reținere și Arest Preventiv al I.P.J. Satu Mare, pentru a fi înmânat persoanei solicitate.

Având în vedere că ședința de judecată s-a desfășurat prin videoconferință cu persoana solicitată A., Curtea de apel a constatat că i s-a adus la cunoștință conținutul mandatului european de arestare tradus în limba română, drepturile procesuale conferite de art. 106 din Legea nr. 302/2004, republicată, posibilitatea de a consimți la predare către statul membru emitent, caracterul irevocabil al consimțământului, regula specialității și efectele acesteia.

Persoana solicitată A. a arătat că nu este de acord cu predarea către autoritățile judiciare din Portugalia și că nu renunță la beneficiul regulii specialității.

Examinând cererea formulată, prima instanță a reținut următoarele:

Pe numele persoanei solicitate A. s-a emis mandatul european de arestare la data de 29 septembrie 2020, în dosarul nr. x de către Ministerul Public-Procurorul Republicii Jose Joaquim Monteiro Ramos, Lisabona, Portugalia pentru săvârșirea infracțiunii de trafic ilicit de droguri și substanțe psihoactive prev. și ped. de art. 256, 21, 24 lit. c) și j) din Decretul-lege nr. 15/1993 din legislația portugheză, respectiv art. 2 și 3 din Legea nr. 143/2000 din legislația română, constând în aceea că, în perioada 19 decembrie 2019 - martie 2020, a traficat droguri și substanțe psihotropice pe teritoriul Portugaliei.

În conținutul mandatului european de arestare s-au reținut următoarele:

De la o dată nedeterminată în mod specific, dar cel puțin de la 1 decembrie 2019, suspecții B., A. și acuzatul C. au format un grup organizat, al cărui scop era să achiziționeze canabis din străinătate și să aducă acel produs pe teritoriul portughez, unde să-l depoziteze și să-l vândă pentru obținerea beneficiilor financiare. În acest scop, suspecții B., A., precum și inculpatul C. au fost ajutați de inculpații D. și E., care erau însărcinați cu gestionarea logisticii operațiunilor, administrarea a două depozite în care grupul păstra bărcile pe care le foloseau pentru transportul de canabis, precum și combustibilul și toate celelalte materiale necesare desfășurării operațiunilor de transport, depozitare și revânzare a canabisului.

De asemenea, suspecții F. și G. au colaborat cu suspecții B., A. și cu acuzatul C. în transportul maritim de canabis, fiind cert că funcția lor era să piloteze bărcile între locul unde a fost achiziționat canabisul și coasta portugheză al Algarvului și în schimb, primeau plăți nedeterminate de la suspecții B., A. și inculpatul C.

Suspecții B., A. și inculpatul C. au contactat și alte persoane pe care le-au plătit pentru a-i ajuta să debarce canabisul pe coasta portugheză, în special în Algarve, pe care l-au stocat și trimis în diferite destinații, furnizând mijloacele logistice necesare (finanțare, transport cu bărci și autovehicule).

În desfășurarea acestei activități, diferiți inculpați, suspecți și alte persoane neidentificate, au acționat în concordanță de eforturi și intenții, dezvoltând o activitate caracterizată printr-o mare mobilitate, cu mijloace materiale semnificative, procedând la transportul de hașiș/canabis pe mare, cu nave de tip semi-rigide și terestre cu ajutorul autovehiculelor și împărțind sarcinile între ei.

La data de 13 decembrie 2019, inculpatul D. și suspectul G. au transportat ambarcațiunea (barca cu motor semi-rigidă) cu denumirea H., din depozitul situat în Estômbar până la depozitul situat în Sitio da Torre, în Armaçao de Pera. În aceste condiții de timp și loc, acuzatul și suspectul au scos motoarele și echipamentele radar de pe aceeași ambarcațiune.

La 19 decembrie 2019, inculpatul D. și suspectul G. și alte persoane neidentificate, au primit o ambarcațiune (barcă cu motor semi-rigidă) la Pateiro - Parchal pe care au transportat-o la depozitul menționat anterior, în Estômbar.

Inculpatul D. și suspectul G. au instalat motoarele și echipamentele radar pe care le-au scos de pe ambarcațiunea H., fiind cert că aceasta a fost folosită pe 3 februarie 2020 pentru transportul canabisului la Plaja Alemao, așa cum este descris mai jos.

În zilele de până la 3 februarie 2020, suspectul B. l-a contactat pe inculpatul I. și l-a invitat să participe la descărcarea canabisului pe 3 februarie 2020, pe plaja Alemao, în Portimao și pentru a recruta și alte persoane pentru aceeași sarcină, iar în schimb, i-ar fi plătit sume nedeterminate.

Inculpatul I. a acceptat propunerea suspectului B. și a luat legătura cu inculpații J., K., L. și M., cărora le-a propus să participe la descărcarea canabisului pe 3 februarie 2020, pe plaja Alemäo, în Portimäo, iar în schimb, le-ar fi plătit sume nedeterminate, pe care toți le-au acceptat.

Ulterior, inculpatul J. a luat legătura cu inculpații N. și O., cărora le-a propus să participe la descărcarea canabisului pe 3 februarie 2020, la Praia do Alemao, în Portimao și, în schimb, să primească sume nedeterminate, ambii acceptând.

Ulterior, inculpatul L. l-a contactat pe inculpatul P., căruia i-a propus să participe la descărcarea canabisului pe 3 februarie 2020, pe plaja Alemao, din Portimäo și, în schimb, să primească o sumă nedeterminată și a acceptat.

Ulterior, inculpatul M. 1-a contactat pe inculpatul Q., căruia i-a propus să participe la descărcarea canabisului pe 3 februarie 2020, pe plaja Alemao, din Portimao, în schimb, să primească o sumă nedeterminată și a acceptat.

Inculpatul C. a luat legătura cu inculpații R., S. și T. și le-a propus să participe la descărcarea canabisului pe 3 februarie 2020, la Praia do Alemâo, în Portimâo și, în schimb să primească sume nedeterminate, și au acceptat.

Ceilalți inculpați și suspecți au fost de acord să efectueze această descărcătură de canabis care era să fie transportată, pe mare, de o navă semirigidă din Spania și, deja pe teritoriul portughez, pe uscat, pentru care vor folosi următoarele autovehicule: x, negru cu numărul de înregistrare x, culoare gri, cu numărul de înregistrare englez x, cu numărul de înregistrare x, roșu, cu numărul de înregistrare spaniol x, culoare albastră cu număr de înregistrare x și x, culoare gri, cu număr de înregistrare x.

În executarea planului convenit între diferiți inculpați și suspecți, la 3 februarie 2020, în jurul orei 20:00, toți inculpații și toți suspecții identificați au fost transportați în vehiculele menționate până la Alemâo, lângă orașul Portimâo.

La sosirea pe plaja Alemâo, inculpatul C. a preluat controlul operațiunii și a îndrumat lucrările, dând ordine ca unii dintre inculpați/suspecți să fie în gardă pentru a veghea la posibila abordare a unor elemente ale forțelor de poliție, iar alții să rămână pe nisip, pe plajă, în zona de surf, unde o navă încărcată cu canabis ar sosi.

În jurul orelor 20:30, o barcă cu motor condusă de suspecții F. și G. a ajuns în Praia do Alemâo cu cel puțin 59 de baloturi de canabis, având greutatea globală de 1.937,8 kilograme.

Suspectul B. a apărut apoi pe plaja Alemâo, conducând un vehicul model x verde și l-a imobilizat la capătul rampei de plajă, în același timp în care suspectul A. a apărut în același loc conducând vehiculul x culoarea roșie și l-a imobilizat lângă vehiculul respectiv.

Imediat, mai mulți inculpați și suspecți, inclusiv inculpații Q. și T., au început să descarce baloturile de canabis de pe ambarcațiune și le-au încărcat, în interiorul celor două vehicule.

De îndată ce aceste două vehicule au fost încărcate, suspecții B. și A. au plecat, părăsind plaja, în același timp în care vehiculul x, cu numărul de înmatriculare englezesc x, a ajuns la fața locului, condus de un individ necunoscut și care l-a oprit la capătul rampei, către plajă.

În jurul orei 20:40 inculpații se aflau pe plajă și lângă apă, la Praia do Alemâo, pentru a scoate 30 de baloturi de hașiș din aceeași ambarcarțiune, pentru vehiculul ..., cu o greutate totală de 986 kg.

Baloturile care conțin hașiș au fost destinate transportului imediat la vehiculul ... care se afla în partea de jos a rampei către plaja Alemao.

Acest lucru nu s-a întâmplat, datorită intervenției patrulei militarilor Gărzii Naționale Republicane compusă din martorii U., V., care i-au interceptat pe inculpați în timp ce descărcau baloturile de hașiș.

Când au văzut că militarii Gărzii Naționale Republicane au ajuns la Praia do Alemäo, suspecții F. și G. au început imediat să navigheze cu barca către marea liberă, abandonând astfel plaja, Praia do Alemao.

Cu această ocazie, s-au reținut: autovehiculul x neagră, cu numărul de înmatriculare x; autovehiculul x, de culoare gri, cu numărul de înmatriculare englez x; autovehiculul x, alb, cu numărul de înmatriculare x; autovehiculul x, albastră, cu numărul de înmatriculare x, autovehiculul x, de culoare gri cu numărul de înmatriculare x; 60 de litri de benzină depozitați în două orbite.

La orele 20:50, lângă Urbanizaçao do Vau, a fost reținut vehiculul roșu x, cu numărul de înmatriculare spaniol x, în interiorul căruia se aflau 29 baloturi de hașiș cu o greutate totală de 951,8 Kg și care fuseseră plasate acolo de diferiți inculpați înainte de intervenția militarilor Gărzii Naționale Republicane.

Pe data de 7 iunie 2020, la un moment și un loc nedeterminat în mod specific, suspecții F. și G. au transportat cel puțin 70 de baloturi de canabis, cu o greutate de cel puțin 2.300 kg într-o ambarcațiune, descărcându-le pe teritoriul portughez, în activitate similară celei descrisă mai sus.

Suspecții B., A., W., X. și G., cunoscând caracteristicile canabisului, au reprezentat și au realizat faptele descrise mai sus.

Mai știau de asemenea, că deținerea, cumpărarea, vânzarea, cesionarea, oferta, distribuția, transportul, importul și exportul, efectuarea tranzitului și primirea în orice cantitate, sunt interzise, pedepsite de lege, după ce au acționat în mod liber, voluntar și conștient. Aceștia au acționat într-un efort comun, liber, voluntar și conștient cu cunoștințe despre cenzura comportamentului lor.

S-a reținut că mandatul european de arestare este o decizie judiciară emisă de autoritatea judiciară competentă a unui stat membru al Uniunii Europene, în vederea arestării și predării către un alt stat membru, respectiv Portugalia, a unei persoane solicitate, care se execută în baza principiului recunoașterii reciproce, în conformitate cu dispozițiile Deciziei-cadru a Consiliului nr. 2002/584/JAI din 13 iunie 2002, cât și cu respectarea drepturilor fundamentale ale omului, așa cum acestea sunt consacrate de art. 6 din Tratatul privind Uniunea Europeană.

În temeiul acestor principii, stipulate atât în norma internă, cât și în cea europeană, este evident că executarea unei asemenea decizii judiciare în cadrul unei cooperări judiciare în materie penală presupune respectarea deplină a condițiilor de fond și formă, a domeniului de aplicare și a cadrului instituțional în care funcționează această procedură specială, pentru ca astfel să existe o deplină respectare a drepturilor și libertăților persoanei, așa cum acestea sunt prevăzute de Constituția României și de normele europene.

Conform Deciziei-cadru a Consiliului Europei nr. 2002/584/JAI din 13 iunie 2002, mandatul european de arestare este un act procesual cu putere obligatorie în vederea executării unui mandat de arestare, de executare a unei pedepse ori a unei măsuri de siguranță privative de libertate, numai atunci când persoana împotriva căreia s-a emis mandatul se sustrage de la executare, refugiindu-se pe teritoriul unui alt stat membru.

Infracțiunile care fac obiectul mandatului european de arestare fac parte din categoria celor care sunt expres enumerate de art. 97 alin. (1) din Legea nr. 302/2004, republicată și dau loc la predare necondiționat de existența dublei incriminări.

La termenul din 23 octombrie 2020, persoana solicitată A., întrebată asupra consimțământului la predare, în conformitate cu dispozițiile art. 104 alin. (3) din Legea nr. 302/2004, republicată, a arătat că nu este de acord cu predarea sa către autoritățile judiciare din Portugalia.

De asemenea, persoana solicitată A. a menționat expres că nu renunță la regula specialității, aspecte consemnate în declarația, semnată și atașată pe filă separată la dosarul cauzei, conform art. 104 alin. (5) din Legea nr. 302/2004, republicată.

Raportat la dispozițiile art. 99 din Legea nr. 302/2004 republicată, Curtea de apel nu a constatat incidența vreunui motiv de refuz obligatoriu sau opțional al executării mandatului european de arestare.

Prima instanță a apreciat ca nefondată susținerea persoanei solicitate conform căreia mandatul european de arestare nu a fost emis legal deoarece lipsește mandatul național de arestare preventivă, sens în care a constatat că la lit. b) din cuprinsul mandatului european de arestare este indicat faptul că mandatul european de arestare este emis în baza mandatului național de arestare preventivă emis de Ministerul Public în dosarul de urmărire penală în data de 21.09.2020, deci anterior emiterii, la data de 29 septembrie 2020 a mandatului european de arestare.

În contextul celor expuse mai sus, fiind îndeplinite condițiile de formă și de fond reglementate de Legea nr. 302/2004 republicată, nefiind constatate impedimente legale la predare, Curtea de apel a constatat că cererea pentru executarea mandatului european de arestare este întemeiată.

Împotriva încheierii sus-menționate a formulat contestație persoană solicitată A., în termen legal, solicitând admiterea contestației, desființarea hotărârii atacate și respingerea cererii de executare a mandatului european de arestare.

Examinând actele și lucrările dosarului, se constată că prima instanță a dispus, în mod corect, admiterea sesizării Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Oradea, cu privire la executarea mandatului european de arestare împotriva persoanei solicitate A. și a dispus arestarea acesteia în vederea predării, pe o durată de 30 zile, de la 23 octombrie 2020 și până la data de 21 noiembrie 2020, inclusiv.

În conformitate cu prevederile art. 84 alin. (1) din Legea nr. 302/2004, mandatul european de arestare este o decizie judiciară prin care o autoritate judiciară competentă a unui stat membru al Uniunii Europene solicită arestarea și predarea de către un alt stat membru a unei persoane, în scopul efectuării urmăririi penale, judecății sau executării unei pedepse ori a unei măsuri de siguranță privative de libertate.

Înalta Curte, analizând actele dosarului, constată că față de persoana solicitată a fost emis mandatul european de arestare din 29 septembrie 2020 de către Ministerul Public-Procurorul Republicii Jose Joaquim Monteiro Ramos, Lisabona, Portugalia, din conținutul căruia rezultă faptul că acesta se întemeiază pe un mandat de deținere al Procuraturii Generale a Republicii, Departamentul Central de Investigație și Acțiunea penală, ordin emis în dosar x din 21 septembrie 2020 (rubrica de la lit. b), pct. 1), fiind completată rubrica din mandat în sensul că "durata maximă a pedepsei sau măsura de siguranță privativă de libertate aplicabilă infracțiunii/infracțiunilor o infracțiune de trafic de droguri agravată, în forma consumată, prevăzută și pedepsită în art. 21, nr. 1 și 24, al c) și j) din Decretul-lege nr. 15/1993 din 22 ianuarie, prin referința la Tabelul I-C anexată - 5 la 15 ani ... Pedeapsă care încă trebuie executată".

Totodată, din mențiunile cuprinse în mandatul de arestare, la rubrica de la lit. b) privind « infracțiunile » se arată că prezentul mandat de arestare se referă la o infracțiune, iar în descrierea împrejurărilor în care s-a comis, se reține că persoana solicitată, în perioada 19 decembrie 2019 - martie 2020, A. a traficat droguri și substanțe psihotropice pe teritoriul Portugaliei.

Drept urmare, din conținutul mandatului european de arestare nu rezultă că față de persoana solicitată A. s-a aplicat o pedeapsă printr-o hotărâre, ci că, în realitate, este un mandat emis în faza de urmărire penală, fiind întrunite condițiile în vederea efectuării urmăririi penale.

Persoana solicitată a precizat că nu este de acord cu predarea sa către autoritățile judiciare portugheze pentru executarea mandatului european de arestare, iar în situația în care se va dispune predarea sa, înțelege să se prevaleze de regula specialității.

Potrivit dispozițiilor art. 104 alin. (7) din Legea nr. 302/2004 modificată și completată, dacă persoana solicitată nu consimte la predarea sa către autoritatea judiciară emitentă, procedura de executare a mandatului european de arestare continuă cu audierea persoanei solicitate, care se limitează la consemnarea poziției acesteia față de existența unuia dintre motivele obligatorii sau opționale de neexecutare, precum și la eventuale obiecții în ceea ce privește identitatea.

În cauză, persoana solicitată a invocat în fața instanței de control judiciar ca motive de neexecutare împrejurarea că lipsește mandatul național de arestare, astfel că, sub aspectul condițiilor de formă, mandatul european de arestare nu întrunește condițiile prevăzute de art. 87 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 302/2004.

În ce privește susținerea referitoare la lipsa unui mandat național anterior, se constată, așa cum s-a menționat mai sus, că la lit. b) din cuprinsul mandatului european de arestare este menționat faptul că mandatul european de arestare este emis în baza mandatului național de arestare preventivă emis de Ministerul Public în dosarul de urmărire penală în data de 21 septembrie 2020, deci anterior emiterii, la data de 29 septembrie 2020 a mandatului european de arestare.

Analizând actele dosarului, se constată că motivele invocate nu se circumscriu vreunui motiv de refuz obligatoriu sau opțional a executării mandatului, în accepțiunea art. 99 din Legea nr. 302/2004 modificată și completată, și nici de predare amânată sau condiționată, în accepțiunea art. 112 din același act normativ, în condițiile în care susținerile persoanei solicitate nu se încadrează printre cele prevăzute în mod limitativ de legiuitor la art. 99 alin. (1) și (2) din Legea nr. 302/2004.

Prin urmare, Înalta Curte constată că sunt întrunite condițiile în vederea efectuării urmăririi penale față de persoana solicitată, în contextul în care, din mențiunile cuprinse în mandatul european de arestare rezultă că acesta a fost emis pentru efectuarea urmăririi penale, iar nu în vederea executării unei pedepse aplicate acesteia.

În raport cu dispozițiile legale mai sus-menționate, se constată că prima instanță a făcut o corectă aplicare a acestora, constatând îndeplinite cumulativ condițiile pentru arestarea persoanei solicitate A. pe o durată de 30 zile, în vederea predării.

Astfel, în condițiile existenței cererii de executare a mandatului european de arestare emis de autoritățile judiciare portugheze la data de 29 septembrie 2020 și în raport cu natura și gravitatea acuzațiilor aduse persoanei solicitate, pentru săvârșirea infracțiunii de trafic ilicit de droguri și substanțe psihoactive prev. și ped. de art. 256, 21, 24 lit. c) și j) din Decretul-lege nr. 15/1993 din legislația portugheză, fapte incriminate și de legea penală română în art. 2 și 3 din Legea nr. 143/2000, instanța de control judiciar constată că este oportună și necesară arestarea persoanei solicitate.

Măsura arestării în vederea predării este justificată și de celeritatea acestei proceduri de executare a mandatului european de arestare, în scopul asigurării bunei desfășurări a acesteia, prin împiedicarea sustragerii persoanei solicitate, în contextul în care s-a dispus predarea către autoritățile judiciare din Portugalia.

Pentru aceste considerente, urmează a fi respinsă, ca nefondată, contestația formulată de persoana solicitată A. împotriva Sentinței penale nr. 102/PI din data de 23 octombrie 2020, pronunțată de Curtea de Apel Oradea, secția penală și pentru cauze cu minori, în Dosarul nr. x/2020.

Văzând și dispozițiile art. 275 alin. (2) C. proc. pen., va obliga contestatorul persoană solicitată la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondată, contestația formulată de persoana solicitată A. împotriva Sentinței penale nr. 102/PI din data de 23 octombrie 2020, pronunțată de Curtea de Apel Oradea, secția penală și pentru cauze cu minori, în Dosarul nr. x/2020.

Obligă contestatorul la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 11 noiembrie 2020.

Procesat de GGC - LM