ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1680/2020

Asupra cauzei de față, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei:

La data de 09.04.2019 s-a înregistrat, pe rolul Curții de Apel București, secția a IV-a civilă, revizuirea formulată de pârâtul A. împotriva Deciziei civile nr. 80/07.02.2019, pronunțate în Dosarul nr. x/2016 de Curtea de Apel București, secția a III-a civilă.

Prin încheierea din data de 24 iunie 2019, Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă, a suspendat, pentru lipsa părților, judecata revizuirii.

Calea de atac exercitată în cauză

Împotriva acestei încheieri, revizuentul pârât A. a declarat recurs, cu a cărui soluționare a fost învestită Înalta Curte de Casație și Justiție.

În cuprinsul cererii de recurs, contestatorul a arătat că suferă de boli grave, iar evacuarea din imobil va duce la agravarea sănătății sale. A susținut că pârâții din litigiu au înstrăinat, fără drept, imobilul care i se cuvenea, întrucât a fost moștenit de la autorul său.

Procedura de filtru

Raportul întocmit în cauză, în condițiile art. 493 alin. (2) și (3) C. proc. civ. a fost analizat în completul filtru, fiind comunicat părților la data de 25 și 26 mai 2020, potrivit dovezilor aflate la dosar și a fixat termen de judecată pentru soluționarea recursului la data de 11 iunie 2020, când pricina a fost amânată la data de 17 septembrie 2020, pentru a se împlini termenul de 30 de zile prevăzut de art. 493 alin. (4) C. proc. civ.

Poziția părților

Avocatul apostol B., pentru intimata C., a arătat că nu poate reprezenta interesele acestei părți, întrucât se află în concediu creștere copil, atașând decizia Baroului București în acest sens.

Recurentul revizuent a depus punct de vedere la raport, prin care a solicitat judecarea cauzei în lipsă.

II. Soluția și considerentele Înaltei Curți de Casație și Justiție

Asupra nulității recursului de față, chestiune invocată din oficiu, se rețin următoarele:

Potrivit art. 486 alin. (1) C. proc. civ. cererea de recurs trebuie să cuprindă, printre altele, motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul și dezvoltarea lor sau, după caz, mențiunea că motivele se vor depune printr-un memoriu separat.

Lipsa acestor mențiuni este sancționată cu nulitatea potrivit alin. (3) al aceluiași articol.

Se constată că aspectele deduse judecății prin intermediul căii extraordinare de atac a recursului nu se circumscriu cazurilor expres reglementate de dispozițiile art. 488 alin. (1) pct. 1 - 8 C. proc. civ., fiind critici referitoare la fondul litigiului și nu asupra încheierii de suspendare a cauzei.

Având în vedere aceste considerente, Înalta Curte urmează să anuleze recursul declarat de revizuentul A.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul declarat de revizuentul A. împotriva încheierii din 24 iunie 2019 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă, în Dosarul nr. x/2019.

Fără cale de atac.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 17 septembrie 2020.

GGC - NN