ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1060/2020

Asupra cererilor de revizuire de față:

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată la data de 12 iulie 2019, administratorul judiciar A. a formulat o cerere de lămurire a dispozitivului deciziei nr. 624/R/03.07.2019 pronunțate de Curtea de Apel Tg-Mureș în dosarul nr. x/2007, sub aspectul dispoziției referitoare la modul de calcul al prejudiciului la care a fost obligat în favoarea creditorilor și sub aspectul stabilirii categoriei de creditori, în favoarea cărora s-a stabilit acest prejudiciu.

Prin cererea înregistrată la data de 22 iulie 2019, B. a formulat cerere de lămurire a înțelesului dispozitivului Deciziei nr. 624/R/03.07.2019 pronunțate de Curtea de Apel Tg-Mureș în dosarul nr. x/2007, în sensul precizării dacă creditorilor pe care îi reprezintă li se cuvin restituirea taxelor de timbru achitate sau nu.

Prin încheierea nr. 113/R/CC din 26 septembrie 2019 pronunțată de Curtea de Apel Târgu Mureș, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, în dosarul nr. x/2007, în contradictoriu cu intimații C. S.A. IAȘI prin administrator judiciar A. și B., în nume propriu și calitate de mandatar al numiților: D., E., F., G., H., I., J., K., L., M., N., O., P., Q., R., S., T., U., V., W., X., Y., Z., AA., BB., CC., DD., EE., FF., GG., HH., II., JJ., KK., LL., MM., NN., OO., PP., QQ., RR., SS., TT., UU., VV., WW., XX., YY., ZZ., AAA., BBB., CCC., DDD., EEE., FFF., GGG., HHH., III., JJJ., KKK., LLL., MMM., NNN., OOO., PPP., QQQ., RRR., SSS., TTT., UUU., VVV., WWW., XXX., YYY., ZZZ., AAAA., BBBB., CCCC., DDDD., EEEE., FFFF., GGGG., HHHH., IIII., JJJJ., KKKK., LLLL., MMMM., NNNN., OOOO., PPPP., QQQQ., RRRR., SSSS., TTTT., UUUU., VVVV., WWWW., XXXX., YYYY., ZZZZ., AAAAA., BBBBB., CCCCC., DDDDD., EEEEE., FFFFF., GGGGG., HHHHH., IIIII., JJJJJ., KKKKK., LLLLL., MMMMM., NNNNN., OOOOO., PPPPP., QQQQQ., RRRRR., SSSSS., TTTTT., UUUUU., VVVVV., WWWWW., XXXXX., YYYYY., ZZZZZ., AAAAAA., BBBBBB., CCCCCC., DDDDDD., EEEEEE., FFFFFF., GGGGGG., HHHHHH., IIIIII., JJJJJJ., KKKKKK., LLLLLL., MMMMMM., NNNNNN., OOOOOO., PPPPPP., QQQQQQ., RRRRRR., SSSSSS., TTTTTT., UUUUUU., VVVVVV., WWWWWW., XXXXXX., YYYYYY., ZZZZZZ., AAAAAAA., BBBBBBB., CCCCCCC., DDDDDDD., EEEEEEE. au fost admise în parte cererile de lămurire a dispozitivului deciziei nr. 624/R/03.07.2019 pronunțate de Curtea de Apel Tg-Mureș, formulate și precizate de B. și de A.. A fost lămurit înțelesul dispozitivului deciziei nr. 624/R/03.07.2019 pronunțate de Curtea de Apel Tg-Mureș în dosarul nr. x/2007 în sensul că administratorul judiciar va fi obligat la acoperirea prejudiciului cauzat creditorilor cărora li s-au admis contestațiile în măsura în care creanțele acestora, constând în drepturi salariale restante, așa cum sunt cuprinse în evidențele contabile ale debitoarei, nu vor fi acoperite din averea debitoarei S.C. C. S.A. Au fost respinse cererile de lămurire sub celelalte aspecte.

Împotriva acestei încheieri au formulat cerere de revizuire Autoritatea pentru Administrarea Activelor Statului-A.A.A.S și FFFFFFF., GGGGGGG., HHHHHHH..

Intimata A. a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția lipsei de interes a Autorității pentru Administrarea Activelor Statului motivată de faptul că hotărârea supusă revizuirii precum și decizia nr. 624/2019 nu au stabilit drepturi și obligații care să o vizeze în mod direct dar și excepția tardivității formulării cererilor de revizuire de către GGGGGGG., FFFFFFF., IIIIIII. arătând că hotărârea supusă revizuirii a fost pronunțată la data de 26.09.2019 iar cererile de revizuire au fost depuse la 14 octombrie 2019, cu depășirea termenului de o lună prevăzut de art. 324 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ.

Prin decizia nr. 20R din 17 ianuarie 2020 pronunțată de Curtea de Apel Târgu Mureș, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal a fost admisă excepția necompetenței materiale a Curții de Apel, invocată din oficiu și s-a dispus declinarea competenței de soluționare a cererilor de revizuire întemeiate pe prevederile art. 322 alin. (1) pct. 7 din C. proc. civ. de la 1865 și a cererilor de suspendare aferente, cereri formulate de revizuenții GGGGGGG., FFFFFFF., IIIIIII. și Autoritatea pentru Administrarea Activelor Statului, în favoarea Înaltei Curți de Casație și Justiție.

Înalta Curte, în temeiul art. 137 C. proc. civ. a luat cu prioritate în examinare excepția lipsei calității procesuale active a Autorității pentru Administrarea Activelor Statului-A.A.A.S. și excepția tardivității cererilor de revizuire formulate de FFFFFFF., GGGGGGG., HHHHHHH., excepții invocate de intimata A. prin întâmpinare, și a reținut următoarele:

În ceea ce privește excepția lipsei calității procesuale active a Autorității pentru Administrarea Activelor Statului-A.A.A.S. Înalta Curte o reține ca fondată având în vedere că decizia nr. 624R/3 iulie 2019 pronunțată de Curtea de Apel Târgu Mureș, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, a cărei lămurire a fost soluționată prin încheierea nr. 113/R/CC din 26.09.2019 pronunțată în dosarul nr. x/2007 atacată prin prezenta cerere de revizuire, nu a fost pronunțată în contradictoriu cu Autoritatea pentru Administrarea Activelor Statului-A.A.A.S. ca atare, aceasta din urmă nu are calitate procesuală activă în cauză.

Calitatea procesuală activă presupune existența unei identități între persoana reclamantului și cel care este titularul dreptului afirmat.

Având în vedere raportul juridic dedus judecății, astfel cum acesta a fost reținut prin decizia nr. 624R/03 iulie 2019 pronunțată de Curtea de Apel Târgu Mureș, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, respectiv acțiune în răspundere civilă delictuală promovată de contestatori împotriva A., calitate procesuală activă pentru a promova căile de atac împotriva acestei hotărâri precum și a hotărârii de lămurire a acesteia, o pot avea doar părțile, nu și Autoritatea pentru Administrarea Activelor Statului-A.A.A.S.

Înalta Curte, constată că este fondată și excepția tardivității formulării cererilor de revizuire de către GGGGGGG., FFFFFFF., IIIIIII..

Cererile de revizuire cu care a fost învestită Înalta Curte se întemeiază pe dispozițiile art. 322 pct. 7 C. proc. civ., revizuenții arătând că hotărârea contradictorie este încheierea nr. 113/R/CC din 26.09.2019 pronunțată în dosarul nr. x/2007.

Potrivit art. 324 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., termenul de revizuire este de o lună și se va socoti în mod diferit, funcție de cazul de revizuire incident, respectiv, în cazurile prevăzute de art. 322 pct. 1, 2 și 7 alin. (1), de la comunicarea hotărârii definitive, iar când hotărârile au fost date de instanțe de recurs după evocarea fondului, de la pronunțare pentru hotărârile prevăzute la pct. 7 alin. (2) de la pronunțarea ultimei hotărâri.

Având în vedere dispozițiile legale anterior citate, Înalta Curte constată că termenul prevăzut de art. 324 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., a fost depășit, întrucât încheierea a cărei revizuire se solicită, a fost pronunțată la data de 26.09.2019, iar prezenta cerere a fost formulată la data de 14.10.2019.

Legea sancționează cu decăderea nerespectarea termenelor procedurale stabilite pentru exercitarea căilor de atac, sens în care sunt de observat și dispozițiile art. 103 alin. (1) C. proc. civ., potrivit cărora neexercitarea oricărei căi de atac și neîndeplinirea oricărui act de procedură în termenul legal atrag decăderea, afară de cazul când legea dispune altfel sau când partea dovedește că a fost împiedicată printr-o împrejurare mai presus de voința, sa.

În speță, revizuenții au încălcat prevederile art. 324 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., deoarece au formulat cererea cu depășirea termenului legal prevăzut de textul menționat, împrejurare față de care, dată fiind prioritatea soluționării excepției de tardivitate, celelalte aspecte învederate prin cererea de revizuire nu vor mai fi analizate, în conformitate cu dispozițiile art. 137 alin. (1) din același cod, excepția tardivității fiind o excepție procesuală absolută și dirimantă, peremptorie, ce face de prisos analiza fondului.

În raport de aceste considerente, Înalta Curte va admite excepția lipsei calității procesuale active a Autorității pentru Administrarea Activelor Statului-A.A.A.S., va respinge cererea de revizuire formulată de A.A.A.S. împotriva încheierii nr. 113/R/CC din 26 septembrie 2019, pronunțată de Curtea de Apel Târgu Mureș, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, în dosarul nr. x/2007, ca fiind formulată de o persoană fără calitate procesuală activă.

Totodată, Înalta Curte va admite excepția tardivității și va respinge ca tardive cererile de revizuire formulate de FFFFFFF., GGGGGGG., HHHHHHH. împotriva aceleiași încheieri.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite excepția lipsei calității procesuale active a Autorității pentru Administrarea Activelor Statului-A.A.A.S.

Respinge cererea de revizuire formulată de A.A.A.S. împotriva încheierii nr. 113/R/CC din 26 septembrie 2019, pronunțată de Curtea de Apel Târgu Mureș, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, în dosarul nr. x/2007, în contradictoriu cu intimații C. S.A. IAȘI prin administrator judiciar A. și B., în nume propriu și calitate de mandatar al numiților: D., E., F., G., H., I., J., K., L., M., N., O., P., Q., R., S., T., U., V., W., X., Y., Z., AA., BB., CC., DD., EE., FF., GG., HH., II., JJ., KK., LL., MM., NN., OO., PP., QQ., RR., SS., TT., UU., VV., WW., XX., YY., ZZ., AAA., BBB., CCC., DDD., EEE., FFF., GGG., HHH., III., JJJ., KKK., LLL., MMM., NNN., OOO., PPP., QQQ., RRR., SSS., TTT., UUU., VVV., WWW., XXX., YYY., ZZZ., AAAA., BBBB., CCCC., DDDD., EEEE., FFFF., GGGG., HHHH., IIII., JJJJ., KKKK., LLLL., MMMM., NNNN., OOOO., PPPP., QQQQ., RRRR., SSSS., TTTT., UUUU., VVVV., WWWW., XXXX., YYYY., ZZZZ., AAAAA., BBBBB., CCCCC., DDDDD., EEEEE., FFFFF., GGGGG., HHHHH., IIIII., JJJJJ., KKKKK., LLLLL., MMMMM., NNNNN., OOOOO., PPPPP., QQQQQ., RRRRR., SSSSS., TTTTT., UUUUU., VVVVV., WWWWW., XXXXX., YYYYY., ZZZZZ., AAAAAA., BBBBBB., CCCCCC., DDDDDD., EEEEEE., FFFFFF., GGGGGG., HHHHHH., IIIIII., JJJJJJ., KKKKKK., LLLLLL., MMMMMM., NNNNNN., OOOOOO., PPPPPP., QQQQQQ., RRRRRR., SSSSSS., TTTTTT., UUUUUU., VVVVVV., WWWWWW., XXXXXX., YYYYYY., ZZZZZZ., AAAAAAA., BBBBBBB., CCCCCCC., DDDDDDD., EEEEEEE. ca fiind formulată de o persoană fără calitate procesuală activă.

Admite excepția tardivității.

Respinge ca tardive cererile de revizuire formulate de FFFFFFF., GGGGGGG., HHHHHHH. împotriva aceleiași încheieri.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi18 iunie 2020.