ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3169/2019

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin acțiunea înregistrată pe rolul Tribunalului Bihor la data de 10.10.2014 sub nr. x/2014, reclamanta S.C. A. S.R.L. a solicitat anularea proceselor-verbal de control nr. x din 24.09.2014 și respectiv 3551 din 24.09.2014 întocmite de către inspectorii pârâta ANAF - Direcția Generală Antifraudă Fiscală - Direcția Regională Antifraudă 6 Oradea.

Prin Sentința nr. 1834 din 17.06.2015 pronunțată în dosarul nr. x/2014 de către Tribunalul Bihor s-a admis excepția necompetenței materiale a Tribunalului Bihor, invocată din oficiu și în consecință s-a declinat în favoarea Curții de Apel Oradea, secția a II-a civilă, competența de soluționare a acțiunii formulate de reclamanta S.C. A. S.R.L. în contradictoriu cu pârâta ANAF - Direcția Generală Antifraudă Fiscală - Direcția Regională Antifraudă 6 Oradea.

Prin Sentința nr. 160/CA/2015 - PI din 26 octombrie 2015, Curtea de Apel Oradea, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal a admis excepția inadmisibilității acțiunii, invocată de pârâta ANAF - Direcția Generală Antifraudă Fiscală - Direcția Regională Antifraudă 6 Oradea și a respins, ca inadmisibilă acțiunea formulată de reclamanta S.C. A. S.R.L., în contradictoriu cu pârâta ANAF - Direcția Generală Antifraudă Fiscală - Direcția Regională Antifraudă 6 Oradea.

Împotriva Sentinței nr. 160/CA/2015 - PI din 26 octombrie 2015, pronunțată de Curtea de Apel Oradea, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal a formulat recurs, reclamanta S.C. A. S.R.L. prin care a solicitat admiterea recursului, anularea hotărârii recurate și trimiterea cauzei spre rejudecare instanței de fond.

La data de 2 martie 2016, intimata Agenția Națională de Administrare Fiscală a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat și menținerea sentinței recurate ca temeinică și legală.

Înalta Curte, la termenul de judecată stabilit pentru soluționarea cererii de recurs din data de 25 septembrie 2018 a dispus prin încheiere suspendarea judecării cauzei pentru lipsa nejustificată a părților, în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 din C. proc. civ.

La data de 20 mai 2019, în baza referatului prim grefierului secției de contencios administrativ și fiscal a Înaltei Curți de Casației și Justiție, s-a propus fixarea unui termen pentru efectuarea verificărilor prevăzute de dispozițiile art. 84 pct. 29 din Regulamentul de ordine interioară al instanțelor judecătorești, aprobat prin Hotărârea Consiliului Superior al Magistraturii nr. 1375 din 17.12.2015, întrucât cauza a rămas în nelucrare mai mult de 6 luni.

La aceeași dată s-a stabilit prin rezoluția magistratului desemnat, termen la data de 11 iunie 2019, pentru verificările cu privire la împlinirea termenului de perimare al cererii, părțile fiind citate ulterior în acest sens.

II. Soluția Înaltei Curți asupra recursului în ceea ce privește termenul de perimare

Analizând cu prioritate îndeplinirea condițiilor privitoare la perimarea cererii de recurs, Înalta Curte constată că acestea sunt îndeplinite având în vedere următoarele considerente:

Cauza a fost suspendată în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 din C. proc. civ., prin încheierea din 25 septembrie 2018, deoarece părțile nu s-au înfățișat la judecarea cauzei și nici nu au solicitat judecarea cauzei în lipsă.

De la data suspendării cauzei și până la data la care s-a dispus prin rezoluție, repunerea cauzei pe rol pentru analizarea îndeplinirii condițiilor privitoare la perimarea cererii (20 mai 2019 dosar recurs), Înalta Curte constată că nu au fost făcute din partea părților, acte de procedură de natură a întrerupe sau suspenda perimarea recursului, potrivit prevederilor art. 417 - 418 din C. proc. civ., republicat, trecând o perioadă mai lungă de un 6 luni.

Potrivit art. 416 alin. (1) din C. proc. civ., "orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de retractare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din motive imputabile părții, timp de 6 luni."

Pentru aceste considerente, Înalta Curte urmează a face aplicarea dispozițiilor art. 420 și art. 421 din C. proc. civ., republicat și va constata perimată cererea de recurs formulată de reclamanta S.C. A. S.R.L..

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată perimat recursul declarat de reclamanta S.C. A. S.R.L. împotriva Sentinței nr. 160/CA/2015 - PI din 26 octombrie 2015 pronunțată de Curtea de Apel Oradea, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal.

Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 11 iunie 2019.

GGC - MM