ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4232/2018

Asupra recursului de față, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Sălaj la data de 23.08.2017, reclamanții A. și B. au solicitat instanței obligarea pârâților C. și Societatea de Asigurare Reasigurare D. SA la plata a câte 50.000 euro pentru fiecare reclamant, cu titlu de despăgubiri civile.

Prin Sentința civilă nr. 3469 din 19.12.2017, Tribunalul Sălaj a admis în parte acțiunea reclamanților A., B. și a obligat, în solidar, pârâții C. și Societatea de Asigurare Reasigurare D. SA, la plata sumelor de câte 5.000 euro pentru reclamanta A. și 5.000 euro pentru reclamantul B., plus penalitățile de întârziere de la data hotărârii, până la plata efectivă.

A obligat pârâții, în solidar, la plata cheltuielilor de judecată în sumă de 5.000 RON către reclamanți.

Prin Decizia nr. 62/A/2018 din 18.04.2018, Curtea de Apel Cluj, secția I civilă, a admis în parte apelul declarat de pârâta Societatea de Asigurare Reasigurare D. SA împotriva Sentinței civile nr. 3469 din 19.12.2017 a Tribunalului Sălaj, pe care a schimbat-o în parte, astfel:

A înlăturat din sentința apelată dispoziția referitoare la acordarea penalităților de întârziere de la data hotărârii.

A stabilit că penalitățile de întârziere se vor acorda în condițiile prevăzute de art. 36 alin. (5) din Ordinul ASF nr. 14/2011.

A menținut restul dispozițiilor sentinței apelate.

A respins cererea reclamanților intimați, de acordare a cheltuielilor de judecată în apel, ca nedovedită.

Pârâta Societatea de Asigurare Reasigurare D. SA a declarat recurs împotriva Deciziei nr. 62/A/2018 din 18.04.2018, pronunțată de Curtea de Apel Cluj, secția I civilă, invocând în drept dispozițiile art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ. și solicitând casarea în parte a hotărârii atacate, cu consecința trimiterii cauzei spre o nouă judecată instanței de apel.

Analizând recursul în temeiul dispozițiilor art. 493 alin. (5) C. proc. civ., Înalta Curte reține următoarele:

Recursul este o cale extraordinară de atac care poate fi exercitată în termenul și condițiile prevăzute de lege, numai pentru motivele expres și limitativ reglementate prin dispozițiile art. 488 alin. (1) pct. 1-8 C. proc. civ., norme imperative, de ordine publică.

Obligația părții de a arăta motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul și dezvoltarea lor este prevăzută sub sancțiunea nulității de dispozițiile art. 489 alin. (2) C. proc. civ.

Condiția legală a dezvoltării motivelor de recurs implică determinarea greșelilor anume imputate instanței și încadrarea lor în motivele de nelegalitate, limitativ prevăzute de art. 488 C. proc. civ., întrucât, potrivit legii, nu orice nemulțumire a părții poate duce la casarea sau modificarea unei hotărâri.

În speță, deși prin cererea de recurs s-au invocat dispozițiile art. 488 lin. 1 pct. 8 C. proc. civ., pârâta a făcut doar trimiteri cu caracter general la principiile proporționalității, justului echilibru și restitutio in integrum, respectiv la necesitatea identificării unor criterii obiective concrete de evaluare a prejudiciului moral, fără a formula critici concrete față de soluția pronunțată în apel în cauza de față.

Or, aceste susțineri de ordin teoretic ale recurentei nu constituie veritabile critici de nelegalitate, care să vizeze considerentele hotărârii pronunțate de către instanța de apel și care să permită încadrarea în motivele de nelegalitate, expres și limitativ prevăzute de art. 488 C. proc. civ.

Așa fiind, cum aspectele invocate de recurentă nu se grefează pe conținutul deciziei atacate și cum, în cauză, nu pot fi reținute motive de ordine publică, Înalta Curte va aplica sancțiunea expres prevăzută într-o asemenea situație de art. 489 alin. (2) C. proc. civ., coroborate cu cele ale art. 493 alin. (5) din același cod, respectiv aceea a nulității recursului, admițând excepția cu acest obiect.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul declarat de pârâta Societatea de Asigurare Reasigurare D. SA împotriva Deciziei nr. 62/A/2018 din 18 aprilie 2018, pronunțată de Curtea de Apel Cluj, secția I civilă.

Potrivit dispozițiilor art. 493 alin. (5) C. proc. civ., decizia nu este supusă niciunei căi de atac și se comunică părților, conform art. 427 alin. (1) C. proc. civ.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 5 decembrie 2018.

GGC - GV