ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3762/2019

Asupra contestației de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin Hotărârea Plenului Consiliului Superior al Magistraturii nr. 22 din 14 februarie 2019 a fost respinsă cererea de valorificare a rezultatului obținut la concursul de promovare efectivă în funcții de execuție a judecătorilor și procurorilor, desfășurat în data de 16.09.2018, formulată de doamna A., judecător cu grad profesional de tribunal la Judecătoria Craiova.

În motivarea acestei hotărâri, Plenul CSM a reținut că doamna judecător A. a participat la concursul de promovare efectivă a judecătorilor și procurorilor în funcții de execuție din data de 16.09.2018, optând pentru promovarea efectivă la Curtea de Apel Pitești, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie.

Pentru promovarea efectivă la Curtea de Apel Pitești-, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie a fost scos la concurs un post, ocupat prin promovare, de către candidatul care s-a clasat pe prima poziție, respectiv dna. judecător B. (Hotărârea nr. 974/11.10.2018 a Plenului CSM).

Conform rezultatelor finale ale concursului de promovare mai sus menționat, contestatoarea s-a clasat pe poziția a doua, obținând media finală 8,750 și în conformitate cu dispozițiile art. 30 din Regulamentul privind organizarea și desfășurarea concursului de promovare a judecătorilor și procurorilor, aprobat prin Hotărârea nr. 621/2006 a Plenului CSM a formulat cerere de valorificare a rezultatului obținut la concursul de promovare din data de 16.09.2018.

Termenul de 3 luni privind valorificarea rezultatelor din data de 16.09.2018 s-a împlinit la data de 11.01.2019.

Se mai arată în motivarea hotărârii atacate că în sesiunea de transfer din data de 22.01.2019, pentru Curtea de Apel Pitești au fost disponibile 4 posturi vacante, 2 alocate secției I civilă și 2 alocate secției a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, așa cum rezultă din adresa nr. x/5.02.2019 a Curții de Apel Pitești.

Având în vedere lipsa posturilor vacante la Curtea de Apel Pitești, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie, Plenul CSM a respins cererea formulată de contestatoare privind valorificarea rezultatelor obținute la concursul de promovare efectivă a judecătorilor și procurorilor în funcții de execuție din data de 16.09.2018.

Prin contestația formulată împotriva Hotărârii Plenului Consiliului Superior al Magistraturii nr. 22/14.02.2019, petenta solicită obligarea intimatului CSM la emiterea unei hotărâri de valorificare a rezultatului obținut la concursul de promovare din data de 16.09.2018, prin promovarea sa efectivă într-o funcție de execuție la Curtea de Apel Pitești.

În motivarea contestației s-a susținut că hotărârea Plenului CSM nr. 22/2019 este nelegală având în vedere că la data soluționării cererii de valorificare s-a vacantat un post la secția penală a Curții de Apel Pitești, secție pentru care contestatoarea a optat, vacantarea postului având loc ca urmare a eliberării din funcție prin pensionare a unui judecător.

Mai arată contestatoarea că intimatul a reținut în hotărârea contestată faptul că 2 din cele 4 posturi vacante au fost ocupate prin transfer în ședința secției pentru judecători din 22.01.2019, iar celelalte două posturi, precum și postul care s-a vacantat ulterior, ca urmare a eliberării din funcție prin pensionare a unui judecător, au fost repartizate unul secției I civilă și 2 secției a II-a civilă și de contencios administrativ și fiscal așa cum rezultă din adresa nr. x/5.02.2019 a Curții de Apel Pitești însă acest raționament contravine dispozițiilor art. 30 din Hotărârea nr. 62/21.09.2006, întrucât existau 3 locuri vacante iar la data de 11.01.2019 a depus o cerere prin care își exprima acordul de a funcționa în cadrul oricărei secții în funcție de nevoile instanței.

Prin întâmpinarea depusă la dosar la data de 3.05.2019, intimatul Consiliul Superior al Magistraturii a solicitat respingerea contestației ca neîntemeiată arătând, în esență, că la data expirării termenului de valorificare - 11.01.2019 la Curtea de Apel Pitești nu mai existau posturi vacante în vederea valorificării rezultatului la concursul de promovare efectivă în funcții de execuție, în condițiile art. 30 din Regulament.

Examinând contestația formulată de contestatoarea A. împotriva Hotărârii nr. 22 din 14 februarie 2019, în condițiile art. 29 alin. (7) din Legea nr. 317/2004, Înalta Curte constată caracterul nefondat al acesteia.

Contestatoarea a participat la examenul de promovare efectivă a judecătorilor și procurorilor în funcții de execuție din data de 16.09.2018, optând pentru promovarea efectivă la Curtea de Apel Pitești, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie.

Pentru această secție a fost scos la concursul menționat un singur post, ocupat prin promovare de către candidatul care s-a plasat pe primul loc, în timp ce contestatoarea s-a clasat pe locul al doilea, cu media 8,750.

Rezultatele finale ale concursului de promovare desfășurat în data de 16.09.2018 au fost validate în ședința Plenului CSM din data de 11.10.2018, astfel că termenul de 3 luni privind valorificarea rezultatelor s-a împlinit la data de 11.01.2019.

Înalta Curte reține că în conformitate cu dispozițiile art. 30 alin. (1) din Regulamentul privind organizarea și desfășurarea concursului de promovare a judecătorilor și procurorilor, aprobat prin Hotărârea Plenului Consiliului Superior al Magistraturii nr. 621/2006, cu modificările și completările ulterioare "Judecătorii și procurorii care îndeplinesc condițiile prevăzute la art. 27. dar care nu au fost promovați ca urmare a lipsei posturilor vacante pot fi promovați în posturile ce se vacantează la instanțele și parchetele pentru care au optat la înscriere. în termen de 3 luni de la data validării concursului".

Potrivit art. 27 din același Regulament "pentru a fi declarat admis la concurs candidatul trebuie să obțină cel puțin media generală 7 și nu mai puțin de 5 la fiecare dintre cele două probe de concurs menționate de art. 17".

Din interpretarea acestor prevederi, rezultă că pentru a se putea valorifica rezultatul obținut la concursul de promovare efectivă în funcții de execuție, trebuie îndeplinite cumulativ următoarele condiții:

- candidatul trebuie să fi obținut cel puțin media generală 7 și nu mai puțin de 5 la fiecare dintre cele două probe de concurs;

- să existe posturi vacante sau vacantarea unor astfel de posturi să se fi făcut ca urmare a unor măsuri dispuse în termenul de valorificare, la instanța sau parchetul pentru care candidatul a optat conform Regulamentului, la momentul înscrierii la concurs.

În cauză, cererea contestatoarei de valorificare a rezultatelor concursului de promovare a fost respinsă motivat de faptul că la data expirării termenului de valorificare nu erau posturi la Curtea de Apel Pitești, astfel încât să fie posibilă valorificarea rezultatului obținut de către contestator.

Potrivit Hotărârii nr. 496/26.04.2016 menținută prin Hotărârile nr. 155/26.02.2018 și nr. 1042/13.11.2018 Plenul a stabilit cu valoare de principiu că cererile de transfer au prioritate față de cererile de valorificare a rezultatelor concursului de promovare în funcții de execuție atunci când dobândirea gradului profesional s-a realizat anterior concursului pentru care se solicita valorificarea rezultatelor. Când cererile de transfer sunt formulate de candidații care au participat la același concurs de promovare, au prioritate cererile de valorificare față de cererile de transfer.

La data de 22.01.2019 secția pentru judecători a CSM a organizat o sesiune de transferuri la tribunale și curți de apel, având în vedere situația posturilor vacante la aceste instanțe, cât și necesitatea finalizării procedurii de valorificare a rezultatelor concursului de promovare în funcții de execuție din data de 16.09.2018.

În sesiunea de transferuri din data de 22.01.2019 pentru Curtea de Apel Pitești au fost disponibile 4 posturi vacante, 2 alocate secției I civile și 2 alocate secției a II-a civilă și de contencios administrativ și fiscal și au fost ocupate conform Hotărârilor secției pentru judecători din cadrul CSM nr. 183 și 184 din 22.01.2019, iar celelalte două posturi; precum și cel care s-a vacantat ulterior, prin eliberarea din funcție ca urmare a pensionării d-lui judecător C. au fost repartizate unul secției I civile și 2 secției a II-a civilă și de contencios administrativ și fiscal.

Așadar, având în vedere lipsa posturilor vacante la Curtea de Apel Pitești, secția penală, în mod corect Plenul Consiliului Superior al Magistraturii prin hotărârea contestată a respins cererea contestatoarei privind valorificarea rezultatelor obținute la concursul de promovare efectivă a judecătorilor și procurorilor în funcții de execuție din data de 16.09.2018.

Existența unor posturi vacante la instanța la care se solicita valorificarea, dar care sunt alocate altor secții nu poate conduce la o soluție diferită pentru cererea de valorificare formulată.

Este adevărat că, în cauză, aparent există două adrese cu conținut contradictoriu emise de Curtea de Apel Pitești.

Prima, adresa cu nr. x/5.02.2019 emisă de Curtea de Apel Pitești despre care se face vorbire în cuprinsul hotărârii contestate se referă la faptul că două posturi vacante din cadrul instanței plus postul care s-a vacantat ulterior, prin eliberarea din funcție, ca urmare a pensionării unui judecător au fost repartizate celor două secții civile.

Cea de-a doua adresă nr. 657/16.05.2019 emisă de Curtea de Apel Pitești menționează că nu există o hotărâre a Colegiului prin care postul dlui. C. (judecător eliberat din funcție prin pensionare) să fi fost repartizat către o altă secție din cadrul instanței.

Această împrejurare nu prezintă însă relevanță în economia cauzei, având în vedere că Decretul nr. 112 privind eliberarea din funcție prin pensionare a dlui. C. a fost emis la data de 8.02.2019 și publicat în Monitorul Oficial al României nr. 104 din 11.02.2018, ambele date fiind ulterioare momentului la care s-a împlinit termenul de 3 luni privind valorificarea rezultatelor examenului de promovare desfășurat în data de 16.09.2018.

Prin urmare, la data expirării termenului de valorificare nu există o certitudine referitoare la existența unor posturi la secția penală și pentru cauze cu minori și de familie a Curții de Apel Pitești, astfel că în mod legal Plenul CSM a adoptat Hotărârea nr. 22/14.02.2019.

Pentru toate considerentele expuse, în temeiul art. 29 alin. (7) din Legea nr. 317/2004 privind Consiliul Superior al Magistraturii, Înalta Curte va dispune respingerea contestației ca nefondată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge contestația formulată de A. împotriva Hotărârii nr. 22 din 14 februarie 2019 a Plenului Consiliului Superior al Magistraturii, ca nefondată.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 04 iulie 2019.

GGC - GV