ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3706/2010
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3706/2010 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2010)
Asupra
perimării recursului de față;
Din
examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentința
nr. 54/ F de la 16 februarie 2009 pronunțată de Tribunalul Ialomița, secția
civilă, s-a admis acțiunea formulată de reclamanta P.C. și s-a dispus
dizolvarea societății pârâte SC M.J. SRL, nefiind permisă constituirea
societăților comerciale cu obiect de activitate consultanță, asistență și
reprezentare juridică.
Curtea
de Apel București, secția a V a Comercială, prin decizia nr. 289 de la 9 iunie
2009, a respins apelul formulat de pârâta SC M.J. SRL ca nefondat.
Împotriva
deciziei sus-menționate, a declarat recurs pârâta SC M.J. SRL, solicitând
admiterea recursului, modificarea deciziei recurate și respingerea acțiunii ca
neîntemeiate. Motivele de nelegalitate invocate sunt dispozițiile art. 304 pct.
5, 7 și 9 C. proc. civ.
Analizând
cu prioritate incidentul procedural intervenit, Înalta Curte retine
următoarele:
Potrivit
art. 248 alin. (1) și (3) C. proc. civ., perimarea operează asupra unei cereri
de recurs (...) dacă a rămas în nelucrare din vina părții, timp de șase luni,
în materie comercială.
Pentru
a opera această sancțiune procedurală, trebuie analizată îndeplinirea
cerințelor art. 248 C. proc. civ. și, în acest sens, se constată că Înalta Curte
a fost învestită cu soluționarea recursurilor, iar după suspendarea judecății
pricinii, aceasta a rămas în nelucrare timp de șase luni, din motive imputabile
exclusiv părților. Totodată, se constată că, înainte de împlinirea acestui
termen, nu s-a cerut de către părțile în proces, reluarea judecării și nici nu
au fost invocate motive de întrerupere sau suspendare a termenului de perimare.
În
speță, la termenul din 21 ianuarie 2010, înalta Curte, în temeiul dispozițiilor
art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., constatând că niciuna din părți, legal
citate, nu s-a prezentat în instanță și nici nu a cerut judecarea cauzei în
lipsă, a dispus suspendarea judecății recursului, care a rămas în nelucrare,
până la data de 4 noiembrie 2010, când s-a stabilit termen de judecată,
potrivit art. 252 C. proc. civ.
Pe
cale de consecință, față de cele ce preced, Înalta Curte va constata perimat
recursul, potrivit dispozițiilor art. 248 alin. (1) și (3) raportat la art. 252
C. proc. civ.
PENTRU
ACESTE MOTIVE
ÎN
NUMELE LEGII
D E C
I D E
Constată
perimat recursul declarat de pârâta SC M.J. SRL Slobozia împotriva deciziei nr.
289 din 9 iunie 2009 a Curții de Apel București, secția a V-a comercială.
Irevocabilă.
Pronunțată
în ședință publică, astăzi, 4 noiembrie 2010.