ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3706/2010

Asupra perimării recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința nr. 54/ F de la 16 februarie 2009 pronunțată de Tribunalul Ialomița, secția civilă, s-a admis acțiunea formulată de reclamanta P.C. și s-a dispus dizolvarea societății pârâte SC M.J. SRL, nefiind permisă constituirea societăților comerciale cu obiect de activitate consultanță, asistență și reprezentare juridică. Curtea de Apel București, secția a V a Comercială, prin decizia nr. 289 de la 9 iunie 2009, a respins apelul formulat de pârâta SC M.J. SRL ca nefondat. Împotriva deciziei sus-menționate, a declarat recurs pârâta SC M.J. SRL, solicitând admiterea recursului, modificarea deciziei recurate și respingerea acțiunii ca neîntemeiate.

Motivele de nelegalitate invocate sunt dispozițiile art. 304 pct. 5, 7 și 9 C. proc. civ. Analizând cu prioritate incidentul procedural intervenit, Înalta Curte retine următoarele: Potrivit art. 248 alin. (1) și (3) C. proc. civ., perimarea operează asupra unei cereri de recurs (...) dacă a rămas în nelucrare din vina părții, timp de șase luni, în materie comercială. Pentru a opera această sancțiune procedurală, trebuie analizată îndeplinirea cerințelor art. 248 C. proc. civ. și, în acest sens, se constată că Înalta Curte a fost învestită cu soluționarea recursurilor, iar după suspendarea judecății pricinii, aceasta a rămas în nelucrare timp de șase luni, din motive imputabile exclusiv părților.

Totodată, se constată că, înainte de împlinirea acestui termen, nu s-a cerut de către părțile în proces, reluarea judecării și nici nu au fost invocate motive de întrerupere sau suspendare a termenului de perimare. În speță, la termenul din 21 ianuarie 2010, înalta Curte, în temeiul dispozițiilor art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., constatând că niciuna din părți, legal citate, nu s-a prezentat în instanță și nici nu a cerut judecarea cauzei în lipsă, a dispus suspendarea judecății recursului, care a rămas în nelucrare, până la data de 4 noiembrie 2010, când s-a stabilit termen de judecată, potrivit art. 252 C. proc. civ. Pe cale de consecință, față de cele ce preced, Înalta Curte va constata perimat recursul, potrivit dispozițiilor art. 248 alin. (1) și (3) raportat la art. 252 C. proc.

civ. PENTRU

ACESTE MOTIVE

ÎN

NUMELE LEGII

D E C I D E Constată perimat recursul declarat de pârâta SC M.J. SRL Slobozia împotriva deciziei nr. 289 din 9 iunie 2009 a Curții de Apel București, secția a V-a comercială. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi, 4 noiembrie 2010.