ÎCCJ, Decizia nr. 265/2020

Asupra admisibilității în principiu a recursului;

Din examinarea actelor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin decizia nr. 1910 din 24.10.2019, pronunțată în dosarul nr. x/2019, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția a II-a civilă a respins, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de Societatea A. S.R.L. împotriva deciziei nr. 671 din 25.05.2019, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VI-a civilă, în dosarul nr. x/2018.

Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de judecată a reținut, în esență, că nu sunt întrunite condițiile prevăzute de art. 509 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ., deoarece, deși între cele două pricini există identitate de părți, obiectul și cauza acestora este diferită, iar decizia nr. 671 din 25 iunie 2019 pronunțată de către Curtea de Apel București, secția a VI-a civilă nu încalcă autoritatea de lucru judecat a deciziei nr. 1971/A din 25 noiembrie 2016 a secției a V-a civilă a aceleiași instanțe, așa cum greșit susține revizuentul.

Împotriva deciziei menționate la pct. 1 a declarat recurs revizuenta, invocând motivul prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 7 din C. proc. civ.

În motivarea căii de atac formulate, recurenta reiterează argumentele de fond, invocate în susținerea cererii de revizuire, afirmând că cele două decizii (nr. 671/2019 nr. 1971/A/2016 ale Curții de Apel București, secțiile a V-a și a VI-a civile) sunt potrivnice, prima încălcând autoritatea de lucru judecat a celei din urmă.

Recursul fiind de competența Înaltei Curți de Casație și Justiție, a fost urmată procedura de filtrare a recursurilor, reglementată de art. 493 din C. proc. civ.

Prin raportul asupra admisibilității în principiu a recursului s-a concluzionat în sensul că, în legătură cu acesta, este incidentă sancțiunea nulității.

Prin încheierea din camera de consiliu de la 19 octombrie 2020, completul de filtru a dispus comunicarea raportului asupra admisibilității în principiu a recursului, actul fiind comunicat părților.

II. Considerentele Înaltei Curți

Examinând admisibilitatea în principiu a recursului, în condițiile art. 493 alin. (5) și (6) din C. proc. civ., Completul de filtru constată că acesta este inadmisibil pentru considerentele ce vor fi arătate în continuare.

În ceea ce privește motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul și dezvoltarea lor, sunt incidente dispozițiile art. 486 alin. (1) lit. d) și alin. (3), raportat la art. 489 alin. (1) și (2) din C. proc. civ., conform cărora:

"Art. 486. - Cererea de recurs

(1) Cererea de recurs va cuprinde următoarele mențiuni:

(…)

d) motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul și dezvoltarea lor sau, după caz, mențiunea că motivele vor fi depuse printr-un memoriu separat;

(…)

(3) Mențiunile prevăzute la alin. (1) lit. a) și c)-e), precum și cerințele menționate la alin. (2) sunt prevăzute sub sancțiunea nulității. (…)"

"Art. 489. - (1) Recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, cu excepția cazului prevăzut la alin. (3).

(2) Aceeași sancțiune intervine în cazul în care motivele invocate nu se încadrează în motivele de casare prevăzute la art. 488."

Se constată că cererea de recurs nu răspunde exigențelor impuse de dispozițiile legale citate, întrucât, așa cum s-a arătat mai sus, la pct. I.2., susținerile formulate de recurentă nu reprezintă critici reale ale hotărârii atacate, care să vizeze soluția dată cererii sale de revizuire și argumentele pe care se întemeiază aceasta ori modul de aplicare la speță de către instanța de revizuire a dispozițiilor art. 509 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ., incidente în cauză, ci doar o reiterare a motivului de revizuire și a argumentelor invocate în susținerea acestuia.

III. Concluzii.

Față de cele prezentate, se constată că recursul nu îndeplinește condițiile de admisibilitate, în cauză, lipsa cerințelor de formă prevăzute de art. 486 alin. (1) lit. d) din C. proc. civ., atrăgând sancțiunea nulității, prevăzută de dispozițiile de art. 486 alin. (3) și art. 489 alin. (2) din același cod.

Pentru considerentele arătate, în temeiul art. 493 alin. (5) din C. proc. civ., Completul de filtru va anula recursul declarat în cauză.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul declarat de S.C. A. S.R.L. împotriva deciziei nr. 1910 din 24 octombrie 2019, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția a II-a civilă, în dosarul nr. x/2019.

Fără cale de atac, potrivit art. 493 alin. (5) din C. proc. civ.

Pronunțată în ședința publică din 14 decembrie 2020.