ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 560/2021

Asupra contestației de față, în baza actelor și lucrărilor dosarului, constată următoarele:

Prin Sentința penală nr. 74/F din data de 05 aprilie 2021 a Curții de Apel București, secția a II-a penală, pronunțată în Dosarul nr. x/2021 a respins contestația la executare formulată de contestatorul A. împotriva Sentinței penale nr. 104/F/11.06.2020 pronunțată de Curtea de Apel București, secția I penală, ca nefondată.

Pentru a dispune astfel, instanța a reținut, în esență, că la data de 16.03.2021, petentul A. a formulat contestație la executare împotriva Sentinței penale nr. 104/F din 11.06.2020 a Curții de Apel București, secția I penală, în Dosarul nr. x/2020 prin care s-a dispus punerea în executare a mandatului european de arestare emis la data de 21.11.2019 de Tribunalul Instanței Supreme din Fontainebleau, Republica Franceză, în Dosarul nr. x.

Contestația a fost întemeiată și calificată de instanță în baza dispozițiilor art. 598 alin. (1) lit. c) teza a II-a din C. proc. pen., în motivarea cererii, contestatorul A. arătând că hotărârea care stă la baza mandatului european de arestare, emis pe data de 21.11.2019, a fost atacată în Franța cu opoziție, care s-a înregistrat la data de 18.05.2020, iar prin Minuta nr. 78/21sb din data de 18.01.2021, hotărârea din data de 17.02.2012 pronunțată de Tribunalul Instanței Supreme din Fontainebleau, Republica Franceză, în Dosarul nr. x, a fost anulată prin decizia corecțională a Curții de Apel din Paris - Tribunalul Judiciar din Fontainebleau (Seine-et-Marne).

Decizia corecțională nr. 78/21sb din data de 18.01.2021, pronunțată de Curtea de Apel din Paris - Tribunalul Judiciar din Fontainebleau (Seine-et-Marne), a dispus:

"Cu privire la acțiunea publică: Declară admisibilă contestația formulată de A. și anulează decizia pronunțată la 17.02.2012 împotriva lui A. De asemenea, dispune din nou: situația condamnării penale conform minutei 7B/21sb din data de 18.01.2021 pronunțată de Curtea de Apel din Paris - Tribunalul Judiciar din Fontainebleau: 24 luni de închisoare delictuală, cu titlu de pedeapsă principală din care 18 luni cu suspendare; 1 amendă delictuală de 5000 euro, cu titlu de pedeapsă principală, 5 ani interdicție de ședere Seine et marne, Loiret, Loire et. Cher, Eure et Loire, cu titlu de pedeapsă complementară; confiscare cu titlu de pedeapsă complementară, precum și plata unei taxe fixe de procedură în sumă de 127 euro".

Examinând actele și lucrările dosarului, curtea de apel a constatat că:

Prin Sentința penală nr. 104/F din 11.06.2020 pronunțată de Curtea de Apel București, secția I penală, s-au hotărât următoarele:

În temeiul art. 109 alin. (1) din Legea nr. 302/2004, modificată, s-a dispus punerea în executare a mandatului european de arestare, emis pe data de 21.11.2019, de către Tribunalul Instanței Supreme din Fontainebleau, Republica Franceză, în Dosarul nr. x, față de persoana solicitată-inculpat A., în consecință, a dispus arestarea acesteia, în vederea predării, pe o perioadă de 30 zile, de la data punerii în executare a mandatului de arestare, în vederea predării.

În temeiul art. 104 alin. (13) din Legea nr. 302/2004, modificată, s-a dispus emiterea, de îndată, a mandatului de arestare, în vederea predării.

În temeiul art. 114 alin. (1) din Legea nr. 302/2004, modificată, raportat la art. 58, alin. (1) din aceeași lege specială, s-a dispus amânarea predării persoanei solicitate-inculpat A. către autoritățile judiciare franceze, cu respectarea regulii specialității, până la rămânerea definitivă a Sentinței penale nr. 165/20.03.2020 a Judecătoriei Buftea, secția penală, județul Ilfov, din Dosarul nr. x/2019, sau, în caz de condamnare la pedeapsa închisorii cu executare în regim de detenție, până la liberarea condiționată ori până la executarea la termen.

În temeiul art. 109 alin. (3) din Legea nr. 302/2004, modificată, mandatul de arestare, în vederea predării, va fi pus în executare la data încetării motivelor care au justificat amânarea.

În temeiul art. 242 alin. (1) din C. proc. pen., a fost revocată măsura preventivă a controlului judiciar, luată prin încheierea de ședință din data de 28.02.2020 a Curții de Apel București, secția I penală, în Dosarul nr. x/2020.

S-a constatat că persoana solicitată-inculpat a fost reținută de la data de 27.02.2020 la data de 28.02.2020.

În considerente, instanța a reținut că, pe data de 28.02.2020, pe rolul Curții de Apel București, secția I penală, a fost înregistrată sesizarea Parchetului de pe lângă Curtea de Apel București, privind punerea în executare a mandatului european de arestare din data de 21.11.2019, emis de Tribunalul Instanței Supreme din Fontainebleau, Republica Franceză, în Dosarul nr. x și predarea persoanei solicitate-condamnat A. către autoritățile judiciare franceze, în vederea executării pedepsei închisorii.

A fost atașat Dosarul nr. x/2020 al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel București, care conține mandatul european de arestare din data de 21.11.2019, emis de Tribunalul Instanței Supreme din Fontainebleau, Republica Franceză, în Dosarul nr. x, în limba franceză și tradus, în mod autorizat, în limba română, procesul-verbal de depistare din data de 27.02.2020, întocmit de Direcția Generală de Poliție a Municipiului București - Serviciul de Investigații Criminale, Biroul Urmăriri, Adresa nr. x/24.02.2020, emisă de Inspectoratul General al Poliției Române - Centrul de Cooperare Polițienească Internațională - Biroul Național Sirene, informații generale semnalare, procesul-verbal din data de 27.II.2020, întocmit de Direcția Generală de Poliție a Municipiului București - Serviciul de Investigații Criminale - Biroul Urmăriri, conform căruia alerta este activă, fotocopia cărții de identitate seria x, nr. x, eliberată de S.P.C.L.E.P. S2, biroul 1, la data de 2.03.2010, fișa de cazier judiciar, extras din sistemul electronic de evidență "Ecris" cu privire la Dosarul nr. x/2019 al Judecătoriei Buftea, procesul-verbal din data de 27.02.2020, întocmit de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel București, în Dosarul nr. x/2020, de înmânare a fotocopiei mandatului european de arestare, de aducere la cunoștință și de audiere a persoanei solicitate-condamnat, Ordonanța de reținere nr. 32/27.02.2020, emisă de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel București, în Dosarul nr. x/2020.

Prezentată în fața Curții de Apel București, secția I penală, la aceeași dată, de 28.02.2020, persoana solicitată-condamnat a fost audiată, declarând că nu consimte la predare, iar Curtea, în Dosarul nr. x/2020, în temeiul art. 104 alin. (11) teza I din Legea nr. 302/2004, modificată, a respins, ca neîntemeiată, propunerea de arestare provizorie, în vederea predării, a persoanei solicitate-condamnat, formulată de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel București și, în temeiul art. 214 alin. (1) din C. proc. pen., a luat măsura preventivă a controlului judiciar, pe perioada de 60 zile, respectiv 28.02.2020 - 27.04.2020, inclusiv, stabilind, în temeiul art. 215 alin. (1) și (2) din C. proc. pen., ca, pe durata măsurii preventive, persoana solicitată-condamnat să respecte obligațiile de a se prezenta la Curtea de Apel București atunci când este chemată, de a informa, de îndată, Curtea de Apel București cu privire la schimbarea locuinței, din municipiul București, Str. x, de a se prezenta la organul de poliție în a cărui rază teritorială își are domiciliul, conform programului de supraveghere întocmit de acesta sau atunci când este chemată, de a nu depăși limita teritorială a municipiului București, decât cu încuviințarea instanței de judecată, și de a comunica, lunar, informații relevante despre mijloacele sale de existență, apoi i-a pus în vedere dispozițiile art. 215 alin. (3) din C. proc. pen., privind înlocuirea măsurii preventive a controlului judiciar cu măsura preventivă a arestului la domiciliu sau cu măsura arestului preventiv, după care a dispus punerea în libertate a persoanei solicitate-condamnat, la împlinirea termenului din Ordonanța de reținere nr. 32/27.02.2020, emisă de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel București, în Dosarul nr. x/2020.

Prin încheierea de ședință din data de 6.03.2020, pronunțată în Dosarul nr. x/2020, Curtea, în temeiul art. 215 alin. (9) din C. proc. pen., raportat la art. 215 alin. (8) din C. proc. pen., a dispus, din oficiu, modificarea obligației prevăzută de art. 215 alin. (2) lit. a) din C. proc. pen., stabilită în sarcina persoanei solicitate-condamnat prin încheierea de ședință din data de 28.02.2020 a Curții de Apel București, secția I penală, din Dosarul nr. x/2020, în sensul de a nu depăși limita teritorială a țării, decât cu încuviințarea instanței de judecată, astfel că a respins, ca neîntemeiată, cererea de încuviințare de a se deplasa, pe data de 10.03.2020, la Judecătoria Buftea, formulată de persoana solicitată-condamnat.

La solicitarea Curții, au fost comunicate Anexa 1 - Certificat, în limbile franceză și română, sentința penală din data de 17.02.2012 a Curții de Apel din Paris-Tribunalul de Înaltă Instanță din Fontainebleau, Republica Franceză, nr. minută 185/2012 LM, în Dosarul nr. x, în limba franceză și tradusă în limba română, Mandatul național de arestare, emis pe data de 17.02.2012, de către aceeași instanță de judecată, în același dosar, în limba franceză și tradus în limba română, rechizitoriul din data de 13.12.2019 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Buftea, din Dosarul nr. x/2018.

Tot la solicitarea Curții, de comunicare de informații suplimentare, autoritățile judiciare franceze au comunicat, prin e-mailul din data de 21.04.2020, faptul că sentința penală de condamnare nu a rămas definitivă, iar, prin e-mailul din data de 30.04.2020, că nu s-a aflat sub puterea vreunei măsuri preventive pe teritoriul statului francez. Au mai precizat, prin e-mailul din data de 28.05.2020, că sentința penală de condamnare a fost pronunțată în lipsă, iar remediul procedural este calea de atac a opoziției, în termen de două luni, în loc de o lună, pentru cauza de urgență a pandemiei, de la data comunicării.

Persoana solicitată-condamnat a formulat, fiindu-i încuviințată, proba cu înscrisuri, depunând la dosar un extras din sistemul electronic de evidență "Ecris" cu privire la Dosarul nr. x/2019 al Judecătoriei Buftea, care conține soluția de condamnare, pentru comiterea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul sub influența alcoolului, la pedeapsa de 10 luni închisoare, a cărei executare a fost suspendată sub supraveghere, pe durata termenului de supraveghere de 2 ani, precum și opoziția împotriva sentinței penale de condamnare pronunțată de instanța de judecată franceză, depusă și înregistrată în acest dosar, prin e-mail, pe data de 3.06.2020.

Analizând actele și lucrările dosarului, Curtea a apreciat că cererea de punere în executare a mandatului european de arestare și de predare a persoanei solicitate către autoritățile judiciare franceze este întemeiată, însă cu anumite particularități, printre care cea a amânării predării.

Astfel, a reținut că persoana solicitată a fost condamnată, în lipsă și în mod nedefinitiv, prin sentința penală din data de 17.02.2012 a Curții de Apel din Paris - Tribunalul de Înaltă Instanță din Fontainebleau, Republica Franceză, nr. minută 185/2012 LM, în Dosarul nr. x, la pedeapsa de 3 ani închisoare, pentru comiterea infracțiunilor de furt în grup și de escrocherie, ambele pe data de 30.08.2010, în comuna Avon, de furt agravat de două împrejurări și de escrocherie, ambele pe data de 1.09.2010, în comuna Saran, de furt agravat de două împrejurări și de escrocherie, ambele pe data de 1.09.2010, în orașul Blois, de furt agravat de două împrejurări și de escrocherie, ambele pe data de 2.09.2010, în comuna Saint-Pierre-les Nemours, de furt în grup și de escrocherie, ambele pe data de 3.09.2010, în comuna Gien, de furt agravat de două împrejurări și de escrocherie, pe data de 4.09.2010, în orașul Chartres, de furt în grup, pe data de 6.09.2010, în orașul Olivet, și de escrocherie, pe data de 6.08.2010, în orașul Orleans, reținându-se în sarcina sa că, împreună cu mai multe persoane, a sustras carduri bancare de la persoanele vătămate, pe care le-a utilizat în mod fraudulos, pentru plata unor bunuri cumpărate și pentru retragerea de numerar. Imediat, chiar pe data de 17.02.2012, la data pronunțării și, prin urmare, înainte de rămânerea definitivă a sentinței penale de condamnare, a fost emis mandatul național de executare a pedepsei închisorii, în baza căruia a fost emis, pe data de 21.11.2019, mandatul european de arestare, a cărui punere în executare se solicită.

S-a constatat că nu există niciunul dintre motivele de refuz obligatorii, prevăzute de art. 99 alin. (1) lit. a) - c) din Legea nr. 302/2004, modificată, sau facultative, de la art. 99 alin. (2) lit. a) - i) din aceeași lege specială.

În ceea ce privește prescripția executării pedepsei închisorii, invocată de persoana solicitată, Curtea a constatat că sentința penală de condamnare nu a rămas definitivă, astfel că nu se poate calcula termenul de prescripție a executării pedepsei de 3 ani închisoare, aplicată de către autoritatea judiciară franceză. De aceea, calitatea procesuală se modifică în persoană solicitată-inculpat. În aceste condiții, instanța a examinat doar cerința prevăzută de art. 99 alin. (2) lit. g) din Legea nr. 302/2004, modificată, privind prescripția specială a răspunderii penale, care, oricum, este un motiv facultativ de refuz. A constatat că, potrivit legii penale române mai favorabile, faptele penale se încadrează juridic în infracțiunile de furt, în formă continuată, prev. de art. 228 alin. (1) din noul C. pen., cu aplicarea art. 77 lit. a) din noul C. pen. și art. 35 alin. (1) din noul C. pen. (perioada 30.08.2010 - 6.09.2010), pentru care legea penală română prevede pedeapsa de la 6 luni închisoare la 3 ani închisoare, alternativ cu pedeapsa amenzii, de acces ilegal la un sistem informatic, în formă continuată, prev. de art. 360 alin. (1) și alin. (3) din noul C. pen., cu aplicarea art. 35 alin. (1) din noul C. pen. (perioada 30.08.2010 - 6.09.2010), pentru care limitele speciale sunt cuprinse între 2 ani închisoare și 7 ani închisoare, și de efectuare de operațiuni financiare în mod fraudulos, în formă continuată, prev. de art. 250 alin. (1) și alin. (2) din noul C. pen., cu aplicarea art. 35 alin. (1) din noul C. pen. (perioada 30.08.2010 - 6.09.2010), pentru care limitele speciale sunt cuprinse între 2 ani închisoare și 7 ani închisoare, toate cu aplicarea art. 38 alin. (1) și alin. (2) din noul C. pen. Potrivit art. 154 alin. (1) lit. c) din noul C. pen., cu aplicarea art. 155 alin. (4) din noul C. pen., termenul special de prescripție a răspunderii penale, pentru două dintre infracțiunile concurente, este de 16 ani, care curge de la data de 6.09.2010, momentul epuizării, ceea ce înseamnă că se împlinește pe data de 6.09.2036.

Ca atare, Curtea a dispus punerea în executare a mandatului european de arestare, urmând ca autoritățile judiciare franceze să determine data la care sentința penală de condamnare a rămas sau va rămâne definitivă, urmând să aibă în vedere că, în procedura specială de punere în executare a mandatului european de arestare, persoanei solicitate i-a fost comunicată sentința penală de condamnare, în traducerea sa integrală, pe data de 10.04.2020, potrivit dovezii de transmitere prin e-mail, iar aceasta a confirmat primirea la aceeași dată, de 10.04.2020, potrivit răspunsului prin e-mail.

Referitor la predare, a constatat că, prin Sentința penală nr. 165/20.03.2020 a Judecătoriei Buftea, secția penală, județul Ilfov, din Dosarul nr. x/2019, s-a dispus condamnarea, în procedura simplificată, a persoanei solicitate-inculpat, pentru comiterea, pe data de 29.03.2018, a infracțiunii de conducere a unui vehicul sub influența alcoolului, la pedeapsa de 10 luni închisoare, a cărei executare a fost suspendată sub supraveghere, pe durata termenului de supraveghere de 2 ani, cu stabilirea de măsuri de supraveghere și de obligații, împotriva căreia inculpatul A. a declarat apel, cu prim termen de judecată la data de 14.09.2020, la Curtea de Apel București, secția a II-a penală, în Dosarul nr. x/2019. Prin urmare, s-a apreciat a fi îndeplinită cerința prevăzută de art. 114, alin. (1) din Legea nr. 302/2004, modificată, raportat la art. 58, alin. (1) din aceeași lege specială, potrivit cărora, în situația în care persoana solicitată este cercetată penal de către autoritățile judiciare române, predarea acesteia se amână până la soluționarea definitivă a cauzei.

Prin Decizia nr. 488 din data de 25.08.2020 Înalta Curte de Casație și Justiție, secția penală, a respins contestația formulată împotriva Sentinței nr. 104/F din 11.06.2020 pronunțată de Curtea de Apel București, secția I penală, în Dosarul nr. x/2020.

La data de 03.03.2021 Curtea de Apel București, secția a II-a penală, prin Decizia penală nr. 286/A/2021 a dispus respingerea, ca nefondat, a apelului declarat împotriva Sentinței penale nr. 165 din data de 20.03.2020 a Judecătoriei Buftea.

Ca urmare a soluționării definitive a cauzei ce a format obiectul Dosarului nr. x/2019 s-a dispus punerea în executare a mandatului european de arestare, emis pe data de 21.09.2019, de către Tribunalul Instanței Supreme din Fontainebleau, Republica Franceză, în Dosarul nr. x, față de persoana solicitată-inculpat A. și, în consecință, arestarea acesteia, în vederea predării. Mandatul de arestare nr. 27/11.06.2020 nu a fost pus în executare.

Contestatorul a invocat împrejurarea că hotărârea în baza căreia s-a emis mandatul european de arestare, emis pe data de 21.09.2019, a fost anulată prin decizia corecțională a Curții de Apel din Paris - Tribunalul Judiciar din Fontainebleau (Seine-et-Marne).

Curtea a reținut că prin Decizia corecțională nr. 78/21sb din data de 18.01.2021, pronunțată de Curtea de Apel din Paris - Tribunalul Judiciar din Fontainebleau (Seine-et-Marne), a dispus următoarele:

- cu privire la acțiunea publică: declară admisibilă contestația formulată de A. și anulează decizia pronunțată la 17.02.2012 împotriva lui A. și, pe cale de consecință, dispune: situația condamnării penale conform minutei 7B/21sb din data de 18.01.2021 pronunțată de Curtea de Apel din Paris - Tribunalul Judiciar din Fontainebleau: 24 luni de închisoare delictuală, cu titlu de pedeapsă principală din care 18 luni cu suspendare; 1 amendă delictuală de 5.000 euro, cu titlu de pedeapsă principală, 5 ani interdicție de ședere Seine et Marne, Loiret, Loire et Cher, Eure et Loire, cu titlu de pedeapsă complementară; confiscare cu titlu de pedeapsă complementară, precum și plata unei taxe fixe de procedură în sumă de 127 euro.

Potrivit disp. art. 105 alin. (2) din Legea nr. 302/2004, atunci când informarea statului emitent cu privire la revocarea deciziei în baza căreia a fost emis mandatul european de arestare, intervine după rămânerea definitivă a hotărârii prin care s-a dispus predarea persoanei solicitate către statul emitent, curtea de apel competentă, la sesizarea procurorului, dispune, prin sentință definitivă, revocarea executării mandatului european de arestare și, dacă este cazul, revocarea măsurii privative dispuse anterior.

Din verificările efectuate la Biroul Executări Penale al secției I penale la data de 5.04.2020 rezultă că nu există nicio informare a autorităților judiciare franceze cu privire la revocarea deciziei în baza căreia a fost emis mandatul european de arestare. Or, în lipsa unei astfel de sesizări nu se poate proceda la revocarea executării mandatului european de arestare din data de 21.09.2019, emis de Tribunalul Instanței Supreme din Fontainebleau, Republica Franceză, în Dosarul nr. x.

În ceea ce privește mențiunile contestatorului legate de modificarea sentinței penale nedefinitive ce a stat la baza mandatului european de arestare, Curtea de Apel București a constatat că prin Decizia corecțională nr. 78/21sb din data de 18.01.2021, pronunțată de Curtea de Apel din Paris - Tribunalul Judiciar din Fontainebleau (Seine-et-Marne) s-a dispus condamnarea contestatorului la o pedeapsă de 24 luni de închisoare delictuală, cu titlu de pedeapsă principală, din care 18 luni cu suspendare, astfel că acesta are de executat, în regim de detenție, o pedeapsă cu închisoarea.

Împotriva Sentinței penale nr. 74/F din data de 05 aprilie 2021 a Curții de Apel București, secția a II-a penală, pronunțată în Dosarul nr. x/2021, în termen procedural a formulat contestație contestatorul A.

Analizând contestația formulată de contestatorul A., Înalta Curte constată că este nefondată.

Prin contestația înregistrată la data de 06 mai 2021 contestatorul a precizat că va dezvolta motivele contestației după comunicarea hotărârii atacate, susținând, în esență, că hotărârea din data de 17 februarie 2012 pronunțată de Tribunalul Instanței Supreme din Fontainebleau, Republica Franceză, în Dosarul nr. x, pronunțată în lipsă, i-a fost adusă la cunoștință ("comunicată") pe data de 10.04.2020, potrivit dovezii de transmitere prin e-mail și a confirmat primirea la aceeași dată, de 10.04.2020, potrivit răspunsului prin e-mail.

Hotărârea care stă la baza mandatului european de arestare, emis pe data de 21.11.2019, a fost atacată în Franța cu opoziție care s-a înregistrat la data de 18 mai 2020.

Prin Minuta nr. 78/21sb din data de 18.01.2021, hotărârea din data de 17 februarie 2012 pronunțată de Tribunalul Instanței Supreme din Fontainebleau, Republica Franceză, în Dosarul nr. x, a fost anulată prin decizia corecțională a Curții de Apel din Paris - Tribunalul Judiciar din Fontainebleau (Seine-et-Marne)

Prin Sentința penală nr. 104/F din 11. VI.2020 pronunțată de Curtea de Apel București, secția I penală, în Dosarul nr. x/2020 a avut în vedere Anexa 1 - Certificat, în limbile franceză și română, sentința penală din data de 17.11.2012 a Curții de Apel din Paris - Tribunalul de înaltă Instanță din Fontainebleau, Republica Franceză, nr. minuta 185/2012 LM, în Dosarul nr. x, în limba franceză și tradusă în limba română, Mandatul național de arestare, emis pe data de 17.11.2012, de către aceeași instanță de judecată, în același dosar, în limba franceză și tradus în limba română .

Sentința penală din data de 17.11.2012 a Curții de Apel din Paris - Tribunalul de Înaltă Instanță din Fontainebleau, Republica Franceză, nr. minută 185/2012 LM, în Dosarul nr. x este anulată ca efect al admiterii opoziției prin Decizia corecțională nr. 78/21sb din data de 18.01.2021.

Statul emitent al mandatului european de arestare (MEA) a solicitat ca Statul Român să facă recunoașterea hotărârii din data de 17 februarie 2012 pronunțată de Tribunalul Instanței Supreme din Fontainebleau, Republica Franceză, în Dosarul nr. x în vederea executării pedepsei de 3 ani închisoare în România. A mai susținut că nu mai poate fi predat în baza unui mandat european de arestare (MEA) deoarece lipsește baza legală.

Examinând calea de atac cu care a fost învestită, Înalta Curte constată următoarele:

Prin Sentința penală nr. 74/F din data de 05 aprilie 2021 a Curții de Apel București, secția a II-a penală, contestată de petent, în temeiul art. art. 598 alin. (1) lit. c) teza a II-a din C. proc. pen. a fost respinsă contestația la executare formulată de contestatorul A. împotriva Sentinței penale nr. 104/F/11.06.2020 pronunțată de Curtea de Apel București, secția I penală, ca nefondată.

Potrivit dispozițiilor art. 598 alin. (1) lit. c) teza a II-a din C. proc. pen., contestația împotriva executării hotărârii penale se poate face când se ivește vreo împiedicare la executare.

În cauză, Înalta Curte constată că solicitarea contestatorului A. a fost respinsă de Curtea de Apel București, dat fiind că autoritățile judiciare franceze nu au anulat hotărârea care a stat la baza emiterii mandatului european de arestare în ceea ce îl privește pe acesta.

Potrivit dispozițiilor art. 105 alin. (1) și alin. (2) din Legea nr. 302/2004, republicată, "dacă informarea prevăzută la alin. (1) intervine după rămânerea definitivă a hotărârii prin care s-a dispus predarea persoanei solicitate către statul emitent, curtea de apel competentă, la sesizarea procurorului, dispune prin sentință definitivă revocarea executării mandatului european de arestare și, dacă este cazul, revocarea măsurii privative dispuse anterior".

În prezenta cauză, se constată că, potrivit referatului din data de 05 aprilie 2020 întocmit de grefierul delegat din cadrul Biroului executări penale, reiese că "după verificarea telefonică, Biroul Sirene a confirmat că alerta introdusă de autoritățile judiciare franceze este activă, s-a transmis DGPMB-Biroul Urmăriri, pentru punerea în executare, Mandatul de arestare nr. x (EAW executare) din data de 11.06.2020, emis în baza Sentinței penale nr. 104/F din data de 11.06.2020. Din verificările efectuate în registrul de punere în executare a hotărârilor penale și în programul Ecris, a rezultat faptul că autoritățile judiciare franceze nu au formulat cerere de retragerea a mandatului european de arestare."

Așadar, având în vedere că autoritățile franceze nu au comunicat nicio informare cu privire la revocarea deciziei în baza căreia a fost emis mandatul european de arestare, Înalta Curte apreciază că nu se poate proceda la revocarea executării mandatului european de arestare din data de 21.09.2019, emis de Tribunalul Instanței Supreme din Fontainebleau, Republica Franceză, în Dosarul nr. x.

Pentru considerentele arătate, urmează a fi respinsă, ca nefondată, contestația formulată de contestatorul A. împotriva Sentinței penale nr. 74/F din data de 05 aprilie 2021 a Curții de Apel București, secția a II-a penală.

În baza art. 275 alin. (2) din C. proc. pen., va obliga contestatorul la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondată, contestația formulată de contestatorul A. împotriva Sentinței penale nr. 74/F din data de 05 aprilie 2021 a Curții de Apel București, secția a II-a penală.

Obligă contestatorul la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 03 iunie 2021.

GGC - NN