ÎCCJ, Secția penală

Asupra apelului de față

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Prin Sentința penală nr. 161 din 8 octombrie 2020 pronunțată de Tribunalul Botoșani în Dosar nr. x/2019, a fost condamnat inculpatul A. pentru săvârșirea infracțiunilor:

- de furt, prev. și ped. de art. 228 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (1) C. pen. și art. 43 alin. (5) C. pen., la pedeapsa de 3 ani închisoare și interzicerea drepturilor prevăzute de art. 66 lit. a) și b) C. pen., respectiv dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice și dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, pe o durată de 2 ani; în temeiul art. 65 C. pen., i s-a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie constând în interzicerea acelorași drepturi prevăzute de art. 66 lit. a) și b) C. pen.,

- de acces ilegal la un sistem informatic în formă continuată, prev. și ped. de art. 360 alin. (1), (2) și 3 C. pen., cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen., art. 41 alin. (1) C. pen. și art. 43 alin. (5) C. pen., la pedeapsa de 3 ani închisoare și interzicerea drepturilor prevăzute de art. 66 lit. a) și b) C. pen., respectiv dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice și dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, pe o durată de 2 ani; în temeiul art. 65 C. pen., i s-a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie constând în interzicerea acelorași drepturi prevăzute de art. 66 lit. a) și b) C. pen.

- de tentativă la efectuarea de operațiuni financiare în mod fraudulos în formă continuată, prev. și ped. de art. 32 alin. (1) C. pen. raportat la art. 250 alin. (1) și (2) C. pen., cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen., art. 41 alin. (1) C. pen. și art. 43 alin. (5) C. pen., la pedeapsa de 2 ani închisoare și interzicerea drepturilor prevăzute de art. 66 lit. a) și b) C. pen., respectiv dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice și dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, pe o durată de 2 ani; în temeiul art. 65 C. pen., i s-a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie constând în interzicerea acelorași drepturi prevăzute de art. 66 lit. a) și b) C. pen.

În temeiul art. 38 alin. (1), art. 39 alin. (1) lit. b) C. pen. i s-a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare, sporită cu 1 an și 8 luni închisoare reprezentând o treime din totalul celorlalte pedepse aplicate, inculpatul urmând să execute pedeapsa de 4 (patru) ani și 8 (opt) luni închisoare. În temeiul art. 45 alin. (3) lit. a) C. pen. i s-a aplicat inculpatului pedeapsa complementară cea mai grea a interzicerii exercițiului drepturilor prev. de art. 66 lit. a), b) C. pen., respectiv dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, dreptul de a ocupa o funcție ce implică exercițiul autorității de stat, pe o durată de 2 ani.

În temeiul art. 45 alin. (3) lit. a) C. pen. i s-a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie cea mai grea prev. de art. 65 rap. la art. 66 lit. a) și b) C. pen.

S-a dispus înștiințarea părții civile B. cu privire la eliberarea în orice mod a inculpatului.

S-a constatat că partea civilă B. a renunțat la pretențiile civile formulate în cauză în sumă de 1.000 RON.

În temeiul art. 112 alin. (1) lit. e) C. pen. s-a dispus confiscarea de la inculpat a sumei de 24 RON.

Inculpatul a fost obligat să plătească statului suma de 800 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare.

II. Prin Decizia penală nr. 72 din data de 25 ianuarie 2021, pronunțată de Curtea de Apel Suceava, secția penală și pentru cauze cu minori, în Dosarul nr. x/2019, în temeiul art. 421 pct. 2 lit. a) C. proc. pen., a fost admis apelul formulat de inculpatul A. împotriva Sentinței penale nr. 161 din 8 octombrie 2020 pronunțată de Tribunalul Botoșani în Dosar nr. x/2019, a fost desființată în parte sentința penală sus menționată și, în rejudecare:

S-a descontopit pedeapsa finală de 4 (patru) ani și 8 (opt) luni închisoare aplicată inculpatului și s-au repus pedepsele în individualitatea lor.

S-a redus cuantumul pedepsei la care a fost condamnat inculpatul sub aspectul infracțiunii de furt, prev. de art. 228 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (1) C. pen. și art. 43 alin. (5) C. pen., de la 3 ani închisoare la 1 (unu) an închisoare.

În temeiul art. 38 alin. (1) și art. 39 alin. (1) lit. b) C. pen., s-au contopit pedepsele la care inculpatul a fost condamnat prin sentința penală apelată, sub aspectul infracțiunilor de acces ilegal la un sistem informatic în formă continuată, prev. de art. 360 alin. (1), (2) și 3 C. pen., cu aplic. art. 35 alin. (1) C. pen., art. 41 alin. (1) C. pen. și art. 43 alin. (5) C. pen. și tentativă la efectuarea de operațiuni financiare în mod fraudulos în formă continuată, prev. de art. 32 alin. (1) C. pen. rap. la art. 250 alin. (1) și (2) C. pen., cu aplic. art. 35 alin. (1) C. pen., art. 41 alin. (1) C. pen. și art. 43 alin. (5) C. pen., cu pedeapsa aplicată prin prezenta decizie, sub aspectul infracțiunii de furt, prev. de art. 228 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (1) C. pen. și art. 43 alin. (5) C. pen., dispunându-se ca inculpatul să execute pedeapsa finală de 4 (patru) ani închisoare (compusă din pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare la care se adaugă un spor de o treime de totalul celorlalte două pedepse, respectiv 1 an închisoare).

Au fost menținute celelalte dispoziții ale sentinței penale apelate care nu sunt contrare prezentei decizii.

În temeiul art. 275 alin. (3) și (6) C. proc. pen., cheltuielile judiciare din apel au rămas în sarcina statului.

II. Împotriva deciziei penale pronunțată de curtea de apel, inculpatul A. a exercitat calea de atac intitulată apel, solicitând achitarea.

Analizând calea de atac cu care a fost investită, Înalta Curte constată că este inadmisibilă.

Potrivit dispozițiilor din Partea specială, Titlul III, Capitolul III din C. proc. pen. admisibilitatea căilor de atac este condiționată de exercitarea acestora potrivit dispozițiilor legii procesual penale, prin care au fost reglementate hotărârile susceptibile a fi supuse examinării, căile de atac și ierarhia acestora, termenele de declarare și motivele pentru care se poate cere reformarea hotărârii atacate.

Astfel, potrivit art. 408 alin. (1) din C. proc. pen., sentințele pot fi atacate cu apel, dacă legea nu prevede altfel. Potrivit alin. (2) al aceluiași text, încheierile pot fi atacate cu apel numai odată cu sentința, cu excepția cazurilor când, potrivit legii, pot fi atacate separat cu apel.

Drept urmare, sunt susceptibile de reformare pe calea apelului, exclusiv hotărârile judecătorești nedefinitive (sentințe, încheieri), determinate de lege.

În cauză, se constată că apelantul inculpat a exercitat calea de atac intitulată apel împotriva unei decizii definitive, respectiv Decizia penală nr. 72 din data de 25 ianuarie 2021, prin care Curtea de Apel Suceava, secția penală și pentru cauze cu minori, a soluționat apelul declarat de inculpatul A..

Înalta Curte constată că, în raport cu dispozițiile legale menționate, cât și în raport de principiul unicității căii de atac, conform căruia o cale de atac poate fi exercitată împotriva unei hotărâri numai o singură dată, apelul cu soluționarea căruia a fost investită nu întrunește cerințele textului de lege menționat și, ca atare, nu este admisibil.

Recunoașterea unei căi de atac în alte condiții decât cele prevăzute de legea procesual penală constituie o încălcare a principiului legalității acestora și, din acest motiv, apare ca o soluție inadmisibilă în ordinea de drept.

Pentru considerentele expuse, constatând că în cauză, calea de atac intitulată apel a fost declarată de inculpatul A. împotriva unei hotărâri nesusceptibile de reformare prin promovarea acestei căi de atac, în conformitate cu dispozițiile art. 421 alin. (1) pct. 1 lit. a) teza a II-a raportat la prevederile art. 408 din C. proc. pen., Înalta Curte o va respinge, ca inadmisibilă.

Văzând și dispozițiile art. 275 alin. (2) din C. proc. pen., va obliga apelantul la plata sumei de 100 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu pentru apelant, în cuantum de 868 RON, rămâne în sarcina statului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibilă, calea de atac intitulată apel declarată de inculpatul A. împotriva Deciziei penale nr. 72 din data de 25 ianuarie 2021, pronunțată de Curtea de Apel Suceava, secția penală și pentru cauze cu minori, în Dosarul nr. x/2019.

Obligă apelantul la plata sumei de 100 RON cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu pentru apelant, în cuantum de 868 RON, rămâne în sarcina statului.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 19 mai 2021.

GGC - GV