ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2124/2020

Asupra cererii de revizuire de față,

Din examinarea lucrărilor din dosar constată următoarele:

Cererea de revizuire

Prin sentința civilă nr. 1528 din data de 30 octombrie 2018, Tribunalul Timiș a admis acțiunea formulată de reclamanta A. S.R.L. în contradictoriu cu pârâta JUDEȚUL TIMIȘ prin CONSILIUL JUDEȚEAN TIMIȘ, a anulat Notificarea nr. x/27.02.2018 emisă de pârâtă, prin care s-a reziliat contractului de servicii nr. x și Documentul constatator emis de pârâtă în data de 12.03.2018. A obligat pârâta la emiterea documentului constatator care să ateste îndeplinirea obligațiilor contractuale ale reclamantei și la plata către reclamantă a sumei de 3960 RON cu titlu de cheltuieli de judecată.

Împotriva acestei sentințe a declarat recurs recurentul - pârât Județul Timiș prin Consiliul Judetean Timiș.

Prin Decizia nr. 259 din 28.02.2019 Curtea de Apel Timișoara, secția de contencios administrativ și fiscal a admis recursul formulat de recurentul - pârât Județul Timiș prin Consiliul Județean Timiș, în contradictoriu cu intimata - reclamanta S.C. A. S.R.L., a casat hotărârea recurată și în rejudecare a respins acțiunea.

Împotriva decizia civilă nr. 259 din data de 28.02.2019 pronunțată în dosar nr. x/2018, a formulat cerere de revizuire revizuenta S.C. A. S.R.L., solicitând admiterea cererii de revizuire formulată, iar ca urmare a admiterii cererii de revizuire, a solicitat să se dispună anularea ultimei hotărâri a instanței de recurs - Decizia civilă nr. 259/28.02.2019 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara, secția de contencios administrativ și fiscal, iar în rejudecarea recursului declarat de către recurentul Județul Timiș, prin Consiliul Județean Timiș respingerea ca fiind neîntemeiat, și pe cale de consecință menținerea ca fiind pe deplin temeinică și legală hotărârea instanței de fond - Sentința civilă nr. 1528/30.10.2018 pronunțată de Tribunalul Timiș în acest dosar.

În susținerea cererii, revizuenta a arătat, în esență, că decizia civilă nr. 259/28.02.2019 ce face obiectul prezentei cereri de revizuire este pronunțată atât cu încălcarea autorității puterii de lucru judecat materializat prin sentința civilă nr. 11261/19.11.2018 cât și contrar probelor administrate la fondul cauzei pe care se întemeiază considerentele sentinței civile nr. 1528/30.10.2018 reținute de instanța de fond în prezentul dosar.

Totodată, a învederat faptul că, prin decizia civilă nr. 259/28.02.2019, pronunțată ulterior sentinței civile nr. 11261/19.11.2018 s-a reținut, încălcându-se autoritatea puterii de lucru judecat, o stare de fapt contrară celor reținute de către instanța de judecată prin sentința civilă nr. 11261/19.11.2018 și intrate sub puterea lucrului judecat.

Astfel, ca urmare a pronunțării sentinței civile nr. 11261/19.11.2018 s-a anulat pentru nelegalitate procesul-verbal de contravenție nr. x de către IPJ Timiș statuându-se cu putere de lucru judecat faptul că accidentele rutiere au fost produse ca urmare a neadaptării șoferilor la condițiile de trafic, nicidecum din neexecutarea culpabilă a obligațiilor contractuale de către aceasta, iar prin decizia civilă nr. 259/28.02.2019, pronunțată ulterior sentinței civile nr. 11261/19.11.2018 s-a statuat că producerea acestor accidente s-a produs din culpa sa, motiv pentru care instanța a dat valențe de legalitate notificării de reziliere a contractului, încălcându-se autoritatea puterii de lucru judecat.

A considerat revizuenta faptul că, s-au pronunțat două hotărâri potrivnice, motiv pentru care a solicitat revizuirea deciziei civile nr. 2065/16.10.2018 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara, secția de contencios administrativ și fiscal, iar pe cale de consecință a solicitat admiterea cererii de revizuire.

Hotărârile în raport cu care solicită revizuirea

Prin sentința civilă nr. 1528 din data de 30 octombrie 2018, Tribunalul Timiș a admis acțiunea formulată de reclamanta A. S.R.L. în contradictoriu cu pârâta JUDEȚUL TIMIȘ prin CONSILIUL JUDEȚEAN TIMIȘ, a anulat Notificarea nr. x/27.02.2018 emisă de pârâtă, prin care s-a reziliat contractului de servicii nr. x și Documentul constatator emis de pârâtă în data de 12.03.2018. A obligat pârâta la emiterea documentului constatator care să ateste îndeplinirea obligațiilor contractuale ale reclamantei și la plata către reclamantă a sumei de 3960 RON cu titlu de cheltuieli de judecată.

Împotriva acestei sentințe a declarat recurs recurentul - pârât Județul Timiș prin Consiliul Judetean Timiș.

Prin Decizia nr. 259 din 28.02.2019 Curtea de Apel Timișoara, secția de contencios administrativ și fiscal a admis recursul formulat de recurentul - pârât Județul Timiș prin Consiliul Județean Timiș, în contradictoriu cu intimata - reclamanta S.C. A. S.R.L., a casat hotărârea recurată și în rejudecare a respins acțiunea.

Prin plângerea înregistrată pe rolul Judecătoriei Timișoara, la data de 23.03.2018, sub nr. x/2018, petenta A. S.R.L. a solicitat instantei ca prin hotărârea ce se va pronunța să dispună anularea procesului-verbal de contravenție nr. x întocmit de IPJ Timiș.

Judecătoria Timișoara, secția A II -A civilă prin Sentinta Civilă nr. 11261 din data de 19.11.2018 a admis plângerea formulată de petenta A. S.R.L. în conradictoriu cu intimatul IPJ Timis, a anulat procesul-verbal de contravenție nr. x/27.02.2018 încheiat de intimat și a exonerat petenta de la plata amenzii contravenționale aplicate.

Cu privire la cererea de revizuire

Examinând cu prioritate excepția de tardivitate a cererii de revizuire deduse judecății în prezenta cauză, conform dispozițiilor art. 248 C. proc. civ., Înalta Curte constată că aceasta este întemeiată, cererea de revizuire fiind tardiv formulată, raportat la considerentele ce urmează:

Revizuirea a fost întemeiată pe dispozițiilor art. 509 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ., potrivit cărora:

"(1) Revizuirea unei hotărâri pronunțate asupra fondului sau care evocă fondul poate fi cerută dacă: (...) 8. există hotărâri definitive potrivnice, date de instanțe de același grad sau de grade diferite, care încalcă autoritatea de lucru judecat a primei hotărâri."

Termenul în care cererea de revizuire circumscrisă acestui temei de drept putea fi formulată este cel prevăzut de dispozițiile art. 511 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ., conform cărora:

"(1) Termenul de revizuire este de o lună și se va socoti: (...) 8. în cazul prevăzut la art. 509 alin. (1) pct. 8, de la data rămânerii definitive a ultimei hotărâri."

În cauză, Înalta Curte constată că, întrucât hotărârea supusă revizuirii a rămas definitivă la data pronunțării acesteia, respectiv la data de 3 decembrie 2019, în raport cu modul de calcul al termenelor de procedură socotite pe luni, prevăzut de art. 181 alin. (1) pct. 3 C. proc. civ., termenul de exercitare a revizuirii s-a împlinit la data de 3 ianuarie 2020.

Or, în speță revizuentul a înregistrat cererea de revizuire pe rolul Curții de Apel Timișoara la data de 6 mai 2019, cu nerespectarea termenului prevăzut în mod imperativ de art. 511 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ.

Având în vedere aceste aspecte, se constată că cererea de revizuire de față a fost formulată cu depășirea termenului de o lună de la data rămânerii definitive a ultimei hotărâri, prevăzut de art. 511 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ.

Temeiul legal al soluției adoptate

Prin urmare, pentru considerentele anterior relevate și în temeiul dispozițiilor art. 509 cu referire la art. 513 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte va respinge cererea de revizuire ca tardiv formulată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge cererea de revizuire formulată de S.C. A. S.R.L. Craiova împotriva Deciziei nr. 259 din 28 februarie 2019 a Curții de Apel Timișoara, secția de contencios administrativ și fiscal, pronunțate în dosarul nr. x/2018, ca tardiv declarată.

Cu recurs în 15 zile de la data comunicării.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 28 mai 2020.