ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 952/2019

Analizând recursul, Înalta Curte constată următoarele:

Pe rolul Curții de Apel Suceava a fost înregistrat Dosarul nr. x/2017, având ca obiect soluționarea apelului formulat petenta Fundația "A." împotriva încheierii din 24 noiembrie 2017 pronunțată de Tribunalul Botoșani, secția I civilă.

Prin încheierea din data de 21 martie 2018, Curtea de Apel Suceava, secția I civilă, a dispus, în temeiul dispozițiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., suspendarea judecății recursului, constatând lipsa părților și, reținând faptul că nu s-a solicitat judecata în lipsă.

Împotriva acestei încheieri, petenta Fundația "A." a formulat recurs.

Dosarul a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție la data de 4 februarie 2019 și repartizat completului de filtru CF x.

În cuprinsul memoriului de recurs, recurenta-petentă Fundația "A." a arătat că instanța de apel nu a luat în considerare "solicitarea" depusă la termenul din 14 noiembrie 2017 în Dosarul nr. x/2014 în fața Tribunalului Botoșani, dată la care a făcut precizarea că renunță la judecata în contradictoriu cu anumite părți, solicitând "să nu se mai amintească" că se află în proces cu acestea. În continuare, în cuprinsul cererii de recurs, recurenta-petentă face referiri legate de aspecte privind timbrarea cererilor de recurs.

Au fost indicate, în mod formal, motivele de nelegalitate prevăzute de art. 488 C. proc. civ.

În aplicarea dispozițiilor art. 493 alin. (2) C. proc. civ., a fost întocmit raportul asupra admisibilității în principiu a recursului, analizat în complet de filtru la data de 25 februarie 2019, dispunându-se comunicarea acestuia.

Raportul a fost comunicat părților la data de 14 martie 2019.

Recurenta-petentă a depus punct de vedere la raport, solicitând "îndreptarea erorii materiale", respectiv "să se renunțe a se mai introduce în conținutul final al deciziilor părțile din procese la care s-a renunțat".

Constatându-se încheiată procedura prealabilă, în condițiile art. 493 alin. (5) C. proc. civ., s-a fixat termen pentru soluționarea căii de atac la data de 16 mai 2019, în complet de filtru, fără citarea părților.

Examinând recursul în raport de excepția de nulitate invocată din oficiu, a cărei analiză este prioritară, Înalta Curte reține următoarele:

În conformitate cu prevederile art. 414 C. proc. civ., asupra suspendării judecării procesului instanța se va pronunța prin încheiere, care poate fi atacată cu recurs, în mod separat, la instanța ierarhic superioară. Recursul se poate declara cât timp durează suspendarea cursului judecării procesului.

Potrivit dispozițiilor imperative prevăzute de art. 486 alin. (1) lit. d) C. proc. civ., cererea de recurs va cuprinde motivele de nelegalitate pe care se întemeiază și dezvoltarea lor, iar în conformitate cu prevederile art. 487 C. proc. civ. recursul se va motiva prin însăși cererea de recurs, în afară de cazurile prevăzute la art. 470 alin. (5), aplicabile și în recurs.

Totodată, conform art. 489 alin. (1) C. proc. civ., recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, iar potrivit alin. (2) al aceluiași articol, sancțiunea nulității intervine și în cazul în care motivele invocate nu se încadrează în motivele de casare prevăzute la art. 488 C. proc. civ.

Examinând cererea de recurs, astfel cum aceasta a fost formulată, se constată că se aduc critici în legătură cu soluționarea cererii de îndreptare eroare materială, cerere ce a făcut obiectul dosarului nr. x/2014 al Curții de Apel Suceava - dosar soluționat prin încheierea din data de 7 decembrie 2017, în sensul respingerii ca nefondate a cererii de îndreptare eroare materială.

Or, cauza în care a fost pronunțată încheierea de suspendare din data de 21 martie 2018 (încheiere atacată cu prezentul recurs), are ca obiect soluționarea apelului declarat împotriva încheierii din data de 24 noiembrie 2017 pronunțată de Tribunalul Botoșani în Dosarul nr. x/2017.

De asemenea, cu referire la "solicitarea" depusă pentru termenul din data de 14 noiembrie 2017 în Dosarul nr. x/2014, se reține că toate cererile formulate la acel termen de judecată produc efecte numai în fața instanței învestite cu soluționarea respectivei cauze, astfel încât nu pot fi extinse și cu privire la soluționarea dosarului nr. x/2017 al Curții de Apel Suceava.

Având în vedere cele constatate, se apreciază că aspectele evidențiate în cuprinsul memoriului de recurs, astfel cum au fost formulate, nu conțin precizări care să reprezinte o minimă argumentare în drept a vreunei critici de nelegalitate care să permită încadrarea în vreunul dintre motivele de nelegalitate expres prevăzute de dispozițiile art. 488 C. proc. civ.

Condiția legală a dezvoltării motivelor de recurs implică determinarea greșelilor anume imputate instanței și încadrarea lor în motivele de nelegalitate limitativ prevăzute de art. 488 pct. 1 - 8 C. proc. civ.

Înalta Curte reține că motivarea recursului înseamnă nu doar exprimarea nemulțumirii față de hotărârea pronunțată, ci expunerea tuturor motivelor pentru care, din punctul de vedere al părții, instanța a pronunțat o hotărâre nelegală, cu indicarea textului de lege încălcat.

În acest sens, dezvoltarea recursului trebuie să cuprindă o motivare corespunzătoare, în sensul arătării cu claritate a acelor critici care, circumscrise fiind motivelor de recurs îngăduite de lege, sunt de natură a evidenția nelegalitatea hotărârii.

Prin nemotivarea căii de atac în cauză intervine sancțiunea expres prevăzută de lege, respectiv nulitatea recursului, ce poate fi constatată în condițiile art. 493 alin. (5) C. proc. civ.

În consecință, reținând că în speță nu este posibilă o încadrare a criticilor de recurs, în condițiile dispozițiilor art. 493 alin. (5) C. proc. civ., coroborate cu prevederile art. 489 C. proc. civ., constatând că în cauză nu au fost identificate motive de ordine publică ce ar putea fi ridicate din oficiu de către instanță, Înalta Curte urmează a aplica sancțiunea expres prevăzută de lege, respectiv anularea căii de atac.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul declarat de petenta Fundația "A." împotriva încheierii din data de 21 martie 2018 pronunțată de Curtea de Apel Suceava, secția I civilă.

Fără cale de atac.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 16 mai 2019.

GGC - GV