ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 856/2015

Asupra cauzei de față, constată următoarele: Prin Decizia civilă nr. 3434 din 03 decembrie 2014 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă, pronunțată în Dosarul nr. 3443/1/2014, s-a respins, ca inadmisibilă, contestația în anulare formulată de contestatoarea SC D. SRL împotriva Deciziei nr. 2482 din 01 octombrie 2014 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă. Prin cererea înregistrată la data de 04 decembrie 2014 pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă, contestatoarea SC D. SRL a solicitat revizuirea Deciziei nr. 3434 din 03 decembrie 2014 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă, în temeiul dispozițiilor art. 322 pct. 4 C. proc.

civ. Prin Decizia nr. 428 din 12 februarie 2015 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă, s-a respins, ca inadmisibilă, cererea de revizuire. Examinând cererea de revizuire cu care a fost învestită, întemeiată pe dispozițiile art. 322 pct. 4 C. proc. civ., instanța a constatat că. În speță, prin decizia a cărei revizuire se solicită, s-a respins, ca inadmisibilă, contestația în anulare formulată de contestatoarea SC D. SRL împotriva Deciziei nr. 2482 din 01 octombrie 2014 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă, astfel că cererea de revizuire este inadmisibilă, întrucât nu este supusă revizuirii hotărârea prin care s-a respins contestația în anulare. Împotriva Deciziei nr. 428 din 12 februarie 2015 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă, a formulat contestație în anulare SC D. SRL, invocând dispozițiile art. 318 și urm. C. proc.

civ. În motivarea cererii, contestatoarea arată că i-a fost îngrădit dreptul la apărare întrucât, la judecata căii de atac a revizuirii, a formulat cerere de acordare a unui alt termen de judecată pentru imposibilitate de prezentare din motive medicale, cerere respinsă de instanță. Analizând contestația în anulare, în raport de excepția de inadmisibilitate invocată de intimată prin întâmpinare, a cărei analiză este prioritară în raport de dispozițiile art. 137 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte constată următoarele: Contestația în anulare este o cale extraordinară de atac prin care se solicită instanței care a pronunțat hotărârea atacată să își desființeze propria hotărâre în cazurile și în condițiile expres și limitativ prevăzute de lege.

În cauză, contestatoarea invocă drept temei juridic al căii extraordinare de atac dispozițiile art. 318 și urm. C. proc. civ. Potrivit dispozițiilor art. 318 alin. (1) C. proc. civ., „hotărârile instanțelor de recurs pot fi atacate cu contestație în anulare când dezlegarea dată este rezultatul unor greșeli materiale sau când instanța respingând recursul sau admițându-l numai în partea omis din greșeală să cerceteze vreunul din motivele de casare”. Textul menționat prevede, în mod neechivoc, atât motivele contestației în anulare speciale, cât și obiectul acesteia, care este reprezentat numai de hotărârile instanțelor de recurs. Fiind vorba astfel de un text de excepție, el este de strictă interpretare și aplicare, așa încât obiectul contestației în anulare speciale nu poate fi extins la alte hotărâri decât cele pronunțate în recurs.

Or, în cauză, hotărârea a cărei retractare se solicită a fost pronunțată în soluționarea unei cereri de revizuire, respinsă ca inadmisibilă, situație în care dispozițiile art. 318 C. proc. civ. nu sunt incidente. Având în vedere considerentele expuse, contestația în anulare formulată de contestatoarea SC D. SRL împotriva Deciziei nr. 428 din 12 februarie 2015 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă, va fi respinsă ca inadmisibilă.

ÎNALTA CURTE DE

CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge, ca inadmisibilă, contestația în anulare formulată de contestatoarea SC D. SRL împotriva Deciziei nr. 428 din 12 februarie 2015 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 24 martie 2015.