ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 856/2015

Asupra cauzei de

față, constată următoarele:

Prin Decizia civilă nr. 3434 din 03 decembrie

2014 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă, pronunțată în Dosarul

nr. 3443/1/2014, s-a respins, ca inadmisibilă, contestația în anulare formulată

de contestatoarea SC D. SRL împotriva Deciziei nr. 2482 din 01 octombrie 2014 a

Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă.

Prin cererea

înregistrată la data de 04 decembrie 2014 pe rolul Înaltei Curți de Casație și

Justiție, secția I civilă, contestatoarea SC D. SRL a solicitat revizuirea Deciziei

nr. 3434 din 03 decembrie 2014 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I

civilă, în temeiul dispozițiilor art. 322 pct. 4 C. proc. civ.

Prin Decizia nr. 428

din 12 februarie 2015 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă,

s-a respins, ca inadmisibilă, cererea de revizuire.

Examinând cererea de

revizuire cu care a fost învestită, întemeiată pe dispozițiile art. 322 pct. 4 C.

proc. civ., instanța a constatat că.

În speță, prin

decizia a cărei revizuire se solicită, s-a respins, ca inadmisibilă,

contestația în anulare formulată de contestatoarea SC D. SRL împotriva Deciziei

nr. 2482 din 01 octombrie 2014 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I

civilă, astfel că cererea de revizuire este inadmisibilă, întrucât nu este

supusă revizuirii hotărârea prin care s-a respins contestația în anulare.

Împotriva Deciziei

nr. 428 din 12 februarie 2015 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă,

a formulat contestație în anulare SC D. SRL, invocând dispozițiile art. 318 și

urm. C. proc. civ.

În motivarea cererii,

contestatoarea arată că i-a fost îngrădit dreptul la apărare întrucât, la

judecata căii de atac a revizuirii, a formulat cerere de acordare a unui alt

termen de judecată pentru imposibilitate de prezentare din motive medicale,

cerere respinsă de instanță.

Analizând contestația

în anulare, în raport de excepția de inadmisibilitate invocată de intimată prin

întâmpinare, a cărei analiză este prioritară în raport de dispozițiile art. 137

alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte constată următoarele:

Contestația în

anulare este o cale extraordinară de atac prin care se solicită instanței care

a pronunțat hotărârea atacată să își desființeze propria hotărâre în cazurile

și în condițiile expres și limitativ prevăzute de lege.

În cauză, contestatoarea

invocă drept temei juridic al căii extraordinare de atac dispozițiile art. 318

și urm. C. proc. civ.

Potrivit

dispozițiilor art. 318 alin. (1) C. proc. civ., „hotărârile instanțelor de

recurs pot fi atacate cu contestație în anulare când dezlegarea dată este rezultatul

unor greșeli materiale sau când instanța respingând recursul sau admițându-l

numai în partea omis din greșeală să cerceteze vreunul din motivele de casare”.

Textul menționat

prevede, în mod neechivoc, atât motivele contestației în anulare speciale, cât

și obiectul acesteia, care este reprezentat numai de hotărârile instanțelor de

recurs.

Fiind vorba astfel de

un text de excepție, el este de strictă interpretare și aplicare, așa încât

obiectul contestației în anulare speciale nu poate fi extins la alte hotărâri

decât cele pronunțate în recurs.

Or, în cauză,

hotărârea a cărei retractare se solicită a fost pronunțată în soluționarea unei

cereri de revizuire, respinsă ca inadmisibilă, situație în care dispozițiile art.

318 C. proc. civ. nu sunt incidente.

Având în vedere

considerentele expuse, contestația în anulare formulată de contestatoarea SC D.

SRL împotriva Deciziei nr. 428 din 12 februarie 2015 a Înaltei Curți de Casație

și Justiție, secția I civilă, va fi respinsă ca inadmisibilă.

ÎNALTA CURTE DE

CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca

inadmisibilă, contestația în anulare formulată de contestatoarea SC D. SRL

împotriva Deciziei nr. 428 din 12 februarie 2015 a Înaltei Curți de Casație și

Justiție, secția I civilă.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 24 martie 2015.