ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 429/2015

Deliberând, în

condițiile art, 395 C. proc. civ., asupra cererii de revizuire de față,

constată următoarele:

Prin sentința civilă nr. 956/Mas din

13 iulie 2014, Tribunalul Brașov

a

admis, în parte, acțiunea formulată și precizată de reclamanta C.M. și a

obligat pârâta A.J.P.S. Brașov la plata către reclamantă a sumei de 31.776 lei,

reprezentând indemnizația pentru creșterea copilului în vârstă de până la 2 ani

pentru perioada 21 aprilie 2009 - 01 februarie 2010, iar pe pârâta A.N.T. la

plata sumei de 4850 lei reprezentând cheltuieli de judecată. A respins restul

pretențiilor, ca nefondate, precum șî acțiunea formulată de reclamantă în

contradictoriu cu M.D.R.A.P., ca fiind formulată împotriva unei persoane fără

calitate procesuală pasivă.

Prin Decizia

civilă nr. 763/AP din 03 noiembrie 20.14 a Curții de Apel Brașov, secția civilă

și pentru cauze cu minori și de familie, de conflicte de muncă și asigurări

sociale,

s-au admis apelurile

formulate de apelantele A.N.T. București și A.J.P.I.S. Brașov împotriva

sentinței civile nr. 956/Mas din 13 iunie 2014 a Tribunalului Brașov pe care a

schimbat-o, în pane, In sensul că a respins în tot acțiunea formulată și

precizată de reclamanta C.M. în contradictoriu cu pârâtele A.N.T. București și

A.J.P.I.S. Brașov. A fost păstrată dispoziția de respingere a acțiunii față de

M.D.R.A.P.

La data

de 15 decembrie 2014,

reclamanta

a formulat cerere de revizuire împotriva Deciziei civile nr. 763/AP din 03

noiembrie 2014 a Curții de Apel Brașov, secția civilă și pentru cauze cu minori

și de familie, de conflicte de muncă și asigurări sociale, pronunțată în Dosarul

nr. 5348/62/2013, în temeiul dispozițiilor art. 509 alin. (1) pct. 5 C. proc.

civ., solicitând admiterea cererii de revizuire și, pe cale de consecință,

anularea acestei hotărâri judecătorești.

Revizuenta a

învederat faptul că există hotărâri definitive potrivnice, date de instanțe de

aceiași grad, care încalcă autoritatea de lucru judecat, în sensul că au

existat litigii cu același obiect cu cel din prezenta cauză, între persoane

având aceeași calitate. Astfel, decizia a cărei anulare o solicită este potrivnică

Deciziei civile nr. 356/R din 29 martie 2011, pronunțată de Curtea de Apel

Brașov în Dosarul nr. 7174/62/2009 și Deciziei civile nr. 184/M din 04

februarie 2013, pronunțată de Curtea de Apel Brașov în Dosarul nr. 812/64/2012.

Examinând

cererea de revizuire, în raport de dispozițiile art. 248 alin. (1) cu referire

la art. 511 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., Înalta Curte constată că aceasta

este tardivă, urmând a fi respinsă, pentru următoarele considerente:

Cererea de

revizuire a fost îndreptată împotriva Deciziei nr. 763/AP din 03 noiembrie 2014

a Curții de Apei Brașov, secția civilă și pentru cauze cu minori și de familie,

de conflicte de muncă și asigurări sociale pronunțată în Dosarul nr. 5348/62/2013,

revizuenta susținând că aceasta este contrară Deciziei civile nr. 356/R din 29

martie 2011, pronunțată de Curtea de Apel Brașov în Dosarul nr. 7174/62/2009 și

Deciziei civile nr. 184/M din 04 februarie 2013, pronunțată de Curtea de Apel

Brașov în Dosarul nr. 812/64/2012.

Conform

dispozițiilor art. 511 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., revizuirea pentru

contrarietate de hotărâri poate fi exercitată în termen de o lună de la data

rămânerii definitive a ultimei hotărâri.

Termenul de o

lună are caracterul unui termen legal, imperativ și absolut, a cărui încălcare

atrage sancțiunea decăderii din dreptul de a mai exercita calea de atac.

Spre deosebire

de vechea reglementare, care prevedea o modalitate diferită de calcul a termenului

de exercitare a căii de atac, după cum hotărârile între care exista

contrarietate erau sau nu pronunțate de instanțe de recurs, normele legale

aplicabile cauzei pendinte prevăd un termen generic de o lună, care începe să

curgă invariabil de la rămânerea definitivă a ultimei hotărâri judecătorești.

În cauză,

hotărârea judecătorească a cărei revizuire se solicită, cu privire la care se

invocă faptul că ar fi contrarie cu hotărâri pronunțate anterior, este Decizia

nr. 763/AP din 03 noiembrie 2014 a Curții de Apel Brașov, secția civilă șj

pentru cauze cu minori și de familie, de conflicte de muncă și asigurări

sociale, pronunțată într-un conflict de muncă.

Conform dispozițiilor art. 18 alin. (2)

din Legea nr. 2/2013, „nu sunt supuse, recursului hotărârile pronunțate în

cererile prevăzute la art. 94 pct. 1 lit. a) - i), în cele privind navigația

civilă și activitatea în porturi, conflictele de muncă și de asigurări sociale,

în materie de expropriere, în cererile privind repararea prejudiciilor cauzate

prin erori judiciare, precum și în alte cereri evaluabile în bani în valoare de

până la 1.000.000 lei inclusiv. De asemenea, nu sunt supuse recursului

hotărârile date de instanțele de apel in cazurile in care legea prevede ca

hotărârile de primă instanță sunt supuse numai apelului.

Potrivit art. 634

alin. (1) pct. 4 C. proc. civ., sunt definitive deciziile date în apel, fără

drept de recurs. Totodată, alin. (2) al aceluiași articol stabilește că

hotărârile prevăzute ia alin. (1) devin definitive la data expirării termenului

de exercitare a apelului (...) sau, după caz, la. data pronunțării. Din

interpretarea sistematică a dispozițiilor legale evocate, rezultă ca deciziile

pronunțate în apel în materia conflictelor de muncă sunt decizii definitive de

la data pronunțării.

În cauza

dedusă judecății, cererea de revizuire a fost formulată în temeiul prevederilor

art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ. și a fost transmisă prin serviciul

poștal la data de 15 decembrie 2014, fiind îndreptată împotriva unei hotărâri

definitive chiar de la data pronunțării sale, respectiv de la data de 03

noiembrie 2014.

În raport

de dispozițiile art. 511 alin. (1) pct 8 coroborate cu ceie ale art 181 alin. (1)

pct, 3 C. proc. civ., rezultă că termenul pentru exercitarea căii de atac a

revizuirii s-a împlinit la 03 decembrie 2014,

Înalta Curte

constată că revizuenta nu a formulat cerere de repunere în termen și nici nu a

invocat vreo împrejurare care să o fi pus în imposibilitatea absolută de a

exercita calea de atac în termen.

Pentru aceste

considerente, cererea de revizuire va fi respinsă, ca tardivă.

PENTRU ACESTE

MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca tardivă, cererea de

revizuire formulată de revizuenta C.M. împotriva Deciziei nr. 763/AP din 3

noiembrie 2014 a Curții de Apel București, secția civilă și pentru cauze cu

minori și de familie, de conflicte de muncă și asigurări sociale, pronunțată

în. Dosarul nr. 5348/62/2013.

Cu drept de recurs în termen de 30 de

zile de la comunicare.

Pronunțată în ședință publică, astăzi

12 februarie 2015.