ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 429/2015

Deliberând, în condițiile art, 395 C. proc. civ., asupra cererii de revizuire de față, constată următoarele: Prin sentința civilă nr. 956/Mas din 13 iulie 2014, Tribunalul Brașov a admis, în parte, acțiunea formulată și precizată de reclamanta C.M. și a obligat pârâta A.J.P.S. Brașov la plata către reclamantă a sumei de 31.776 lei, reprezentând indemnizația pentru creșterea copilului în vârstă de până la 2 ani pentru perioada 21 aprilie 2009 - 01 februarie 2010, iar pe pârâta A.N.T. la plata sumei de 4850 lei reprezentând cheltuieli de judecată. A respins restul pretențiilor, ca nefondate, precum șî acțiunea formulată de reclamantă în contradictoriu cu M.D.R.A.P., ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.

Prin Decizia civilă nr. 763/AP din 03 noiembrie 20.14 a Curții de Apel Brașov, secția civilă și pentru cauze cu minori și de familie, de conflicte de muncă și asigurări sociale, s-au admis apelurile formulate de apelantele A.N.T. București și A.J.P.I.S. Brașov împotriva sentinței civile nr. 956/Mas din 13 iunie 2014 a Tribunalului Brașov pe care a schimbat-o, în pane, In sensul că a respins în tot acțiunea formulată și precizată de reclamanta C.M. în contradictoriu cu pârâtele A.N.T. București și A.J.P.I.S. Brașov. A fost păstrată dispoziția de respingere a acțiunii față de M.D.R.A.P. La data de 15 decembrie 2014, reclamanta a formulat cerere de revizuire împotriva Deciziei civile nr. 763/AP din 03 noiembrie 2014 a Curții de Apel Brașov, secția civilă și pentru cauze cu minori și de familie, de conflicte de muncă și asigurări sociale, pronunțată în Dosarul nr. 5348/62/2013, în temeiul dispozițiilor art. 509 alin. (1) pct. 5 C. proc.

civ., solicitând admiterea cererii de revizuire și, pe cale de consecință, anularea acestei hotărâri judecătorești. Revizuenta a învederat faptul că există hotărâri definitive potrivnice, date de instanțe de aceiași grad, care încalcă autoritatea de lucru judecat, în sensul că au existat litigii cu același obiect cu cel din prezenta cauză, între persoane având aceeași calitate. Astfel, decizia a cărei anulare o solicită este potrivnică Deciziei civile nr. 356/R din 29 martie 2011, pronunțată de Curtea de Apel Brașov în Dosarul nr. 7174/62/2009 și Deciziei civile nr. 184/M din 04 februarie 2013, pronunțată de Curtea de Apel Brașov în Dosarul nr. 812/64/2012. Examinând cererea de revizuire, în raport de dispozițiile art. 248 alin. (1) cu referire la art. 511 alin. (1) pct. 8 C. proc.

civ., Înalta Curte constată că aceasta este tardivă, urmând a fi respinsă, pentru următoarele considerente: Cererea de revizuire a fost îndreptată împotriva Deciziei nr. 763/AP din 03 noiembrie 2014 a Curții de Apei Brașov, secția civilă și pentru cauze cu minori și de familie, de conflicte de muncă și asigurări sociale pronunțată în Dosarul nr. 5348/62/2013, revizuenta susținând că aceasta este contrară Deciziei civile nr. 356/R din 29 martie 2011, pronunțată de Curtea de Apel Brașov în Dosarul nr. 7174/62/2009 și Deciziei civile nr. 184/M din 04 februarie 2013, pronunțată de Curtea de Apel Brașov în Dosarul nr. 812/64/2012. Conform dispozițiilor art. 511 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., revizuirea pentru contrarietate de hotărâri poate fi exercitată în termen de o lună de la data rămânerii definitive a ultimei hotărâri.

Termenul de o lună are caracterul unui termen legal, imperativ și absolut, a cărui încălcare atrage sancțiunea decăderii din dreptul de a mai exercita calea de atac. Spre deosebire de vechea reglementare, care prevedea o modalitate diferită de calcul a termenului de exercitare a căii de atac, după cum hotărârile între care exista contrarietate erau sau nu pronunțate de instanțe de recurs, normele legale aplicabile cauzei pendinte prevăd un termen generic de o lună, care începe să curgă invariabil de la rămânerea definitivă a ultimei hotărâri judecătorești. În cauză, hotărârea judecătorească a cărei revizuire se solicită, cu privire la care se invocă faptul că ar fi contrarie cu hotărâri pronunțate anterior, este Decizia nr. 763/AP din 03 noiembrie 2014 a Curții de Apel Brașov, secția civilă șj pentru cauze cu minori și de familie, de conflicte de muncă și asigurări sociale, pronunțată într-un conflict de muncă.

Conform dispozițiilor art. 18 alin. (2) din Legea nr. 2/2013, „nu sunt supuse, recursului hotărârile pronunțate în cererile prevăzute la art. 94 pct. 1 lit. a) - i), în cele privind navigația civilă și activitatea în porturi, conflictele de muncă și de asigurări sociale, în materie de expropriere, în cererile privind repararea prejudiciilor cauzate prin erori judiciare, precum și în alte cereri evaluabile în bani în valoare de până la 1.000.000 lei inclusiv. De asemenea, nu sunt supuse recursului hotărârile date de instanțele de apel in cazurile in care legea prevede ca hotărârile de primă instanță sunt supuse numai apelului. Potrivit art. 634 alin. (1) pct. 4 C. proc. civ., sunt definitive deciziile date în apel, fără drept de recurs.

Totodată, alin. (2) al aceluiași articol stabilește că hotărârile prevăzute ia alin. (1) devin definitive la data expirării termenului de exercitare a apelului (...) sau, după caz, la. data pronunțării. Din interpretarea sistematică a dispozițiilor legale evocate, rezultă ca deciziile pronunțate în apel în materia conflictelor de muncă sunt decizii definitive de la data pronunțării. În cauza dedusă judecății, cererea de revizuire a fost formulată în temeiul prevederilor art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ. și a fost transmisă prin serviciul poștal la data de 15 decembrie 2014, fiind îndreptată împotriva unei hotărâri definitive chiar de la data pronunțării sale, respectiv de la data de 03 noiembrie 2014. În raport de dispozițiile art. 511 alin. (1) pct 8 coroborate cu ceie ale art 181 alin. (1) pct, 3 C. proc.

civ., rezultă că termenul pentru exercitarea căii de atac a revizuirii s-a împlinit la 03 decembrie 2014, Înalta Curte constată că revizuenta nu a formulat cerere de repunere în termen și nici nu a invocat vreo împrejurare care să o fi pus în imposibilitatea absolută de a exercita calea de atac în termen. Pentru aceste considerente, cererea de revizuire va fi respinsă, ca tardivă.

PENTRU ACESTE

MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge, ca tardivă, cererea de revizuire formulată de revizuenta C.M. împotriva Deciziei nr. 763/AP din 3 noiembrie 2014 a Curții de Apel București, secția civilă și pentru cauze cu minori și de familie, de conflicte de muncă și asigurări sociale, pronunțată în. Dosarul nr. 5348/62/2013. Cu drept de recurs în termen de 30 de zile de la comunicare. Pronunțată în ședință publică, astăzi 12 februarie 2015.