ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1392/2008

Deliberând asupra

recursului de față;

Prin sentința civilă nr.

357/CA/2007 pronunțată de Tribunalul Hunedoara, s-a admis cererea reclamantei

SC S.P. SA, în faliment, formulată prin lichidator judiciar, în contradictoriu

cu pârâții SC M.S.H. SA, D.G.F.P. HUNEDOARA și O.J.C.P. HUNEDOARA și s-a

constatat că reclamanta a dobândit dreptul de proprietate asupra imobilului

înscris în CF nr. 3523 Hunedoara, cu nr. top 534/2/2, denumit lotul nr. 2 din

inventarul pârâtei SC M.S.H. SA instituind asupra acestui imobil două servituți

de trecere la parter asupra holului, acces intrare și asupra holului central în

suprafață de 115,8 mp și la etajul 5, asupra holului central în suprafață utilă

de 84,48 mp.

Pentru a pronunța această sentință,

tribunalul a reținut că societatea reclamantă s-a înființat în anul 2002 ca

societate pe acțiuni având ca asociat majoritar pe SC S.P. SA HUNEDOARA, în

procent de 99,99 % aport constituit în natură, constând în active mobiliare și

imobiliare predate societății nou înființate, în valoare de 5.284,956 lei între

care așa cum rezultă din Protocolul de predare-primire încheiat la 19 martie

2002, la poziția 9 figurează activul imobiliar – clădire C.C.P.H., nr. de

inventar 102634, înscris în CF 3523 Hunedoara, nr. top 534/2/2 denumit lotul 2 a

cărei proprietate se solicită a se constata în patrimoniul reclamantei.

Împotriva sentinței a

declarat apel pârâta SC M.S.H. SA solicitând schimbarea în tot a sentinței în

sensul respingerii cererii reclamantei.

Prin motivele de apel

formulate pârâta a arătat că prin aportul acționarului majoritar operat în

patrimoniul reclamantei prin Protocolul din 19 martie 2002 nu s-a transmis acesteia

proprietatea activului asupra căruia solicită a se constata că deține un drept

de proprietate ci așa cum rezultă din conținutul protocolului un drept de

posesie și folosință.

Prin întâmpinare,

reclamanta-intimată a solicitat respingerea apelului cu motivarea că potrivit art.

16 din Legea nr. 31/1990 a dobândit dreptul de proprietate asupra bunului în

legătură cu care solicită a se constata dreptul de proprietate.

Curtea de Apel

Alba-Iulia, secția comercială, prin decizia nr. 21/ A din 8 iunie 2007, a admis

apelul pârâtei și a schimbat în tot sentința atacată în sensul că a respins

acțiunea formulată de reclamanta SC S. SA HUNEDOARA prin lichidator judiciar C.M.

Pentru a hotărî

astfel, instanța de apel a reținut că pot construi obiect al aportului dreptul

de proprietate și alte drepturi cum ar fi dreptul de folosință ori de uzufruct

dar simplu fapt că un bun se află cu titlu de fond de comerț la dispoziția unei

societăți comerciale, transmis la momentul constituirii nu înseamnă că prin

aceasta a dobândit și un drept de proprietate asupra acestuia, așa cum eronat a

reținut instanța de fond.

Instanța de apel a

mai reținut că din procesul-verbal de predare-primire întocmit cu ocazia

constituirii societății reclamante, ca o filială a SC S. SA HUNEDOARA, rezultă

că aceasta nu a înțeles să transfere reclamantei dreptul de proprietate ci doar

un drept de posesie și folosință (alin. penultim al protocolului – dosar

1534/243/2006 al judecătoriei Hunedoara) reclamanta obligându-se în mod expres

să administreze bunurile ca un bun proprietar, să-l conserve, întrețină și

repare.

În termen legal,

reclamanta SC S.P. SA HUNEDOARA prin lichidator C.M. și pârâta D.G.F.P. HUNEDOARA

au declarat recurs împotriva hotărârii pronunțată de instanța de apel,

solicitând admiterea recursului, modificarea deciziei iar pe fond admiterea

acțiunii reclamantei.

Prin motivele de

recurs invocate de reclamantă cât și de pârâtă, întemeiate în drept pe pct. 9

al art. 304 C. proc. civ., acestea arată că reclamanta SC S.P. SA HUNEDOARA a

fost înființată în anul 2002, ca societate pe acțiuni cu un număr de 211.598

acțiuni din care acționarul majoritar SC S. SA în prezent SC A.M.H. SA deține

211.398 acțiuni. Aportul acționarului majoritar la înființarea societății a

fost în valoare de 5.284.956.000 lei vechi, aport integral în natură. Bunurile

care au făcut obiectul aportului în natură a acționarului SC S. SA, constând în

active mobiliare și imobiliare au fost predate societății nou înființate SC S.P.

SA HUNEDOARA prin Protocolul de predare-primire încheiat în data de 19 martie

regăsește „Clădire O.C.P.H., număr de inventar 102634 data P.I.F., anul 1978,

valoare 4.922.779.533 lei vechi, iar protocolul de predare-primire împreună cu

lista bunurilor predate au fost depuse la dosarul cauzei.

Recurenta mai arată

că instanța de apel a făcut o gravă eroare în soluționarea apelului prin confundarea

noțiunii de fond de comerț cu noțiunea de aport al unui acționar într-o

societate comercială.

Cu toate că instanța

de apel reține că norma prevăzută de art. 65 alin. (1) din Legea nr. 31/1990

republicată „bunurile constituite ca aport devin proprietatea societății din

momentul înmatriculării acesteia” are caracter dispozitiv, în mod greșit

apreciază că această predare nu se aplică speței de față întrucât n-a fost

prevăzută expres de către părți la constituirea aportului.

Examinând în ansamblu

criticile invocate de cele două recurente în raport de actele și lucrările

dosarului și având în vedere dispozițiile legale incidente, Înalta Curte

constată că recursurile sunt fondate pentru considerentele ce se vor arăta.

Astfel, din actele și

lucrările dosarului rezultă că aportul în natură a acționarului majoritar SC S.

SA HUNEDOARA (în prezent SC A.M.H. SA) la capitalul social al SC S.P. SA l-au

constituit bunurile mobiliare și imobiliare predate societății nou înființate

prin protocolul de predare-primire din data de 19 martie 2002.

Situația juridică a

aporturilor în natură la capitalul social al unei Societăți comerciale este

reglementată de art. 16 din Legea nr. 31/1990 privind societățile comerciale,

republicată, dispoziție legală care a fost greșit aplicată de către instanța de

apel.

Astfel conform art. 16

din Legea nr. 31/1990 „bunurile constituite ca aport în natură devin

proprietatea societății din momentul înmatriculării acesteia”; în speță lotul nr.

2/2 înscris în CF nr. 3523 Hunedoara cu nr. topo 534/2/2 a devenit, de altfel

cu acordul intimatei-pârâtă SC A.M.H. SA, proprietatea Societății comerciale S.P.

SA HUNEDOARA.

Înalta Curte

apreciază că hotărârea recurată este nelegală, instanța de apel a reținut

greșit că din procesul-verbal de predare-primire întocmit cu ocazia

constituirii societății reclamante, rezultă că părțile nu au înțeles să

transfere acesteia dreptul de proprietate asupra aportului în natură al

acționarului majoritar ci doar un drept de posesie și folosință.

În această situație

rezultă că în cauză este incident pct. 9 al art. 304 C. proc. civ., instanța

greșit a aplicat dispozițiile art. 16 din Legea nr. 31/1990.

În consecință, având

în vedere considerentele arătate, în temeiul dispozițiilor art. 312 alin. (3) C.

proc. civ., Înalta Curte va admite recursurile declarate în cauză, va modifica

decizia recurată în sensul respingerii apelului formulat de pârâta SC M.S. SA

împotriva sentinței instanței de fond, pe care o va menține.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D

E C I D E

Admite recursurile

declarate de reclamanta SC S.P. SA HUNEDOARA prin lichidator judiciar C.M. și

pârâta D.G.F.P.J. HUNEDOARA împotriva deciziei nr. 21/ A din 8 iunie 2007 a

Curții de Apel Alba Iulia, secția comercială.

Modifică decizia

recurată în sensul că respinge apelul formulat de pârâta SC M.S. SA HUNEDOARA

(în prezent SC A.M.H. SA) împotriva sentinței nr. 357/ CA din 12 martie 2007 a

Tribunalului Hunedoara, secția comercială și de contencios administrativ, pe

care o menține.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 8 aprilie 2008.