ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 929/2015
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 929/2015 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2013)
Asupra cauzei de față
constată următoarele:
Prin Decizia nr. 2237/R din 31 octombrie 2013
a Curții de Apel București, secția a IX-a civilă și pentru cauze privind
proprietatea intelectuală, conflicte de muncă și asigurări sociale, s-a respins
recursul declarat de recurenta P.M. împotriva sentinței civile nr. 1906 din 22
octombrie 2012, pronunțate de Tribunalul București, secția a V-a civilă, s-a admis
recursul declarat de recurenții-reclamanți I.M.C., SC B.S.H. SRL, SC S.S. SRL, I.L.Ș.
și M.B. împotriva sentinței civile nr. 1906 din 22 octombrie 2012, pronunțate
de Tribunalul București, secția a V-a civilă, în Dosarul nr. 30152/3/2012, în
contradictoriu cu recurenta-pârâtă P.M., s-a modificat, în parte, sentința
recurată, astfel cum a fost lămurită, astfel cauțiunea ce va fi constituită de
pârâtă, în cuantum de 100.000 lei, va profita tuturor reclamanților și a menținut
sentința pentru rest.
Prin Decizia civilă nr.
1721/R din 12 noiembrie 2014 a Curții de Apel București, secția a IV-a civilă,
s-a dispus disjungerea cererii de revizuire întemeiată pe dispozițiile art. 322
pct. 7 C. proc. civ. de restul cererii de revizuire formulată de revizuenta P.M.
împotriva Deciziei civile nr. 2237/R din 31 octombrie 2013, pronunțată de Curtea
de Apel București, secția a IX-a civilă și pentru cauze privind proprietatea
intelectuală, conflicte de muncă și asigurări sociale, în Dosarul nr. 30152/3/2012,
în contradictoriu cu intimații I.L.Ș., M.B., SC B.S.H. SRL, SC S.S. SRL, I.M.C.,
s-a admis excepția necompetenței materiale în ceea ce privește cererea de
revizuire întemeiată pe dispozițiile art. 322 pct. 7 C. proc. civ. și a fost declinată
competența de soluționare a acesteia în favoarea Înaltei Curți de Casație și
Justiție.
Prin cererea
formulată, revizuenta a susținut că Decizia nr. 2237/R din 31 octombrie 2013 a
Curții de Apel București este potrivnică Deciziei civile nr. 1687/R din 29
iunie 2012 a Curții de Apel București.
Asupra cererii de
revizuire formulată de numita P.M. împotriva Deciziei nr. 2237/R din 31
octombrie 2013 a Curții de Apel București, Înalta Curte de Casație și Justiție
reține că, prin prezenta cerere, revizuenta P.M. a solicitat revizuirea Deciziei
civile nr. 2237/R din 31 octombrie 2013 a Curții de Apel București în Dosar nr.
30152/3/2012 susținând că este contrarie și potrivnică Deciziei civile nr. 1687/R
din 29 iunie 2012 pronunțată de Curtea de Apel București în Dosar nr. 56787/3/2011.
Cererea de revizuire a
fost întemeiată pe dispozițiile art. 322 pct. 7 C. proc. civ..
Prin Decizia civilă nr.
1687/R din 29 iunie 2012 Curtea de Apel București a admis apelul formulat de
recurenta-reclamantă P.M. împotriva sentinței civile nr. 445 din 07 martie 2012,
pronunțată de Tribunalul București, secția a III-a civilă, în Dosarul nr. 56787/3/2011,
în contradictoriu cu intimații-pârâți I.M.C., I.L.Ș., M.B., SC B.S.H. SRL și SC
S.S. SRL, a modificat în parte sentința recurată, în sensul că: a admis în
parte cererea de ordonanță președințială, a obligat pârâții I.M.C., I.L.Ș., M.B.,
SC B.S.H. SRL și SC S.S. SRL la suspendarea exploatării sub orice formă a
programelor de calculator S., S. Versiunea A și S. Versiunea B, precum și a
oricărui program de calculator care folosește părți din programele S., S.
Versiunea A și S. Versiunea B, până la rămânerea irevocabilă a Dosarului nr. 56784/3/2011
aflat pe rolul Tribunalului București, secția a V-a civilă, a obligat aceiași
pârâți la retragerea de pe piață a programelor de calculator S., S. Versiunea A
și S. Versiunea B, precum și a oricărui program de calculator care folosește
părți din programele S., S. Versiunea A și S. Versiunea B, până la rămânerea
irevocabilă a Dosarului nr. 56784/3/2011 aflat pe rolul Tribunalului București,
secția a V-a civilă, a obligat aceiași pârâți la ridicarea, predarea către
executorul judecătoresc și sechestrarea tuturor dispozitivelor electronice
utilizate de pârâți pentru exploatarea programelor de calculator S., S.
Versiunea A și S. Versiunea B, precum și a oricărui program de calculator care
folosește părți din programele S., S. Versiunea A și S. Versiunea B, până la
rămânerea irevocabilă a Dosarului nr. 56784/3/2011 aflat pe rolul Tribunalului
București, secția a V-a civilă, a obligat aceiași pârâți la comunicarea către
reclamanți a următoarelor informații și documente: - lista clienților cărora
le-au fost puse la dispoziție spre folosire programele de calculator S., S.
Versiunea A și S. Versiunea B, precum și orice program de calculator care
folosește părți din programele S., S. Versiunea A și S. Versiunea B; -
contractele încheiate cu terți având ca obiect utilizarea programelor de
calculator S., S. Versiunea A și S. Versiunea B, precum și orice program de
calculator care folosește părți din programele S., S. Versiunea A și S.
Versiunea B; - veniturile obținute de pârâți din punerea la dispoziție a
programelor de calculator S., S. Versiunea A și S. Versiunea B, precum și a
oricărui program de calculator care folosește părți din programele S., S.
Versiunea A și S. Versiunea B; - lista eventualilor distribuitori prin
intermediul cărora s-a realizat punerea efectivă pe piață a programelor de
calculator C. proc. civ., S. Versiunea A și S. Versiunea B, precum și a
oricărui program de calculator care folosește părți din programele S., S.
Versiunea A și S. Versiunea B; - lista bunurilor mobile și imobile și a
conturilor bancare ale pârâților, necesare aplicării măsurii sechestrului
asigurător,a respins celelalte capete de cerere ca neîntemeiate., a înlăturat
obligarea reclamantei la plata cheltuielilor de judecată către pârâți, și a
menținut celelalte dispoziții ale sentinței recurate.
Analizând cererea fondată
pe dispozițiile art. 322 pct. 7 C. proc. civ., Înalta Curte de Casație și
Justiție constată că aceasta este tardivă pentru considerentele ce succed:
Dispozițiile art. 324
pct. 1 C. proc. civ. prevăd că cererea de revizuire întemeiată pe dispozițiile art.
322 pct. 7 C. proc. civ. se va formula în termen de o lună de la pronunțarea
ultimei hotărâri, în situația solicitării revizuirii pentru contrarietatea
hotărârilor prevăzute la pct. 7 alin. (2) al art. 322 (hotărâre potrivnică dată
de instanța de recurs).
În cauză se verifică
îndeplinirea condițiilor prevăzute de lege pentru a fi incidente aceste
dispoziții legale, și anume cele două hotărâri a căror revizuire se solicită
sunt Decizii pronunțate de instanța de recurs nr. 1687/R din 29 iunie 2012
pronunțată de Curtea de Apel București, secția a IX-a civilă și de proprietate
intelectuală, pronunțată în Dosar nr. 56787/3/2011 și Decizia civilă nr. 2237/R
din 31 octombrie 2013 pronunțată de Curtea de Apel București în Dosar nr. 30152/3/2012.
Revizuienta a solicitat
revizuirea Deciziei nr. 2237R/2013 pronunțată de Curtea de Apel București, secția
a IX-a civilă și pentru cauze privind proprietatea intelectuală, conflicte de
muncă și asigurări sociale, data pronunțării acestei decizii fiind 31 octombrie
2013.
În speță, revizuenta P.M.
a formulat cererea de revizuire la data de 01 septembrie 2014, deci cu
depășirea termenului reglementat de dispozițiile art. 324 alin. (1) C. proc.
civ. și anume o lună de la data pronunțării acestei ultime hotărâri.
Potrivit art. 103 C.
proc. civ. „Neexercitarea oricărei căi de atac și neîndeplinirea oricărui alt
act de procedură în termenul legal atrage decăderea, afară de cazul când legea
dispune altfel sau când partea dovedește că a fost împiedicată printr-o
împrejurare mai presus de voința ei”.
Obligația părților de
a-și exercita drepturile procesuale în cadrul termenelor stabilite de lege
reprezintă una dintre condițiile judecării procesului în mod echitabil și
într-un termen rezonabil, drept stabilit de art. 6 parag. 1 din Convenția Europeană
pentru Apărarea Drepturilor Omului și Libertăților Fundamentale.
Pentru aceste
considerente, se va respinge ca tardivă cererea de revizuire formulată de
revizuenta P.M. împotriva Deciziei nr. 2237/R din 31 octombrie 2013 a Curții de
Apel București, secția a IX-a civilă și pentru cauze privind proprietatea
intelectuală, conflicte de muncă și asigurări sociale.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca tardivă,
cererea de revizuire formulată de revizuenta P.M. împotriva Deciziei nr. 2237/R
din 31 octombrie 2013 a Curții de Apel București, secția a IX-a civilă și
pentru cauze privind proprietatea intelectuală, conflicte de muncă și asigurări
sociale.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință
publică astăzi, 27 martie 2015.