ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3737/2014

Asupra recursului de

față;

Din examinarea

lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin

Sentința civilă nr. 546/2013 din 11 noiembrie 2013, Curtea de Apel Cluj, secția

a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, a respins acțiunea

formulată de reclamanta SC T.C. SRL, în contradictoriu cu pârâta Direcția

Generală Regională a Finanțelor Publice Cluj-Napoca, ca neîntemeiată și a luat

act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată de către pârâtă.

Împotriva Sentinței

civile nr. 546/2013 din 11 noiembrie 2013 a Curții de Apel Cluj, secția a II-a

civilă, de contencios administrativ și fiscal, criticând-o pentru nelegalitate

și netemeinicie, reclamanta SC T.C. SRL, invocând în drept dispozițiile art.

304

1

C. proc. civ.

instanței de recurs

3.1. Acte îndeplinite

în dosar

Prin rezoluția din

data de 31 martie 2014, s-a pus în vedere recurentei să indice numele și

prenumele, domiciliul sau reședința ori, după caz, denumirea și sediul

intimatului, conform art. 486 alin. (1) lit. b) C. proc. civ., republicat; să

indice, în drept, motivele de nelegalitate prevăzute de art. 488 alin. (1) C.

proc. civ., republicat, pe care se întemeiază recursul, conform art. 486 alin.

(1) lit. d) C. proc. civ., republicat și să depună dovada calității de

reprezentant a semnatarului cererii de recurs, conform dispozițiilor art. 486

alin. (2) coroborate cu cele ale art. 85 alin. (3) C. proc. civ., republicat.

La data de 22 aprilie

2014, recurenta a indicat denumirea și sediul intimatei și a precizat motivele

de nelegalitate pe care se întemeiază recursul, respectiv cele prevăzute de

art. 488 alin. (1) pct. 6 și pct. 8 C. proc. civ.

În ceea ce privește

dovada calității de reprezentant a semnatarului cererii de recurs, societatea

recurentă a depus la dosar un proces-verbal de numire a administratorului

special.

Raportul întocmit în

cauză, în condițiile art. 493 alin. (2) și (3) C. proc. civ., a fost analizat

în completul filtru, fiind comunicat părților în baza încheierii de ședință din

data de 10 iulie 2014, în conformitate cu dispozițiile art. 493 alin. (4) C.

proc. civ.

Nu au fost formulate

puncte de vedere referitoare la concluziile raportului întocmit asupra

admisibilității în principiu a recursului.

Prin rezoluția din

data de 8 octombrie 2014, completul filtru a stabilit termen la data de 9 octombrie

2014, în camera de consiliu, fără citarea părților, în vederea examinării

recursului în raport de dispozițiile art. 493 alin. (5) C. proc. civ.

3.2. Dispoziții

legale aplicabile

Codul de procedură

civilă, adoptat prin Legea nr. 134/2010, republicată:

"Art. 486 - (1)

Cererea de recurs va cuprinde următoarele mențiuni:

b) numele și

prenumele, domiciliul sau reședința ori, după caz, denumirea și sediul

intimatului;

d) motivele de

nelegalitate pe care se întemeiază recursul și dezvoltarea lor sau, după caz,

mențiunea că motivele vor fi depuse printr-un memoriu separat.

(2) La cererea de

recurs se vor atașa dovada achitării taxei de timbru, conform legii, precum și

împuternicirea avocațială sau, după caz, delegația consiliului juridic".

(3) Mențiunile prevăzute

la alin. (1) lit. a) și c) - e) precum și cerințele menționate la alin. (2)

sunt prevăzute sub sancțiunea nulității".

"Art. 85 - (3)

Împuternicirea de a reprezenta o persoana fizică sau persoana juridică dată

unui avocat ori consilier juridic se dovedește prin înscris, potrivit legilor

de organizare și exercitare a profesiei."

Legea nr. 2/2013, în

forma în vigoare la data formulării cererii de recurs și a pronunțării:

"Art. XV - (2)

În cazul în care cererea de apel nu îndeplinește condițiile prevăzute de lege,

completul căruia i s-a repartizat dosarul va stabili lipsurile cererii de apel

și îi va comunica, în scris, apelantului că are obligația de a completa sau

modifica cererea. Completarea sau modificarea cererii se va face în termen de

cel mult 10 zile de la data comunicării.

Art. XVII - (1)

Recursul și, dacă este cazul, motivele de casare se depun la instanța a cărei

hotărâre se atacă, în condițiile prevăzute la art. 83 alin. (3) și art. 84 din

Legea nr. 134/2010 privind Codul de procedură civilă, republicată.

(3) Dispozițiile art.

XIV alin. (2) - (4) și ale art. XV alin. (2) - (5) se aplică în mod

corespunzător. Termenul prevăzut la art. XV alin. (3) se dublează în cazul

recursului. Întâmpinarea trebuie redactată și semnată de avocatul sau

consilierul juridic al intimatului, iar răspunsul la întâmpinare de avocatul

sau consilierul juridic al recurentului."

3.3. Verificarea

îndeplinirii condițiilor de admisibilitate

Analizând cererea de

recurs, completul de filtru a constatat că aceasta nu îndeplinește cerințele

prevăzute la art. 486 alin. (2) C. proc. civ., coroborate cu cele ale art. 85

alin. (3) C. proc. civ., republicat, întrucât nu a fost depusă împuternicirea

avocațială care să facă dovada calității de reprezentant a semnatarului cererii

de recurs, conform dispozițiilor art. 486 alin. (2) coroborate cu cele ale art.

85 alin. (3) C. proc. civ., republicat, astfel cum s-a pus în vedere recurentei

prin rezoluția din data de 31 martie 2014.

Înalta Curte constată

că societatea recurentă a depus la dosar un proces-verbal de numire a

administratorului special.

Însă, având în vedere

atribuțiile administratorului special, stabilite prin Legea nr. 85/2006, acest

înscris nu este de natură a face dovada calității de reprezentant a

semnatarului cererii de recurs, conform dispozițiilor art. 486 alin. (2)

coroborate cu cele ale art. 85 alin. (3) C. proc. civ., republicat.

3.4. Concluzii

Având în vedere

aspectele prezentate, ce rezultă din actele dosarului și din poziția exprimată

de părți, se constată că recursul nu îndeplinește condițiile de admisibilitate,

în cauză lipsa cerințelor de formă prevăzute de dispozițiile art. 486 alin. (3)

C. proc. civ. atrăgând aplicarea prevederilor art. 493 alin. (5) din același

cod, în temeiul cărora recursul va fi anulat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul

declarat de SC T.C. SRL împotriva Sentinței civile nr. 546/2013 din 11

noiembrie 2013 a Curții de Apel Cluj, secția a II-a civilă, de contencios

administrativ și fiscal.

Fără cale de atac.

Pronunțată

în ședință publică, astăzi 9 octombrie 2014.

Procesat de GGC - CL