ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3737/2014

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: 1. Soluția instanței de fond Prin Sentința civilă nr. 546/2013 din 11 noiembrie 2013, Curtea de Apel Cluj, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, a respins acțiunea formulată de reclamanta SC T.C. SRL, în contradictoriu cu pârâta Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Cluj-Napoca, ca neîntemeiată și a luat act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată de către pârâtă. 2. Cererea de recurs Împotriva Sentinței civile nr. 546/2013 din 11 noiembrie 2013 a Curții de Apel Cluj, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, reclamanta SC T.C.

SRL, invocând în drept dispozițiile art. 304 1 C. proc. civ. 3. Hotărârea instanței de recurs 3.1. Acte îndeplinite în dosar Prin rezoluția din data de 31 martie 2014, s-a pus în vedere recurentei să indice numele și prenumele, domiciliul sau reședința ori, după caz, denumirea și sediul intimatului, conform art. 486 alin. (1) lit. b) C. proc. civ., republicat; să indice, în drept, motivele de nelegalitate prevăzute de art. 488 alin. (1) C. proc. civ., republicat, pe care se întemeiază recursul, conform art. 486 alin. (1) lit. d) C. proc. civ., republicat și să depună dovada calității de reprezentant a semnatarului cererii de recurs, conform dispozițiilor art. 486 alin. (2) coroborate cu cele ale art. 85 alin. (3) C. proc.

civ., republicat. La data de 22 aprilie 2014, recurenta a indicat denumirea și sediul intimatei și a precizat motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul, respectiv cele prevăzute de art. 488 alin. (1) pct. 6 și pct. 8 C. proc. civ. În ceea ce privește dovada calității de reprezentant a semnatarului cererii de recurs, societatea recurentă a depus la dosar un proces-verbal de numire a administratorului special. Raportul întocmit în cauză, în condițiile art. 493 alin. (2) și (3) C. proc. civ., a fost analizat în completul filtru, fiind comunicat părților în baza încheierii de ședință din data de 10 iulie 2014, în conformitate cu dispozițiile art. 493 alin. (4) C. proc. civ. Nu au fost formulate puncte de vedere referitoare la concluziile raportului întocmit asupra admisibilității în principiu a recursului.

Prin rezoluția din data de 8 octombrie 2014, completul filtru a stabilit termen la data de 9 octombrie 2014, în camera de consiliu, fără citarea părților, în vederea examinării recursului în raport de dispozițiile art. 493 alin. (5) C. proc. civ. 3.2. Dispoziții legale aplicabile Codul de procedură civilă, adoptat prin Legea nr. 134/2010, republicată: "Art. 486 - (1) Cererea de recurs va cuprinde următoarele mențiuni: b) numele și prenumele, domiciliul sau reședința ori, după caz, denumirea și sediul intimatului; d) motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul și dezvoltarea lor sau, după caz, mențiunea că motivele vor fi depuse printr-un memoriu separat.

(2) La cererea de recurs se vor atașa dovada achitării taxei de timbru, conform legii, precum și împuternicirea avocațială sau, după caz, delegația consiliului juridic". (3) Mențiunile prevăzute la alin. (1) lit. a) și c) - e) precum și cerințele menționate la alin. (2) sunt prevăzute sub sancțiunea nulității". "Art. 85 - (3) Împuternicirea de a reprezenta o persoana fizică sau persoana juridică dată unui avocat ori consilier juridic se dovedește prin înscris, potrivit legilor de organizare și exercitare a profesiei." Legea nr. 2/2013, în forma în vigoare la data formulării cererii de recurs și a pronunțării: "Art. XV - (2) În cazul în care cererea de apel nu îndeplinește condițiile prevăzute de lege, completul căruia i s-a repartizat dosarul va stabili lipsurile cererii de apel și îi va comunica, în scris, apelantului că are obligația de a completa sau modifica cererea.

Completarea sau modificarea cererii se va face în termen de cel mult 10 zile de la data comunicării. Art. XVII - (1) Recursul și, dacă este cazul, motivele de casare se depun la instanța a cărei hotărâre se atacă, în condițiile prevăzute la art. 83 alin. (3) și art. 84 din Legea nr. 134/2010 privind Codul de procedură civilă, republicată. (3) Dispozițiile art. XIV alin. (2) - (4) și ale art. XV alin. (2) - (5) se aplică în mod corespunzător. Termenul prevăzut la art. XV alin. (3) se dublează în cazul recursului. Întâmpinarea trebuie redactată și semnată de avocatul sau consilierul juridic al intimatului, iar răspunsul la întâmpinare de avocatul sau consilierul juridic al recurentului." 3.3. Verificarea îndeplinirii condițiilor de admisibilitate Analizând cererea de recurs, completul de filtru a constatat că aceasta nu îndeplinește cerințele prevăzute la art. 486 alin. (2) C. proc.

civ., coroborate cu cele ale art. 85 alin. (3) C. proc. civ., republicat, întrucât nu a fost depusă împuternicirea avocațială care să facă dovada calității de reprezentant a semnatarului cererii de recurs, conform dispozițiilor art. 486 alin. (2) coroborate cu cele ale art. 85 alin. (3) C. proc. civ., republicat, astfel cum s-a pus în vedere recurentei prin rezoluția din data de 31 martie 2014. Înalta Curte constată că societatea recurentă a depus la dosar un proces-verbal de numire a administratorului special. Însă, având în vedere atribuțiile administratorului special, stabilite prin Legea nr. 85/2006, acest înscris nu este de natură a face dovada calității de reprezentant a semnatarului cererii de recurs, conform dispozițiilor art. 486 alin. (2) coroborate cu cele ale art. 85 alin. (3) C. proc.

civ., republicat. 3.4. Concluzii Având în vedere aspectele prezentate, ce rezultă din actele dosarului și din poziția exprimată de părți, se constată că recursul nu îndeplinește condițiile de admisibilitate, în cauză lipsa cerințelor de formă prevăzute de dispozițiile art. 486 alin. (3) C. proc. civ. atrăgând aplicarea prevederilor art. 493 alin. (5) din același cod, în temeiul cărora recursul va fi anulat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Anulează recursul declarat de SC T.C. SRL împotriva Sentinței civile nr. 546/2013 din 11 noiembrie 2013 a Curții de Apel Cluj, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal. Fără cale de atac. Pronunțată în ședință publică, astăzi 9 octombrie 2014. Procesat de GGC - CL