ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1052/2015

Asupra conflictului negativ de competență de față, Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: 1. Soluția Tribunalului Călărași, secția civilă Prin Încheierea din data de 5 iunie 2014, Tribunalul Călărași a admis excepția necompetenței materiale a Tribunalului Călărași, invocată din oficiu și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Curții de Apel București, secția de contencios administrativ și fiscal, reținând că actul care fundamentează pretențiile creditoarei are natura unui act administrativ încheiat cu o autoritate publică centrală, fiind incidente astfel prevederile art. 10 alin. (1) din Legea nr. 554/2004. 2. Soluția Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal Prin Sentința nr. 3.225 din 25 noiembrie, Curtea de Apel a admis excepția necompetenței materiale și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Călărași, secția civilă.

Totodată, a constatat ivit conflictul negativ de competență, a dispus suspendarea judecății cauzei și a înaintat dosarul Înaltei Curți de Casație și Justiție în vederea pronunțării unui regulator de competență. Pentru a pronunța această soluție, Curtea de Apel a reținut că Tribunalul Călărași a invocat din oficiu excepția necompetenței materiale cu încălcarea prevederile art. 130 alin. (2) din noul C. proc. civ. Astfel, Curtea a apreciat că necompetența materială, deși este o excepție de ordine publică, față de art. 130 alin. (2) pct. 2 C. proc. civ., nu se mai poate invoca oricând în cursul judecății, ci doar la primul termen de judecată la care părțile sunt legal citate în fața primei instanțe.

De altfel, art. 131 alin. (1) din noul C. proc. civ., prevede că "La primul termen de judecată la care părțile sunt legal citate în fața primei instanțe, judecătorul este obligat, din oficiu, să verifice și să stabilească dacă instanța sesizată este competentă general, material și teritorial să judece pricina, consemnând în cuprinsul încheierii de ședință temeiurile de drept pentru care constată competența instanței sesizate". 3. Soluția Înaltei Curți asupra conflictului negativ de competență Având în vedere dispozițiile legale incidente, obiectul cauzei și împrejurările care au impus ridicarea din oficiu a excepției necompetenței materiale, Înalta Curte stabilește competența materială în favoarea curții de apel, pentru considerentele care vor fi prezentate.

Astfel, în cauză este necontestat că excepția necompetenței materiale a Tribunalului Călărași, secția civilă, litigii de muncă, a fost ridicată la data de 6 iunie 2014, în ședința în care capătul de cerere privind obligarea Ministerului Educației Naționale să emită actele administrative pretinse (atestatele de echivalare a studiilor) a fost disjuns de capetele de cerere care atrăgeau competența tribunalului, ca instanță de dreptul muncii. Totodată, este necontestat că obiectul cauzei disjunse - obligarea autorității pârâte Ministerul Educației Naționale la emiterea unor acte administrative pretinse de reclamanți, impunea aplicarea unui regim juridic de drept administrativ.

Astfel fiind, Curtea de Apel a reținut fără temei că părțile ar fi putut pune concluzii în cauză la data de 8 aprilie 2014, din moment ce abia la termenul ulterior dispus - 5 iunie 2014, a fost stabilit și disjuns capătul de cerere care atrăgea competența unei instanțe de drept administrativ, sens în care trebuie interpretate prevederile art. 130 și 131 din noul C. proc. civ. Pe de altă parte, este necontestat că în raport cu prevederile art. 10 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, Curtea de Apel ca instanță de contencios administrativ este competentă material să soluționeze litigiul care are ca obiect un act administrativ emis/pretins de la o autoritate publică centrală, cu competență pe întregul teritoriu al României.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Stabilește competența de soluționare a cauzei privind pe reclamanta P.C. și P.I.M. în contradictoriu cu pârâții Ministerul Educației Naționale, Școala Gimnazială D., Primarul - S.M.G.- Instituția Primarului, în favoarea Curții de Apel București, secția de contencios administrativ și fiscal. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 9 martie 2015. Procesat de GGC - MI