ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4473/2012

ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4473/2012 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2012)

Asupra recursurilor

de față,

Din examinarea

lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin Cererea înregistrată la 26 martie 2012

și completată la 20 aprilie 2012, reclamantul S.C.M. a solicitat ca, în temeiul

dispozițiilor art. 24 - 25 din Legea nr. 554/2004, să fie sancționați pârâții

Secretariatul de Stat pentru Problemele Revoluționarilor din Decembrie 1989,

S.V.M., secretar de stat, N.A.V., fost secretar de stat în Secretariatul de

Stat pentru Problemele Revoluționarilor din Decembrie 1989, Comisia Parlamentară

a Revoluționarilor din Decembrie 1989 și președintele acestei comisii pentru

refuzul de executare a Sentinței nr. 253/F din 5 noiembrie 2010 a Curții de

Apel Pitești, prin semnarea certificatului de revoluționar preschimbat potrivit

Legii nr. 341/2004.

În motivarea cererii,

reclamantul a arătat că, deși a depus diligențe pentru executarea Sentinței nr.

253/F din 5 noiembrie 2010, pârâții nu au îndeplinit obligațiile legale care le

reveneau pentru tipărirea, semnarea și comunicarea certificatului de revoluționar

la care este îndreptățit după procedura de preschimbare prevăzută de Legea nr.

341/2004.

de fond

Curtea de Apel

Pitești, secția a II-a civilă de contencios administrativ și fiscal, a

pronunțat Sentința nr. 30-F-CC din 19 septembrie 2012, prin care a admis în

parte cererea, a aplicat fiecăruia din conducătorii Secretariatului de Stat

pentru Problemele Revoluționarilor din Decembrie 1989, respectiv N.A.V. și

M.S.V. o amendă de 20% din salariul minim brut pe economie pe zi de întârziere,

de la data de 23 iunie 2011 și pe toată durata cât a funcționat la această

autoritate publică, pentru primul pârât, iar pentru al doilea pârât, de la data

numirii în funcție până la data înmânării către reclamant a certificatului de

revoluționar, fiind respinsă cererea completatoare.

Pentru a hotărî

astfel, instanța de fond a reținut că, până la data de 26 martie 2012, nu a

fost executată Sentința nr. 253/F-CONT din 5 noiembrie 2010 a Curții de Apel

Pitești, irevocabilă prin Decizia nr. 3.671 din 23 iunie 2011 a Înaltei Curți

de Casație și Justiție, prin care a fost admisă acțiunea reclamantului având ca

obiect eliberarea certificatului de atestare a calității de revoluționar, fiind

depășit cu mult termenul de 30 de zile prevăzut de dispozițiile art. 24 alin.

(1) din Legea nr. 554/2004 pentru executarea hotărârii definitive și

irevocabile a instanței de contencios administrativ.

În acest sens, s-a

avut în vedere și atitudinea superficială, neglijentă, a autorității publice

sub conducerea secretarului de stat N.A.V., în exercitarea atribuțiilor de

serviciu, manifestată prin aceea că, deși aproape 1 an de zile nu a executat

hotărârea irevocabilă, a aplicat fotografia altei persoane pe certificatul de

revoluționar emis pe numele reclamantului, tergiversând în continuare

recunoașterea drepturilor și intereselor acestuia.

De asemenea, s-a avut

în vedere că, nici după data de 30 mai 2012, când prin decizia

Primului-Ministru a fost numit în funcția de secretar de stat pârâtul M.S.V.,

nu a fost eliberat reclamantului certificatul solicitat, pentru a beneficia de

drepturile aferente.

Cererea completatoare

de acordare a despăgubirilor a fost respinsă ca prematură, cu motivarea că,

drepturile aferente calității de revoluționar sunt cuvenite numai după

eliberarea certificatului constatator, ceea ce nu s-a realizat în cazul

reclamantului.

Cererea completatoare

formulată împotriva pârâților Comisia Parlamentară a Revoluționarilor din

Decembrie 1989 și președintele acesteia a fost respinsă, reținându-se că,

aceștia și-au îndeplinit atribuția de a viza certificatul de revoluționar, care

a fost semnat și înaintat Secretariatului de Stat pentru Problemele

Revoluționarilor din Decembrie 1989.

exercitată

Împotriva acestei

sentințe, au declarat recurs reclamantul S.C.M. și pârâții Secretariatul de

Stat pentru Problemele Revoluționarilor din Decembrie 1989, M.S.V. - secretar

de stat și N.A.V. - fost secretar de stat la Secretariatul de Stat pentru

Problemele Revoluționarilor din Decembrie 1989, solicitând modificarea în parte

a hotărârii atacate.

În recursul declarat

de reclamantul S.C.M. au fost invocate dispozițiile art. 304 pct. 9 și art. 304

1

C. proc. civ. pentru modificarea parțială a hotărârii instanței de fond, în

sensul obligării intimaților-pârâți să-i plătească despăgubirile cuvenite

pentru întârzierea de 8 ani în aplicarea legii, despăgubiri reprezentând

drepturile la care era îndreptățit conform dispozițiilor art. 4 alin. (2) și

art. 5 din Legea nr. 341/2004, actualizate în raport cu rata inflației până la

data plății efective. Reclamantul a învederat că valoarea acestor despăgubiri

este în sumă de 300.000 RON, la care se adaugă contravaloarea medicamentelor,

biletelor de călătorie C.F.R. acordate anual, scutirile de impozit pe clădiri

de care nu a beneficiat în toată perioada în care i s-a refuzat nejustificat

eliberarea certificatului de revoluționar preschimbat în condițiile Legii nr.

341/2004.

În recursul declarat

de pârâtul Secretariatul de Stat pentru Problemele Revoluționarilor din

Decembrie 1989 a fost criticată soluția instanței de fond de aplicare a amenzii

prevăzute de dispozițiile art. 24 alin. (2) din Legea nr. 554/2004, cu

motivarea că, fiind de bună credință, a depus diligențele necesare pentru

executarea Sentinței nr. 253/F-CONT din 5 noiembrie 2010 a Curții de Apel

Pitești.

Autoritatea recurentă

a susținut că, demersul său a fost materializat în tipărirea, semnarea,

ștampilarea certificatului și întocmirea Adresei nr. 18/461 din 18 ianuarie

2012 prin care s-a adus la cunoștința intimatului-reclamant că urmează să se

prezinte pentru ridicarea certificatului preschimbat, iar după constatarea

erorii legate de folosirea fotografiei unei alte persoane, a fost reluată

procedura de tipărire. Din acest motiv, s-a considerat că, situația de fapt avută

în vedere de instanța de fond nu corespunde realității dovedite prin probele

administrate și din care rezultă că, în audiența din data de 1 iulie 2012, s-au

prezentat intimatului-reclamant următoarele documente, pentru care s-a refuzat

în mod neîntemeiat întocmirea unui proces-verbal de finalizare a litigiului

dintre părți:

- adresa prin care

certificatul intimatului-reclamant a fost trimis la Comisia Parlamentară a

Revoluționarilor din Decembrie 1989 pentru a fi semnat de președintele acestei

comisii;

- documentele de

transport C.F.R. și cartela Metrorex;

- adeverința către

Casa de Pensii privind pensionarea înainte de vârsta standard de pensionare,

conform dispozițiilor art. 5 alin. (1) lit. n) din Legea nr. 341/2004;

- adeverința către

Casa de Pensii Argeș, potrivit dispozițiilor art. 4

1

alin. (2) din

Legea nr. 341/2004, în vederea introducerii în plată a indemnizației

reparatorii.

În recursul declarat

de pârâtul M.S.V. - secretar de stat la Secretariatul de Stat pentru Problemele

Revoluționarilor din Decembrie 1989, s-a susținut că instanța de fond nu a avut

în vedere că, la data rămânerii irevocabilă a Sentinței nr. 253/F-CONT din 5

noiembrie 2010, funcția de secretar de stat era ocupată de o altă persoană, iar

după data de 30 mai 2012, când a fost numit în această funcție, a depus toate

demersurile necesare pentru executarea hotărârii. Recurentul-pârât a mai arătat

că, în cadrul audienței din data de 10 iulie 2012, a dispus ca

intimatului-reclamant să-i fie eliberate toate documentele aferente certificatului

de revoluționar preschimbat, astfel că nu se justifică aplicarea în cazul său a

dispozițiilor art. 24 alin. (2) din Legea nr. 554/2004.

În recursul declarat

de pârâtul N.A.V. au fost invocate dispozițiile art. 304 pct. 9 și art. 304

1

C. proc. civ., în temeiul cărora, s-a solicitat modificarea în parte a

hotărârii atacate, în sensul de a fi exonerat de plata amenzii prevăzute de

dispozițiile art. 24 alin. (2) din Legea nr. 554/2004. Recurentul-pârât a

arătat că, eventuala sa culpă nu poate fi reținută decât pentru perioada 28

februarie - 30 mai 2012, în care a ocupat funcția de secretar de stat, dar și

în perioada respectivă, trebuie avut în vedere că a dispus retipărirea

certificatului emis eronat prin suprapunerea fotografiei unei alte persoane, îndeplinind

astfel obligațiile care îi reveneau pentru executarea hotărârii judecătorești

irevocabile.

II. Considerentele

Înaltei Curți asupra recursurilor

În recurs,

recurentul-reclamant a invocat excepția recursurilor declarate de pârâți,

motivând că acestea au fost formulate după împlinirea termenului de 5 zile

calculat de la data pronunțării hotărârii instanței de fond.

Excepția va fi

respinsă, constatându-se că recursurile pârâților au fost formulate cu

respectarea termenului de 5 zile, care se calculează de la data comunicării

hotărârii, conform prevederilor art. 25 alin. (3) din Legea nr. 554/2004.

Procedura de

comunicare către pârâți a hotărârii instanței de fond a fost realizată la data

de 5 octombrie 2012, iar recursurile declarate la 21 septembrie 2012, au fost

motivate prin memoriile depuse la data de 10 octombrie 2010, cu respectarea

termenului prevăzut de lege pentru exercitarea căii de atac.

Examinând actele și

lucrările dosarului, în raport cu dispozițiile art. 304 și art. 304

1

C. proc. civ., Înalta Curte va admite recursurile declarate de intimați și va

respinge ca nefondat recursul declarat de reclamant pentru următoarele

considerente:

de drept relevante

Prin Sentința nr.

253/F-CONT din 5 noiembrie 2010 pronunțată de Curtea de Apel Pitești, secția

comercială contencios administrativ și fiscal, irevocabilă prin Decizia nr.

3.671 din 23 iunie 2011 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția de

contencios administrativ și fiscal, a fost admisă acțiunea formulată de

reclamantul S.C.M. și a fost obligat pârâtul Secretariatul de Stat pentru

Problemele Revoluționarilor din Decembrie 1989 să-i elibereze certificatul

doveditor al calității de "Luptător pentru victoria Revoluției din

Decembrie 1989 - Remarcat pentru fapte deosebite".

Cererea reclamantului

pentru a se constata refuzul nejustificat al pârâților de a executa această

hotărâre judecătorească irevocabilă s-a întemeiat pe dispozițiile art. 24 alin.

(1) din Legea nr. 554/2004, potrivit cărora, dacă în urma admiterii acțiunii,

autoritatea publică este obligată să încheie, să înlocuiască sau să modifice

actul administrativ, să elibereze un alt înscris sau să efectueze alte

operațiuni administrative, executarea hotărârii definitive și irevocabile se

face în termenul prevăzut în cuprinsul acesteia, iar în lipsa unui astfel de

termen, în cel mult 30 de zile de la data rămânerii irevocabile a hotărârii.

În cauză, se constată

că, în termenul legal, au început demersurile pentru executarea Sentinței nr.

253/F-CONT din 5 noiembrie 2010, însă întârzierea înregistrată în realizarea

acesteia s-a datorat unor erori în procedura de tipărire a certificatului de

revoluționar preschimbat și nu este consecința unei atitudini culpabile a

Secretariatului de Stat pentru Problemele Revoluționarilor din Decembrie 1989

sau a persoanelor fizice, numite în funcția de secretar de stat al acestei

instituții după rămânerea irevocabilă a hotărârii sus-menționate și până la

data înregistrării prezentei cereri.

Astfel, se reține că,

la data de 17 august 2011 a fost întocmit referatul prin care s-a adus la

cunoștința conducerii instituției situația dosarului reclamantului și cu Adresa

nr. 18/6951 din 1 septembrie 2011 s-a solicitat Serviciului Monitorizare și

Serviciului C.A. să ia măsuri pentru punerea în executare a sentinței, cu

aplicarea prevederilor legale.

Deși reclamantului i

s-a comunicat cu Adresa nr. 18/461 din 18 ianuarie 2012 că a fost tipărit

certificatul de revoluționar preschimbat, care atestă calitatea sa de

"Luptător pentru victoria Revoluției din Decembrie 1989 - Luptător

remarcat prin fapte deosebite", s-a constatat existența unei erori legate

de fotografia altei persoane care a fost aplicată, ceea ce a impus anularea

primului certificat și reluarea procedurii de tipărire, la care participă mai multe

persoane și autorități.

În cadrul audienței

de la data de 10 iulie 2012, reclamantului i s-a prezentat adresa prin care

certificatul său a fost trimis Comisiei Parlamentare a Revoluționarilor din

Decembrie 1989 pentru a fi semnat de președintele acestei comisii și i-au fost

comunicate adeverințele nr. X1 din 10 iulie 2012 și nr. X2 din 10 iulie 2012,

necesare la Casa Județeană de Pensii Argeș pentru a beneficia de drepturile

prevăzute de art. 4

1

alin. (2) și art. 5 alin. (1) lit. m) și n) din

Legea nr. 341/2004, respectiv plata unei indemnizații lunare și pensionarea cu

5 ani înainte de împlinirea vârstei standard de pensionare prevăzută de lege.

După parcurgerea

tuturor operațiunilor administrative din procedura de eliberare a

certificatului de revoluționar preschimbat în condițiile Legii nr. 341/2004, se

constată că, la data de 26 septembrie 2012, reclamantului i-a fost eliberat și

certificatul retipărit pentru atestarea calității de "Luptător pentru

victoria Revoluției Române din Decembrie 1989 - Luptător remarcat prin fapte

deosebite".

Față de toate aceste

elemente de fapt care nu au fost contestate de reclamant, se reține că atât

Secretariatul de Stat pentru Problemele Revoluționarilor din Decembrie 1989,

cât și cei doi pârâți, persoane fizice, în perioada de exercitarea a funcției

de secretar de stat, au îndeplinit atribuțiile prevăzute de Legea nr. 341/2004

pentru executarea hotărârii judecătorești irevocabile, iar întârzierea

înregistrată este consecința exclusivă a unor erori din procedura de tipărire,

independente de atitudinea concretă manifestată de fiecare pârât în procedura

de eliberare a certificatului de revoluționar preschimbat.

În atare situație, se

constată că instanța de fond a aplicat greșit dispozițiile art. 24 alin. (2)

din Legea nr. 554/2004, prin sancționarea pârâților care au ocupat funcția de

secretar de stat cu amendă de 20% din salariul minim brut pe economie pe zi de

întârziere, cu începere de la data de 23 iunie 2011, cu atât mai mult cu cât la

această dată a rămas irevocabilă Sentința nr. 253/F-CONT din 5 noiembrie 2010,

dar nu se împlinise termenul de 30 zile prevăzut de dispozițiile art. 24 alin.

(1) din Legea nr. 554/2004 pentru executarea de către autoritatea publică a

obligațiilor stabilite în sarcina sa prin hotărârea judecătorească irevocabilă.

Această soluție se

dovedește a fi nelegală și netemeinică și în raport cu situația concretă a

fiecăruia din cei doi pârâți, persoane fizice, desemnate în mod succesiv să

îndeplinească funcția de secretar de stat la Secretariatul de Stat pentru

Problemele Revoluționarilor din Decembrie 1989.

Pentru pârâtul

N.A.V., sancțiunea amenzii a fost greșit aplicată cu începere de la data de 23

iunie 2011, deși la data respectivă nu expirase termenul legal de executare,

iar funcția de secretar de stat era exercitată de o altă persoană, care nu a

fost chemată în judecată. Pârâtul N.A.V. a ocupat funcția respectivă numai în

perioada 28 februarie - 30 mai 2012, în care se constată parcurgerea procedurii

legale pentru retipărirea unui nou certificat de revoluționar, ca urmare a

erorii constatate în primul certificat și în consecință, a fost greșit reținută

culpa sa pentru executarea cu întârziere a Sentinței nr. 253/F-CONT din 5

noiembrie 2010.

Pentru pârâtul

M.S.V., sancțiunea amenzii a fost de asemenea greșit aplicată, întrucât acesta

a fost numit în funcția de secretar de stat la data de 30 mai 2012, iar în

cadrul audienței din 10 iulie 2012, i-a comunicat reclamantului toate

documentele necesare pentru a beneficia de drepturile prevăzute de Legea nr.

341/2004, cu excepția certificatului de revoluționar preschimbat, care i-a fost

comunicat numai la data de 26 septembrie 2012, după semnarea de către

președintele Comisiei Parlamentare a Revoluționarilor din Decembrie 1989.

Pentru considerentele

care au fost expuse, se constată că în cauză au fost greșit aplicate

prevederile art. 24 alin. (1) și alin. (2) din Legea nr. 554/2004, atât în

privința constatării culpei pentru executarea cu întârziere a Sentinței nr.

253/F-CONT din 5 noiembrie 2010, cât și în privința sancțiunii amenzii aplicate

conducătorilor instituției publice pârâte, astfel că, se impune a fi admise

recursurile declarate de către pârâți și a se modifica hotărârea instanței de

fond, în sensul respingerii acțiunii formulate de reclamantul S.C.M. ca

neîntemeiată.

Recursul declarat

împotriva aceleiași sentințe de către reclamant va fi respins ca nefondat,

constatându-se că este legală și temeinică soluția instanței de fond de

respingerea cererii completatoare, având ca obiect acordarea de despăgubiri

materiale pentru executarea cu întârziere a Sentinței nr. 253/F-CONT din 5

noiembrie 2010.

Conform dispozițiilor

art. 24 alin. (2) din Legea nr. 554/2004, în cazul în care nu este respectat

termenul de executare a hotărârii judecătorești irevocabile, reclamantul are

dreptul la despăgubiri pentru întârziere.

Cum în cauză nu s-a

constatat că executarea cu întârziere a Sentinței nr. 253/F-CONT din 5

noiembrie 2010 s-a datorat unor motive imputabile autorității publice pârâte și

conducătorilor acestora, rezultă că prevederile legale sus-menționate nu pot fi

aplicate nici pentru sancționarea cu amendă a conducătorilor autorității

publice, dar nici pentru acordarea de despăgubiri pentru întârziere.

În consecință,

situația de fapt dovedită în cauză nu corespunde ipotezei juridice reglementate

de textul de lege indicat ca temei juridic al cererii completatoare și nu

justifică acordarea sumelor pretinse de reclamant cu titlul de despăgubiri

materiale.

Constatând că prin

criticile formulate de reclamant nu au fost dovedite motive de casare sau de

modificare a hotărârii primei instanțe, se va dispune ca recursul declarat de

acesta să fie respins ca nefondat.

de recurs și temeiul juridic al acesteia

Excepția tardivității

recursurilor declarate de pârâții Secretariatul de Stat pentru Problemele

Revoluționarilor din Decembrie 1989, N.A.V., fost secretar de stat și M.S.V.,

secretar de stat, excepție invocată de reclamantul S.C.M., va fi respinsă.

În baza dispozițiilor

art. 20 din Legea nr. 554/2004 și art. 312 alin. (1) C. proc. civ., Înalta

Curte va respinge ca nefondat recursul declarat de reclamantul S.C.M.

În baza acelorași

dispoziții legale, Înalta Curte va admite recursurile declarate de pârâții

Secretariatul de Stat pentru Problemele Revoluționarilor din Decembrie 1989,

N.A.V., fost secretar de stat și M.S.V., secretar de stat, vor fi admise și în

temeiul prevederilor art. 304 pct. 9 C. proc. civ., se va dispune modificarea

hotărârii atacate, în sensul că se va respinge ca neîntemeiată acțiunea

formulată de reclamantul S.C.M.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge excepția

tardivității declarării recursurilor formulate de Secretariatul de Stat pentru

Problemele Revoluționarilor din Decembrie 1989, S.V.M. - secretar de stat la

Secretariatul pentru Problemele Revoluționarilor din Decembrie 1989 și N.A.V. -

fost secretar de stat la Secretariatul pentru Problemele Revoluționarilor din

Decembrie 1989.

Respinge recursul

declarat de S.C.M. împotriva Sentinței nr. 30 din 19 septembrie 2012 a Curții

de Apel Pitești, secția a II-a Civilă de contencios administrativ și fiscal, ca

nefondat.

Admite recursurile

declarate de Secretariatul de Stat pentru Problemele Revoluționarilor din

Decembrie 1989, S.V.M. - secretar de stat la Secretariatul pentru Problemele

Revoluționarilor din Decembrie 1989 și N.A.V. - fost secretar de stat la

Secretariatul pentru Problemele Revoluționarilor din Decembrie 1989 împotriva

aceleiași sentințe.

Modifică hotărârea

atacată, în sensul că respinge acțiunea formulată de S.C.M., ca neîntemeiată.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 31 octombrie 2012.

Procesat de GGC - MI