ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4785/2014

Asupra conflictului negativ de competență de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința civilă nr. 2024 din 23 iunie 2014 pronunțată de Tribunalul Sălaj în Dosarul nr. 3874/84/2013 s-a admis excepția necompetenței materiale a Tribunalului Sălaj în soluționarea prezentei cauze, excepție invocată de pârâtul Guvernul României. A fost declinată competența de soluționare a cauzei privind pe reclamantul N.M. împotriva pârâților Primul - Ministru al României, dl. V.P., Guvernul României, Secretariatul General al Guvernului, M.A.I., M.D.R.A.P., pentru anularea deciziei Primului Ministru nr. 299 din 31 iulie 2013, obligarea la aplicarea mobilității, plata de despăgubiri, daune cominatorii și cheltuieli de judecată, în favoarea Curții de Apel Cluj.

Prin sentința civilă nr. 324/2014 din 01 septembrie 2014, Curtea de Apel Cluj, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, a admis excepția necompetenței materiale a Curții de Apel Cluj în soluționarea cauzei, excepție invocată din oficiu. Totodată, a fost dispusă declinarea competenței de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Sălaj, a fost constatat conflictul negativ de competență și sesizată Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, pentru soluționarea acestuia. Regulatorul de competență Înalta Curte constatând îndeplinite condițiile prevăzute de art. 133 pct. 2, art. 134 și art. 135 alin. (1) C. proc. civ., va pronunța, în raport cu obiectul cauzei, precum și cu dispozițiile legale incidente pricinii, regulatorul de competență și va stabili competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Sălaj, secția civilă, pentru considerentele ce vor fi arătate în continuare.

Astfel cum rezultă din actele și lucrările dosarului, obiectul acțiunii formulate de reclamant îl constituie anularea Deciziei Primului Ministru nr. 299 din 31 iulie 2013 privind eliberarea acestuia din funcția publică de inspector guvernamental. Reclamantul are, deci, calitatea de funcționar public iar obiectul cauzei îl constituie raportul de serviciu al acestuia cu autoritatea publică pârâtă. Conform art. 109 din Legea nr. 188/1999, republicată, cu modificările și completările ulterioare, „Cauzele care au ca obiect raportul de serviciu al funcționarului public sunt de competența secției de contencios administrativ și fiscal a tribunalului, cu excepția situațiilor pentru care este stabilită expres prin lege competența altor instanțe”.

Dispozițiile legale citate stabilesc, așadar, în favoarea tribunalelor o plenitudine de competență materială în soluționarea cauzelor având ca obiect raportul de serviciu al funcționarului public, fără a face distincție după cum autoritatea publică pârâtă este una de nivel central sau local. În consecință, având în vedere considerentele expuse și în conformitate cu dispozițiile art. 135 alin. (1) și (4) C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competența de soluționare a cauzei, în primă instanță, în favoarea Tribunalului Sălaj, secția civilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Stabilește competența de soluționare a cauzei privind pe reclamantul N.M. în contradictoriu cu pârâții Primul Ministru al României, Guvernul României, Secretariatul General al Guvernului, M.A.I. și M.D.R.A.P., în favoarea Tribunalului Sălaj, secția civilă. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 11 decembrie 2014.