ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3592/2014
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3592/2014 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2014)
Asupra conflictului negativ
de competență;
Din examinarea lucrărilor
din dosar, constată următoarele:
I. Circumstanțele cauzei:
Prin cererea înregistrată
la data de 26 aprilie 2013, pe rolul Curții de Apel Brașov, reclamanta B.R. și Autoritatea
Națională pentru Restituirea Proprietăților, solicitând obligarea pârâtei Comisia
centrală pentru stabilirea despăgubirilor la întocmirea documentației de specialitate
pentru evaluarea imobilului, pretins a fi fost proprietatea reclamantei, situat
în Brașov str. Al.V. nr. 23 jud. Brașov și la emiterea deciziei reprezentând titlul
de despăgubire pentru acest imobil, într-un termen rezonabil de instanță. Obligarea
pârâtelor, în solidar, la plata unei penalități în cuantum de 1.000 RON/fiecare
zi de întârziere.
Hotărârile care au
genera conflictul negativ de competență.
2.1. Prin sentința civilă
nr. 149/F din 19 septembrie 2013, Curtea de Apel Brașov a admis excepția necompetenței
materiale șia declinat competența materială în favoarea Tribunalului Brașov.
După declinare,
cauza a fost înregistrată la Tribunalul Brașov, la data de 11 octombrie 2013 sub
nr. 6937/62/2013. Această instanță și-a declinat la rândul său competența teritorială
în favoarea Tribunalului Covasna.
Prin
sentința civilă nr. 200 din 14 februarie 2014, Tribunalul Covasna și-a declinat
competența materială și teritorială în favoarea Tribunalului București, secția civilă.
Tribunalul București,
prin sentința nr. 659 din 8 mai 2014, a admis excepția de necompetență materială
și a declinat competența de soluționare a acțiunii în favoarea Curții de Apel Brașov,
secția de contencios administrativ și fiscal.
S-a constatat ivit conflictul
negativ de competență și s-a dispus sesizarea Înaltei Curți de Casație și Justiție
pentru soluționarea acestuia fiind suspendată judecata cauzei până la soluționarea
conflictului.
II. Considerentele Înaltei
Curți asupra conflictului negativ de competență
Argumente de fapt și
de drept relevante.
Înalta Curte de Casație
și Justiție, ca instanță competentă să soluționeze conflictul, va stabili competența
de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Covasna.
Pentru a adopta această
soluție, Înalta Curte a avut în vedere considerentele în continuare arătate:
Astfel cum s-a arătat
în partea introductivă, reclamanta a solicitat prin acțiunea înregistrată la
data de 26 aprilie 2013, pe rolul Curții de Apel Brașov, obligarea pârâtei Comisia
centrală pentru stabilirea despăgubirilor la întocmirea documentației de specialitate
pentru evaluarea imobilului, pretins a fi fost proprietatea reclamantei, situat
în Brașov str. Al.V. nr. 23 jud. Brașov și la emiterea deciziei reprezentând titlul
de despăgubire pentru acest imobil, într-un termen rezonabil de instanță.
Întrucât la
data sesizării instanțelor judecătorești cu acțiunea de față, respectiv 26
aprilie 2013, era în vigoare Legea nr. 2/2013 p
rivind unele măsuri pentru degrevarea instanțelor
judecătorești, precum și pentru pregătirea punerii în aplicare a Legii nr. 134/2010
privind C. proc. civ., Înalta Curte constată că
potrivit
art. X din această lege
, alin. (1) al art. 20 din Titlul VII - Regimul stabilirii
și plății despăgubirilor aferente imobilelor preluate în mod abuziv - din Legea
nr. 247/2005 privind reforma in domeniile proprietății și justiției, precum și unele
măsuri adiacente, publicată în M. Of. al României, Partea I, nr. 653/22.07.2005,
cu modificările și completările ulterioare, s-a modificat în sensul în care:
(1) Competența de soluționare
a acțiunii în contencios administrativ având ca obiect contestarea deciziei adoptate
de către Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor sau, după caz, refuzul
acesteia de a emite decizia revine secției de contencios administrativ și fiscal
a tribunalului în a cărui rază teritorială domiciliază reclamantul.
Prin urmare,
competența de soluționare a prezentei cauze aparține secției de contencios administrativ
și fiscal a tribunalului în a cărui rază teritorială domiciliază reclamantul, în
speță, secția de contencios administrativ, a Tribunalului Covasna, reclamanta domiciliind
în localitatea Sfântu Gheorghe, județul Covasna.
Temeiul legal al regulatorului
de competență
Având în vedere considerentele
expuse, în temeiul art. 133 alin. (2), art. 135 alin. (1) și (4) C. proc. civ.,
Înalta Curte va stabili competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului
Covasna.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Stabilește competența
de soluționare de soluționare a cauzei privind pe reclamanta B.R. în contradictoriu
cu pârâtele Comisia Națională pentru Compensarea Imobilelor și Autoritatea Națională
pentru Stabilirea Proprietăților în favoarea Tribunalului Covasna.
Definitivă.
Pronunțată în ședință
publică, astăzi 02 octombrie 2014.