ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 14.01.2015

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 39/2015

HOTĂRÂRE
14.01.2015
CAMERĂ
civil_1
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 39/2015 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2015)

Asupra cauzei de față, constată

următoarele:

Prin

cererea înregistrată la data de 28 noiembrie 2014 pe rolul Înaltei Curți de

Casație și Justiție sub nr. 4212/1/2014, numitul C.I. critică, pe calea

prezentului recurs, sentința nr. 343 din 04 martie 1987 a Judecătoriei Vișeu de

Sus, arătând că nu au fost luate în considerare contradicțiile declarațiilor

martorilor reclamantei și nu s-a procedat la efectuarea unei noi expertize

medico-legale, în vederea pronunțării unei hotărâri legale și temeinice.

Recurentul a enumerat apoi toate căile

ordinare și extraordinare de atac pe care Ie-a exercitat împotriva sentinței

sus-mențîonate și a hotărârilor judecătorești succesive pronunțate în cauză.

Examinând recursul în raport de

excepția de inadmisibilitate invocată de instanță din oficiu, a cărei analiză

este prioritară raportat la aspectele de fond ale cererii, față de caracterul

său peremptoriu, Înalta Curte constată următoarele:

Căile de atac reprezintă mijloace sau

remedii juridice procesuale prin intermediul cărora se poate solicita verificarea

legalității și temeiniciei hotărârilor judecătorești și, în final, remedierea

erorilor săvârșite, constituind astfel pentru părți o garanție a respectării

drepturilor lor fundamentale.

Rezultă ca împotriva hotărârii

judecătorești se pot exercita căiie de atac prevăzute de lege prin dispoziții

imperative, de ia care nu se poale deroga, deoarece se întemeiază pe interesul

generai de a înlătura orice cauze care ar putea ține în loc, în mod nedefinit

judecata unui proces.

Recursul este o cale extraordinară de

atac, nedevolutivă și nesuspensivă de executare, prin intermediul căreia, în

cazurile strict și limitativ prevăzute de lege, se exercită controlul

conformității hotărârii atacate cu regulile de drept.

Potrivit art. 299 alin. (1) C. proc.

civ. „hotărârile date Iară drept de apel, cele date în apel, precum și, în

condițiile prevăzute de lege, hotărârile altor organe jurisdicționale sunt

supuse recursului", iar potrivit art. 377 alin. (2) pct. 4 din același cod

„sunt hotărâri irevocabile hotărârile date în recurs chiar daca prin acestea

s-a soluționat fondul pricinii".

Prin coroborarea textelor legale

anterior citate, rezultă că pot fi atacate cu recurs numai hotărârile

definitive date fără drept de apel, cele date în apel, precum și hotărârile

altor organe cu activitate jurisdicțională, în condițiile prevăzute de lege.

Față de aceste dispoziții, recursul

declarat împotriva unei decizii irevocabile este inadmisibil, o asemenea

hotărâre nefiind susceptibilă de a mai fi supusă acestei căi de atac.

O asemenea concluzie derivă din regula

unicității dreptului de a folosi o cale de atac, or, cum un asemenea drept este

unic, epuizându-se chiar prin exercițiul lui, o persoană nu se poate judeca de

mai multe ori în aceeași cale de atac.

În speță, împotriva sentinței nr. 343

din 04 martie 1987 a Judecătoriei Vișeu de Sus a fost exercitată calea de atac

a recursului, ce a fost soluționată prin Decizia nr. 73 din 04 februarie 1988

pronunțată de Tribunalul Județean Maramureș în Dosar nr. 732/1987. împotriva

acestei decizii reclamantul a exercilat un nou recurs, respins ca inadmisibil,

prin Decizia nr. 862/R din 27 martie 2009 pronunțată de Curtea de Apel Cluj,

secția de muncă și asigurări sociale, pentru minori și familie în Dosar nr. 334/33/2009.

Rezultă că sentința nr. 343 din 04

martie 1987 a Judecătoriei Vișeu de Sus a devenit definitivă și irevocabilă

prin epuizarea căilor de atac prevăzute de lege ce se puteau exercita împotriva

ei, sens în care nu mai poate face obiect al prezentului recurs.

Pentru aceste considerente, în

aplicarea dispozițiilor art. 312 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte va respinge

recursul, ca inadmisibil.

Respinge, ca inadmisibil, recursul

declarat de revizuentul C.I. împotriva sentinței nr. 343 din 04 martie 1987 a

judecătoriei Vișeul de Sus.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi.

14 ianuarie 2015.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2015-09-30
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1953/2015
prevăzute de lege, nu se pot folosi alte mijloace procedurale în scopul de a se obține reformarea sau retractarea unei hotărâri judecătorești. Această regulă are valoare de principiu constituțional, dispozițiile art. 129 din Constituție ară
ÎCCJ 2014-11-24
0,93
ÎCCJ, Decizia nr. 147/2014
Asupra admisibilității recursului de față, în conformitate cu dispozițiile art. 499 C. proc. civ., constată următoarele; La data de 6 august 2014, a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, completul de 5 judecători,
ÎCCJ 2014-09-23
0,93
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2311/2014
16, 17,18, 19, 20, 22, 23, 24, 16 ce face parte integrantă din prezenta pentru punerea în executare. Au fost autorizați pârâții să demoleze gardul edificat de reclamant pe aliniamentul indicat de pct. 16, 17, 18, 19, 20 din aceeași schiță a
ÎCCJ 2015-04-20
0,93
ÎCCJ, Decizia nr. 50/2015
Decizia nr. 50/2015 Asupra admisibilității în principiu a recursului de față, în conformitate cu dispozițiile art. 499 C. proc. civ., constată următoarele: La data de 27 februarie 2015, a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curți de Casație ș
ÎCCJ 2015-06-29
0,93
ÎCCJ, Decizia nr. 97/2015
Asupra apelului de față; Din actele dosarului constată următoarele: Prin sentința penală nr. 580 din 13 iunie 2014, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția penală, în Dosarul nr. 1304/1/2014, a fost respinsă, ca inadmisibi
Sursă