ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 19.06.2013

ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 5825/2013

HOTĂRÂRE
19.06.2013
CAMERĂ
contencios
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 5825/2013 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2013)

Asupra recursului de

față;

Din examinarea

lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin încheierea din 23 ianuarie 2012,

pronunțată în Dosarul nr. 1128/59/2011, Curtea de Apel Timișoara, secția contencios

administrativ și fiscal, a admis excepția de nelegalitate a dispozițiilor art. 223

lit. e) și art. 228 din Regulamentul

privind

organizarea și desfășurarea activităților specifice Curții de Conturi, precum

și valorificarea actelor rezultate din aceste activități, aprobat prin

Hotărârea nr. 130/2010 a Plenului Curții de Conturi

.

Împotriva acestei

sentințe a declarat recurs pârâta Curtea de Conturi a României, criticând-o

pentru nelegalitate și netemeinicie.

La termenul din 2 mai 2012, pentru lipsa

nejustificată a părților, Înalta Curte a dispus suspendarea judecării cauzei,

în temeiul art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.

Cauza a fost repusă

pe rol, întrucât a rămas în nelucrare timp de un an.

Potrivit

dispozițiilor art. 248 alin. (1) C. proc. civ., o

rice

cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice

altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva

incapabililor dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an.

Cum, în

cauză, nu s-au îndeplinit acte de procedură de natură a întrerupe sau suspenda

perimarea, potrivit prevederilor art. 249 - 251 C. proc. civ.

, urmează a se face

aplicarea

dispozițiilor art. 252 alin. (1) din

același cod, constatându-se din oficiu perimarea recursului.

Constată perimat

recursul declarat de Curtea de Conturi a României împotriva Încheierii din 23

ianuarie 2012 a Curții de Apel Timișoara, secția contencios administrativ și

fiscal.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi, 19 iunie 2013.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2015-05-19
0,96
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2071/2015
Decizia nr. 2071/2015 Asupra contestației în anulare de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin Decizia nr. 3878 din 03 octombrie 2012 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția contencios administrativ și
ÎCCJ 2010-04-16
0,96
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1952/2010
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința nr. 230 din 30 septembrie 2008, Curtea de Apel Timișoara, secția de contencios administrativ și fiscal, a respins acțiunea formulată de recl
ÎCCJ 2012-01-18
0,96
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 702/2013
secția de contencios administrativ și fiscal, a constatat perimată acțiunea formulată de reclamantul S.L., în contradictoriu cu pârâta Comisia locală Scărișoara de aplicare a fondului funciar. Împotriva acestei sentințe a declarat recurs re
ÎCCJ 2012-02-28
0,96
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1065/2012
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința nr. 250 din 5 mai 2010, Curtea de Apel Timișoara - secția de contencios administrativ și fiscal a respins, ca tardivă, acțiunea formulată de
ÎCCJ 2015-02-10
0,95
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 519/2015
secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, s-a respins ca neîntemeiată excepția tardivității formulării acțiunii; s-a admis excepția inadmisibilității și s-a respins ca inadmisibilă acțiunea formulată de reclamanta A. împo
Sursă