ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 5823/2013

Asupra recursului de

față:

Din examinarea

lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Cererea de chemare în

judecată și sentința instanței de fond.

Prin acțiunea înregistrată pe rolul Curții de

Apel București, secția a VIII a contencios administrative și fiscal, nr. 5885/2/2011,

la data de 24 iunie 2011, reclamantul F.P. a solicitat în contradictoriu cu

pârâtul M.E.C.T.S., ca prin hotărârea judecătorească ce se va pronunța să se

dispună pe calea ordonanței președințiale, anularea măsurii de eliminare a sa

din examenul de bacalaureat susținut la Liceul „J.M.” din București, în sesiunea iunie 2011 și pe cale de consecință să se dispună obligarea pârâtului la

primirea sa în examenul de bacalaureat sesiunea iunie 2011, de îndată, pentru a

nu pierde această sesiune și implicit și admiterea la facultate.

Prin Sentința civilă nr.

4447 din 27 iunie 2011, Curtea de Apel București, secția a VIII a contencios

administrative și fiscal, a respins acțiunea reclamantului F.P., ca

inadmisibilă.

Recursul declarat în

cauză.

Împotriva acestei

sentințe a declarat recurs reclamantul F.P., criticând-o pentru nelegalitate și

netemeinicie.

Considerentele

Înaltei Curți de Casație și Justiție.

Înalta

Curte de Casație și Justiție la termenul din 16 mai 2012, constatând lipsa

nejustificată a părților, a dispus suspendarea judecării cauzei, în temeiul art.

242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.

Datorită

faptului că, până la data de 20 mai 2013, nici una dintre părți nu a solicitat

repunerea cauzei pe rol și nici nu a îndeplinit vreun act de procedură, Înalta

Curte de Casație și Justiție a repus cauza pe rol, a fixat termen, cu citarea

părților, pentru a se discuta dacă operează perimarea cererii în temeiul art. 248

alin. (1) C. proc. civ.

Potrivit

dispozițiilor art. 248 alin. (1) C. proc. civ., „orice cerere de chemare în

judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de

reformare sau revocare, se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor dacă

a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an” iar potrivit art. 249 C.

proc. civ. perimarea se întrerupe prin îndeplinirea unui act de procedură făcut

în vederea judecării procesului de către partea care justifică interes.

Având

în vedere și prevederile dispozițiilor art. 250 alin. (1) C. proc. civ.,

potrivit cărora cursul perimării este suspendat atâta timp cât dăinuiește

suspendarea judecării, pronunțată de instanță în cazurile prevăzute de art. 244,

dacă suspendarea nu este cauzată de lipsa de stăruință a părților în judecată.

Astfel, după încetarea împrejurărilor care au determinat suspendarea, cursul

perimării va continua de la punctul la care s-a oprit, incluzându-se și timpul

scurs înaintea suspendării.

Cum

în cauză nu s-au îndeplinit acte de procedură de natură a întrerupe și nici de

a suspenda perimarea astfel cum sunt prevăzute în art. 249-251 C. proc. civ.,

urmează a se face aplicarea dispozițiilor art. 252 alin. (1) C. proc. civ.,

constatându-se din oficiu perimarea recursului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată perimat

recursul declarat de F.P. împotriva Sentinței civile nr. 4447 din 27 iunie 2011 a Curții de Apel București, secția a VIII a contencios administrativ și fiscal.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 19 iunie 2013.