Decizia nr. 5429/2013 — ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal · Dosar nr. 11114/280/2010 — revizuire împotriva deciziei nr. 54/2012 a Curții de Apel Pitești

Asupra cererii de revizuire de față; Din examinarea lucrărilor din dosar constată următoarele: Prin Decizia civilă nr. 54 din 15 octombrie 2012, Curtea de Apel Pitești a respins cererea de revizuire formulată de A.D., împotriva Sentinței civile nr. 7570 din 30 septembrie 2010 a Judecătoriei Pitești, Dosarul nr. 11114/280/2010 și a deciziei civile nr. 3487 din 17 noiembrie 2011 a Tribunalului Argeș, Primarul Comunei Merișani, Oficiul Județean de Cadastru și Publicitate Imobiliară Argeș și Comisia Locală de Fond Funciar Merișani. Prin sentința civilă nr. 7570 din 30 septembrie 2010 s-a respins, ca nefondată, contestația Prefectului Județului Argeș împotriva actelor de executare emise în baza Sentinței civile nr. 1531 din 05 iunie 2007 a Curții de Apel Pitești, privind plata unor cheltuieli de judecată.

Împotriva Deciziei nr. 54 din 15 octombrie 2012 a Curții de Apel Pitești a formulat cerere de revizuire, A.D., invocând motivul de revizuire prevăzut de art. 322 punctul 7 C. proc. civ. În motivarea cererii, revizuentul susține că Decizia nr. 54/2012 a Curții de Apel Pitești este contradictorie cu Decizia nr. 2663 din 19 mai 2009 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția contencios administrativ și fiscal. Analizând cererea de revizuire, în raport de dispozițiile legale aplicabile în speță, înalta Curte constată că este inadmisibilă, pentru următoarele considerente: În conformitate cu dispozițiile art. 322 alin. (1) C. proc.

civ., „sunt supuse revizuirii hotărârile rămase definitive în instanța de apel sau prin neapelare, precum și hotărârile date de o instanță de recurs atunci când evocă fondul ” . Din interpretarea acestui text de lege rezultă că una dintre condițiile de admisibilitate a exercitării căii extraordinare de atac a revizuirii este ca aceasta să se îndrepte împotriva unei hotărâri care se circumscrie uneia dintre categoriile de hotărâri judecătorești, enumerate limitativ în norma juridică citată mai sus. În speța de față, prin Decizia nr. 54 din 15 octombrie 2012, Curtea de Apel Pitești, secția I civilă, a respins o cerere de revizuire, hotărârea fiind irevocabilă. În această situație, este evident că hotărârea pronunțată de instanța care a soluționat o cerere de revizuire nu poate fi încadrată în ipoteza textului art. 322 alin. (1) C. proc.

civ., nefiind vorba despre o hotărâre rămase definitivă în instanța de apel sau prin neapelare, sau de o hotărâre dată de o instanță de recurs prin care s-a evocat fondul. Având în vedere argumentele expuse, cu referire la îndeplinirea condițiilor de admisibilitate a prezentei cereri de revizuire, în conformitate cu dispozițiile art. 326 alin. (3) C. proc. civ., Înalta Curte apreciază că nu se mai impune cercetarea temeiniciei motivului de revizuire invocat de revizuent.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE Respinge cererea de revizuire formulată de A.D. împotriva deciziei nr. 54 din 15 octombrie 2012 a Curții de Apel Pitești, secția I-a civilă, ca inadmisibilă. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi, 24 mai 2013.