ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 5429/2013

Asupra

cererii de revizuire de față;

Din

examinarea lucrărilor din dosar constată următoarele:

Prin Decizia

civilă nr. 54 din 15 octombrie 2012, Curtea de Apel Pitești a respins cererea

de revizuire formulată de A.D., împotriva Sentinței civile nr. 7570 din 30

septembrie 2010 a Judecătoriei Pitești, Dosarul nr. 11114/280/2010 și a deciziei

civile nr. 3487 din 17 noiembrie 2011 a Tribunalului Argeș, Primarul Comunei

Merișani, Oficiul Județean de Cadastru și Publicitate Imobiliară Argeș și

Comisia Locală de Fond Funciar Merișani.

Prin

sentința civilă nr. 7570 din 30 septembrie 2010 s-a respins, ca

nefondată, contestația Prefectului Județului

Argeș împotriva actelor de

executare emise în baza Sentinței civile nr. 1531

din 05 iunie 2007 a Curții de Apel Pitești, privind plata unor cheltuieli de

judecată.

Împotriva

Deciziei nr. 54 din 15 octombrie 2012 a Curții de Apel Pitești a formulat

cerere de revizuire, A.D., invocând motivul de revizuire prevăzut de art. 322

punctul 7 C. proc. civ.

În

motivarea cererii, revizuentul susține că Decizia nr. 54/2012 a Curții de Apel

Pitești este contradictorie cu Decizia nr. 2663 din 19 mai 2009 a Înaltei Curți

de Casație și Justiție, secția contencios administrativ și fiscal.

Analizând

cererea de revizuire, în raport de dispozițiile legale aplicabile în speță,

înalta Curte constată că este inadmisibilă, pentru următoarele considerente:

În

conformitate cu dispozițiile art. 322 alin. (1) C. proc. civ., „sunt supuse

revizuirii hotărârile rămase definitive

în

instanța de apel sau prin neapelare, precum și hotărârile date de o

instanță

de recurs atunci când evocă fondul

”

.

Din

interpretarea acestui text de lege rezultă că una dintre condițiile de

admisibilitate a exercitării căii extraordinare de atac a revizuirii este ca

aceasta să se îndrepte împotriva unei hotărâri care se circumscrie uneia dintre

categoriile de hotărâri judecătorești, enumerate limitativ în norma juridică

citată mai sus.

În

speța de față, prin Decizia nr. 54 din 15 octombrie 2012, Curtea de Apel

Pitești, secția I civilă, a respins o cerere de revizuire, hotărârea fiind irevocabilă.

În

această situație, este evident că hotărârea pronunțată de instanța care a

soluționat o cerere de revizuire nu poate fi încadrată în ipoteza textului art.

322 alin. (1) C. proc. civ., nefiind vorba despre o hotărâre rămase definitivă

în instanța de apel sau prin neapelare, sau de o hotărâre dată de o instanță de

recurs prin care s-a evocat fondul.

Având

în vedere argumentele expuse, cu referire la îndeplinirea condițiilor de

admisibilitate a prezentei cereri de revizuire, în conformitate cu dispozițiile

art. 326 alin. (3) C. proc. civ., Înalta Curte apreciază că nu se mai impune

cercetarea temeiniciei motivului de revizuire invocat de revizuent.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge

cererea de revizuire formulată de A.D. împotriva deciziei nr. 54 din 15

octombrie 2012 a Curții de Apel Pitești, secția I-a civilă, ca inadmisibilă.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 24 mai

2013.