ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1835/2015

Deliberând asupra cererii de față, din actele și lucrările dosarului, constată următoarele: Prin cererea formulată la data de 22 mai 2015 petentul B.G., în calitate de reprezentant al lui B.D. și B.M. a solicitat îndreptarea și completarea dispozitivului deciziei nr. 1267 din 7 mai 2015, pronunțate de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția a ll-a civilă, în Dosarul nr. 552/1/2015, cu privire la capătul de cerere privind anularea ordinului Prefecturii Caraș-Severin din 8 septembrie 2006, emis în baza unor acte false, prin care s-a acordat intimaților N.N. și N.E., suprafața de 522 mp teren intravilan, act care este contradictoriu deciziei nr. 238 din 28 ianuarie 2015 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția a ll-a civilă, prin care se stabilește dreptul de proprietate al intimaților N.N.

și N.E., numai pentru 295 mp teren intravilan, situație în raport de care s-a respins cererea de grănițuire pentru suprafața de 522 mp. În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 281 alin. (1) și art. 281 2 alin. (1)-alin. (3) C. proc. civ. Analizând cererea prin prisma motivelor invocate, Înalta Curte retine următoarele: Prin decizia civilă nr. 409/R din 6 mai 2014, Curtea de Apel Timișoara, secția I civilă, a respins ca inadmisibil recursul declarat de reclamantele B.D. și B.M. prin mandatar B.G. împotriva deciziei civile nr. 40/R din 13 februarie 2014 a Tribunalului Caraș-Severin, secția I civilă, reținând în esență, că aceasta a fost pronunțată în calea de atac a recursului, iar potrivit art. 299 C. proc.

civ., împotriva ei nu mai este permisă exercitarea unui alt recurs. Înalta Curte de Casație și Justiție, secția a ll-a civilă, prin decizia nr. 238 din 28 ianuarie 2015 a respins cererea de revizuire formulată de revizuentul B.G. în calitate de reprezentant al lui B.D. și B.M. cu privire la decizia civilă nr. 409/R din 6 mai 2014, pronunțată de Curtea de Apel Timișoara, secția I civilă, în Dosarul nr. 199/273/2013, ca inadmisibilă. La data de 11 septembrie 2015, intimații N.N. și N.E. au depus întâmpinare la dosarul cauzei prin care au solicitat respingerea cererii de îndreptare și completare dispozitiv formulată de petentul B.G., în calitate de reprezentant al lui B.D. și B.M. Potrivit art. 281 alin. (1) C. proc.

civ. „Erorile sau omisiunile cu privire la numele, calitatea și susținerile părților sau cele de calcul, precum și orice alte erori materiale din hotărâri sau încheieri pot fi îndreptate din oficiu sau la cerere”. Noțiunea de greșeală materială are, în sensul art. 281 alin. (1) C. proc. civ., înțelesul de eroare materială vizibilă, săvârșită cu ocazia redactării hotărârii, astfel că pe această cale nu pot fi îndreptate greșelile de judecată care privesc fondul pricinii. Potrivit art. 281 2 C. proc. civ., dacă prin hotărârea dată instanța a omis să se pronunțe asupra unui capăt de cerere principal sau accesoriu, ori asupra unei cereri conexe sau incidentale, se poate cere completarea hotărârii în același termen în care se poate declara, după caz, apel sau recurs, în cazul hotărârii date în fond, după casare cu reținere, în termen de 15 zile de la pronunțare.

Din examinarea criticilor formulate de petent, Înalta Curte a constatat că acestea se referă la hotărârea în sine, la situația de fapt, petentul dorind de fapt o nouă judecată pe fond a cererii, solicitând analiza probelor din dosar, fiind nemulțumit de interpretarea acestora și de soluția care s-a pronunțat, astfel că aspectele invocate nu pot fi lămurite pe calea acestei proceduri, nici a unei cereri întemeiate pe dispozițiile art. 281 alin. (1) și nici pe cele ale art. 281 2 alin. (1) C. proc. civ. Așa fiind, pentru considerentele expuse cum criticile formulate exced cadrului procesual al reglementărilor cuprinse în dispozițiile art. 281 alin. (1) și art. 281 2 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte, urmează a respinge cererea conform dispozitivului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge cererea formulată de petentul B.G., în calitate de reprezentant al lui B.D. și B.M. privind completarea dispozitivului deciziei nr. 1267 din 7 mai 2015, pronunțate de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția a ll-a civilă, în Dosarul nr. 552/1/2015. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 17 septembrie 2015.