ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1022/2014

Deliberând, în

condițiile art. 256 alin. (1) C. proc. civ., asupra contestației în anulare de

față;

Prin Decizia civilă nr. 1002R din 25

octombrie 2013 a Tribunalului Botoșani, secția I civilă s-a respins ca nefondat

recursul declarat de reclamanții I.L. și I.C. împotriva Sentinței civile nr.

809 din 22 mai 2013 a Judecătoriei Dorohoi, în contradictoriu cu intimatul

pârât A.D. și au fost obligați recurenții să plătească în solidar intimatului

suma de 1.000 RON cheltuieli de judecată în recurs.

Pentru a decide

astfel, instanța a reținut că a fost învestită cu judecarea unei cereri de

recurs formulată pentru motivele generice de nelegalitate reglementate la art.

304

1

C. proc. civ. împotriva unei hotărâri pronunțate în materia

revendicării și grănițuirii, în baza dispozițiilor art. 563, 566 și art. 561 C.

civ.

Critica privind

greșita soluționare a cererii de revendicare ca urmare a aprecierii instanței

de fond că pârâtul nu a săvârșit o faptă concretă de ocupare a terenului în

litigiu, a fost apreciată ca neîntemeiată, nefiind motivată și probată

concludent prin argumente și dovezi de natură să combată eficient constatările

primei instanțe, întemeiate pe probele administrate în fața ei.

De asemenea, s-a

apreciat că în mod corect prima instanță a reținut că suprafața înscrisă în

intravilan în titlul reclamanților este corectă și corespunde rolului agricol

al autorului acestora, deoarece nu a fost contestat de succesori de la data

emiterii - 29 decembrie 1995 și până la formularea prezentei cereri, niciunul

dintre aceștia necerând în cei aproape 20 de ani de când este emis titlul

completarea suprafeței înscrisă la categoria intravilan cu diferența în

litigiu.

Pentru motivele de

recurs ce se referă la dificultăți de întabulare a dreptului de proprietate,

tribunalul a reținut că acestea nu reprezintă în același timp motive specifice

revendicării și că remediul unor astfel de probleme juridice este din categoria

altor acțiuni în justiție - de rectificare carte funciară, sau după caz de

plângere la încheiere.

Întrucât recurenții

au căzut în pretenții au fost obligați la plata cheltuielilor de judecată

efectuate de către intimat în faza procesuală a recursului, constând în

onorariu de avocat de 1.000 RON.

Împotriva acestei

decizii reclamanții I.L. și I.C. au formulat contestație în anulare, ce a fost

respinsă prin Decizia civilă nr. 141 din 14 februarie 2014 a Tribunalului Botoșani,

secția I civilă.

După respingerea

acestei contestații în anulare, contestatorii I.C. și I.L. au formulat o

contestație în anulare identică, împotriva aceleiași decizii, cu aceleași

argumente, pe care au depus-o la Înalta Curte de Casație și Justiție.

În aplicarea

dispozițiilor art. 137 alin. (1) C. proc. civ., analizând prioritar contestația

în anulare din perspectiva dispozițiilor art. 159

1

alin. (2)

raportat la art. 319 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte constată că nu este

competentă material să soluționeze contestația în anulare pendinte.

Potrivit

dispozițiilor art. 319 alin. (1) C. proc. civ. “Contestația se introduce la

instanța a cărei hotărâre se atacă”.

Obiectul acestei

contestații îl reprezintă Decizia civilă nr. 1002R din 25 octombrie 2013 a

Tribunalului Botoșani, secția I civilă. În aplicarea dispozițiilor legale mai

sus invocate, competent a soluționa calea extraordinară de atac este Tribunalul

Botoșani, în favoarea căruia Înalta Curte își va declina competența.

Aceasta nu reprezintă

o încălcare a liberului acces la justiție, pe de o parte pentru că instituirea

regulilor de desfășurare a procesului în fața instanțelor judecătorești este

atributul exclusiv al legiuitorului, iar pe de altă parte accesul liber la

justiție nu înseamnă că acesta trebuie asigurat la toate structurile

judecătorești, deoarece competența și căile de atac sunt stabilite exclusiv de

legiuitor.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Declină în favoarea

Tribunalului Botoșani judecata contestației în anulare formulată de

contestatorii I.C. și I.L. împotriva Deciziei civile nr. 1002R din 25 octombrie

2013 a Tribunalului Botoșani, secția I civilă.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 27 martie 2014.

Procesat de GGC - LM