ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2198/2015
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2198/2015 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2015)
Asupra recursului de
față:
Din examinarea
lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Circumstanțele cauzei
1.1.Cererea de chemare în judecată
Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de
Apel București, secția a VIII -a contencios administrativ și fiscal, reclamanta
O.M.D. a solicitat, în contradictoriu cu pârâții S.C. H. S.A. și M.E. să se
dispună anularea Certificatului de atestare a dreptului de proprietate din 22
februarie 2006 emis de M.E.
1.2.Soluția instanței
de fond
Curtea de Apel
București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, prin Sentința
civilă nr. 2.541 din 12 septembrie 2013, a admis excepția de tardivitate a
cererii de chemare în judecată, invocată de pârâte și a respins cererea de
chemare în judecată formulată de reclamanta O.M.D., în contradictoriu cu
pârâții S.C. H. S.A. și M.E., ca tardivă.
Cererea de recurs
Împotriva acestei
sentințe a declarat recurs reclamanta, solicitând casarea hotărârii atacate, în
sensul admiterii cererii de anulare a Certificatului de atestare a dreptului de
proprietate din 22 februarie 2006 emis de M.E.
Prin raportul întocmit
asupra admisibilității în principiu s-a reținut tardivitatea formulării cererii
de recurs, iar prin punctul de vedere exprimat de către intimata S.C. H. S.A.
la acest raport, s-a solicitat anularea recursului pentru tardivitatea
formulării acestuia.
Dispoziții legale
aplicabile
Legea contenciosului
administrativ nr. 554/2004
"Art. 20 - (1)
Hotărârea pronunțată în primă instanță poate fi atacată cu recurs, în termen de
15 zile de la comunicare".
C. proc. civ.,
adoptat prin Legea nr. 134/2010, republicată:
"Art. 185 - (1)
Când un drept procesual trebuie exercitat într-un anumit termen, nerespectarea
acestuia atrage decăderea din exercitarea dreptului, în afară de cazul în care
legea dispune altfel. Actul de procedură făcut peste termen este lovit de nulitate".
"Art. 487 - (1)
Recursul se va motiva prin însăși cererea de recurs, în afară de cazurile
prevăzute la art. 470 alin. (5), aplicabile și în recurs".
"Art. 489 - (1)
Recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, cu excepția cazului
prevăzut la alin. (3)" [alin. (3) se referă la motivele de casare care
sunt de ordine publică, care pot fi ridicate din oficiu de către instanță -
n.r.].
Hotărârea
instanței de recurs
4.1. Verificarea
îndeplinirii condițiilor de formă
În raport cu
dispozițiile art. 485 alin. (1) și art. 487 alin. (1) C. proc. civ., se
constată că recursul a fost formulat și motivat la data de 28 noiembrie 2013,
cu depășirea termenului prevăzut de art. 20 alin. (1) din Legea nr. 554/2004,
de 15 zile de la comunicarea hotărârii, care a avut loc la data de 11 noiembrie
2013.
4.2. Concluzii
Având în vedere
aspectele prezentate, ce rezultă din actele dosarului, se constată că recursul
nu îndeplinește condițiile de admisibilitate, în cauză lipsa cerințelor de
formă prevăzute de dispozițiile art. 20 alin. (1) din Legea nr. 554/2004,
raportat la art. 485 alin. (1) și art. 487 alin. (1) C. proc. civ., atrăgând
aplicarea prevederilor art. 493 alin. (5) din același cod, în temeiul cărora
recursul va fi respins.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul
declarat de reclamanta O.M.D., împotriva Sentinței civile nr. 2.541 din 12
septembrie 2013 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VIII-a
contencios administrativ și fiscal, ca tardiv formulat.
Definitivă.
Pronunțată, în
ședință publică, astăzi 27 mai 2015.
Procesat de GGC - N